Нацизм и национализм похожи так же,как чистый социализм и коммунизм.Так что не надо впадать в крайности.

А то,что сняли с русского статус регионального,это ненадолго.Скоро будет готов полностью правильный с юридической точки вариант,а не тот,что провели Регионалы.

Ведь никто не запрещает по-русски говорить в стране под названиям Украина.Но и нельзя забывать,что есть государственный язык.

А про резолюцию насчет присоединения Крыма к РФ даю вам ссылочку на объяснение,почему Путину нельзя вводить войска в Украину,ведь Россия тоже подписалась под одним интересным документом в прошлом,который гарантирует целостность Украины.

вот объясните мне, глупому, где связь между резолюцией о присоединении и вводом войск?

"Небесная сотня", автор Юрий Журавель.



Между тем вот что интересно: сегодня Янука объявили в розыск, и сегодня же годовщина его инаугурации. На одном из телеканалов был сюжет на эту тему, вспомнили, как он застегивал пуговицу на рукаве, когда подходил к Раде, и как его ударило дверью, когда он заходил. Типа, недобрые знаки. М/б что-то в этом есть.

Какое отношение к борьбе за дальнейшую жизнь имеют памятники? Ответ: никакого.

Зачем бороться с символами? Какой в этом смысл? Какая от этого польза? Ну, может, у меня просто так практически ум устроен, однако, по мне, символы никому реально не мешают.

А почему новые памятники должны стоять на месте старых, а не вместе? Просто, наверняка найдутся люди, которых устраивают старые памятники, а значит, разрушать старое - в любом случае, сеять разногласия в обществе. Хотят новых героев: пожалуйста, пусть строят новые памятники. Но пока только крушат чужие.

Эх, друг, а вот моя двоюродная прабабушка-украинка очень не любила западных украинцев. Причем как раз за зверства. Такое рассказывала... Так что теперь?..

Сообщение отредактировал омикрон - 26.2.2014, 0:24

Эти памятники - символы колониального прошлого. В крайнем случае, так можно сказать. Колониальное прошлое - определенно неприятный момент в истории любого государства. Кроме того такие памятники заменяют национальных, своих героев иностранными, чуждыми. В России же ставят памятники своим героям, а не заменяют их иностранными? Или нет?

Опять повторюсь: чем на практике мешают символы? Чем они мешают жить, работать, строить новую жизнь и ставить рядом новые памятники новым героям? или же все-таки дело в том, что разрушать безвредные символы легче, чем решить реальные проблемы (действительно легче, своротить памятник ничего не стоит)?

Насчет колониального прошлого - спорный вопрос: Богдан Хмельницкий все же сам захотел присоединиться к России, ну да ладно. Ну а насчет памятников, еще интереснее... Поскольку у наших государств многовековая общая история. К примеру в российском городе Ярославле стоит памятник Ярославу Мудрому - киевскому князю. В российском городе Владимире стоит памятник тоже киевскому князю Владимиру Крестителю. Их надо снести? Как символ тех времен, когда современные русские города принадлежали Киеву - украинской столице? То есть колониального прошлого?
Или вот Крым тот же... Сколько веков крымские татары ходили в набеги на русских и на украинцев, сколько пожгли, сколько в полон увели людей... А вот теперь в украинском Крыму стоит себе памятник жене крымского хана: бахчисарайский фонтан, тот самый. Что, рушить его?
А с другой стороны, и национальным меньшинствам Украины, тем же татарам, к примеру, может вдруг однажды прийти в голову порушить памятники украинским героям, которые есть на их территории - символы колониального прошлого, и настоящего ведь... По этой логике "борьбы с символами" они имеют на это право. Это правильно ли?

Сообщение отредактировал омикрон - 26.2.2014, 0:51

Еще раз повторю, если речь по-прежнему о Михайло Илларионовиче. Галичина никогда не была в составе России. Галичина была в составе СССР совокупно менее 50 лет. Для них это не фигура из их истории. Я сам не знаю, зачем они это сделали, но Кутузов для них примерно такой же герой, как герцог Мальборо.

А вот еще одна интересная личность.
Первый памятник Одессы был поставлен французу.
Герцог де Ришельё участвовал в штурме Измаила, а спустя пять лет надолго обосновался в России. В 1803 году Ришельё стал градоначальником, а с 1805 по 1814г. генерал-губернатором Одессы. Одесситы называли его «наш Дюк» и считали основателем города, хотя к тому времени Одессе было уже 8 лет. Стараниями нового градоначальника город превратился в крупный торговый порт. Когда Бурбоны вернули себе трон, Дюк уехал во Францию, где стал премьер-министром в правительстве Людовика XVIII.

О, как! Французский премьер-министр, да еще служил в армии Российской Империи, да к тому же был назначен губернатором - то есть представлял "колониальную власть" другого государства Сносить? А одесситы согласятся?

Добавлено через 1 мин.

Да уже как будто вообще на все "чужие" памятники перешла речь... Кстати, а вообще, как памятник Кутузову оказался там, на Галичине?

Вот сам удивляюсь. Вообще хватит передергивать факты. Во Владимире и Ярославле стоят памятники князьям, которые эти города основали. Дюк Ришелье много сделал для Одессы и поэтому является ее символом. Что сделал Кутузов для города Броды?

Сообщение отредактировал Basilews - 26.2.2014, 1:15

Они очень мешают жить, особенно людям с национальным самосознанием. Меня тошнит от постоянных напоминаний о совке у нас, в Беларуси. Большая половина улиц в городах названа в честь всяких сссровских фиговин. Например, мой город разделен на два района: Октябрьский и Ленинский. Центральная площадь - Советская. Рядом с ней не менее центральная площадь - площадь Ленина (на ней памятник Ленина стоит, как несложно догадаться). На каждом углу висит советская тряпка, изображающая государственный символ. По праздникам возле них вешают флаг СССР.
Кстати, насколько я помню, коммунисты не стеснялись разрушать исторические памятники, имеющие огромную культурную ценность. Опять же, пример из моего города - Фара Вітаўта.

Полностью разделяю чувства автора

Ну про князей - это потому что вопрос был поставлен так, должны ли стоять памятники героям своей страны или чужой страны. Я в данном случае имел в виду, что поскольку значительная часть истории стран у нас общая, то не всегда можно сказать, какой герой свой, а какой чужой. Кутузов может не иметь никакого значения для отдельно взятой Галичины, но для всей Украины в целом может что-то значить. А Галичина все же часть Украины сейчас.
А кто что для кого сделал... Ну так можно сказать, что и Ленин много сделал для Украины... В том и дело, что все зависит от того, какой стороной вопрос повернуть... Тут однозначно ничего нельзя сказать.
Насчет Кутузова в Бродах: прочел, что он там в 1806 году неделю жил там. Тоже значит, стал частью истории города. :) Кроме того, в данном случае получается, что в то время-то Кутузов был союзником Австрии (при Аустерлице русские с австрийцами вместе проиграли Наполеону), в состав которой входила Галичина. Так что врагом местных он явно не был. :) Памятник союзному полководцу... Это уже другое дело. Вот как все запутанно.

Добавлено через 8 мин.

А почему это все должно кого-то вообще волновать? Ну, названия и названия. Это не имеет отношения к жизни. Точнее, любая неприязнь к символам - она искусственно созданная, на мой взгляд. От перемены названий и флагов ничего не изменится. Национальное сознание должны радовать реальные национальные достижения и огорчать реальные национальные проблемы, а не то, какого цвета флаг и как называется улица.

А зачем повторять дурной пример? Поднимитесь выше: стремитесь создавать, а не разрушать. ;)
Опять же разрушение любого памятника не принесет никому никакой практической пользы (удовольствие от разрушения не в счет). А вред принести может: в виде неблагоприятных общественных последствий.

Сообщение отредактировал омикрон - 26.2.2014, 1:50

Памятники как символы формируют национальную историческую память. А через память историческое самосознание и менталитет. Хотя должен согласиться, что в данном случае памятники сносятся под горячую руку.



Есть ли в Москве памятник Владиславу IV Вазе? Хоть до Москвы и не доехал, но был же царем. :) Чем не часть истории города и страны.

Неустраивает пан Владислав, предлагаю Наполеона. Этот точно доехал.

Смит, а вот можешь объяснить - каким лешим тебя - гражданина другого государства, касаются события в Украине? И чего у тебя так жопа болит при упоминании майдана и националистов?

Но и Кутузов не был враждебной для жителей Бродов личностью, а как раз наоборот. Кроме того речь идет не о памятниках, которых нет, а о памятниках, которые уже есть - если они поставлены, они уже стали частью истории. Все же сильно подозреваю, что в свое время жители Бродов сами пожелали воспользоваться тем, что у них в городе когда-то остановился Кутузов - и поставили памятник. Ну, допустим, теперь он надоел, политическая обстановка изменилась и решили памятник убрать. Но по-моему, то не к лицу людям: так менять свое мнение и свой город. Насчет формирование национальной исторической памяти -верно замечено. Но уж если когда-то решили поставить памятник, так пусть стоит - как часть исторической памяти. Памятник - от слова память. Хочется других героев - можно на соседней улице другой памятник поставить. И третий... Хм, по-моему галерея неразрушеных памятников всех поколений выглядит гораздо лучше, и лучше позволяет видеть свое прошлое целиком, а не старательно вырезаными кусками. )) А то что это за такая историческая память, в которой сначала ставятся памятники, а через некоторое время убираются и ставятся другие? Это не память, а беспамятство, скорее.
По сути, думаю, жители Галичины могут с чистой совестью ставить памятники государственным деятелям России, Польши, Венгрии, Австрии и Украины - каждому за свой период.

Сообщение отредактировал омикрон - 26.2.2014, 3:29

Смит следит за событиями по демотиваторам, чего. Вообще тут жесткий оффтоп, а между тем сегодня вечером на Майдане обещают показать будущее правительство, я возьму попкорн и поеду смотреть.

Да, оффтоп по памятникам прекращаю. Может, расскажете, чего там в правительстве нового...

Что-то уровня независимости Уральской Республики.




Как минимум, такие же договоры были подписаны со всеми странами, которые сдали ядерное оружие России.

Я почти уверен, что где-то в уставе ООН записано, что страна имеет право защищать своих граждан.
А экономический пункт РФ уже нарушило.
Более того, весь тон статьи не оставляет сомнений в том, на чьей стороне автор.



Зато Галичина была в составе Австрии, как "колониальная" территория, населенная неграмотными и дикими восточными славянами и чуть более цивилизованными западными. Странно, но почему-то памятник императору Францу-Иосифу никто сносить не собирается.

А у кого оно было нормальным. Вас послушать все беды Господни свалились на Украину. Семь казней египетских отдыхают. Герои Украины? Это Бандера и Мельник, которые?

Конечно Украина колония, дада да . Только насколько я помню один генсек был с Украины. Вы видели индуса премьером Англии? Теперь Кутузов, который сражался против Наполеона - чуждый герой? Действительно зря Галичину отдали полякам, уж лучше б татарам

Добавлено через 4 мин.
А Кутузов Броды сжег? Мне Наполеон нравится, но это не значит, что я буду за памятник ему.



Добавлено через 59 сек.
Этому старому пердуну стоит памятник? И товарищ Сталин его не снес?

В 2008 поставили.