Напоминание: в пылу спора старайтесь не переступать черту. Любые оскорбления - в том числе, по расовому, религиозному и национальному признаку - будут пресекаться и караться в соответствии с Правилами Форума.

дичайший бред. оружие хранить в сейфе положено, а по-пьяни этот сейф открывать долго и упорно надо. а это:
как раз то, что подворачивается под руку. nuff said

а как же ножик будет приставлен к животу, когда другой ножик уже будет продемонстрирован "потенциальному противнику"? Дайте, пожалуйста, развернутый ответ.


так подтвердите свои наблюдения.
опять демагогию разводите, вы ведь сами это прекрасно понимаете и нацелены на одну лишь демагогию. смысла с вами говорить нету.

Может, и бред, но в уголовной хронике частенько появлялись именно события типа "человек в состоянии алкогольного опьянения стрелял из окна". Видите ли, ваше утверждение основано на предположение, что все обязательно хранят оружие в сейфе. Но это не всегда так. Да и состояние опьянения бывает разной степени.

Этот вопрос не имеет смысла, так как основан на предположении, что по какой-то причине потенциальная жертва захочет продемонстрировать "потенциальному противнику" ножик. Выше описана наиболее распространенная ситуация, предшествующая вооруженному ограблению: нападение совершается внезапно, и нападающий имеет преимущество. В обратной ситуации нападения действительно просто не будет. Если с вами четверо или вы - Валуев, то один человек даже с ножиком на вас поостережется нападать. Точно так же, если идти по улице, размахивая ножом направо и налево, грабители вряд ли подойдут, оценив ситуацию издали - им со странными людьми связываться неохота. :) Ну а если ножик хранится в кармане - опять же, применить едва ли возможно успеть. Тем более, что вероятнее всего, противников будет больше.

Выше все подтверждено.

Нет :)

Не понимаю :)

Не поверите, но нет :)

Странно, я вроде бы никого не заставляю со мной разговаривать... Спасибо, что говорите мне о том, что не хотите со мной говорить. ;)

всегда пожалуйста

Есть вероятность, что еще не будет. А вот чем ножик в кармане может повредить?
Не все бандиты - профессионалы, оружие просто заставит задуматься.
А напомни, почему сегодня ядерные державы друг с другом не воюют? Пулю случайно получить бандиту тоже не хочется, я думаю.
Просто преступник больше заинтересован в получении оружия.
Про инвентарь уже писали.
С чего бы? Динамику давай по странам, где разрешали. Там Молдавия какая-нибудь или лучше Эстония.
Уже писал. Риск все равно вырастет(для бандита).
Юмор в том, что в США как раз в школах ношение оружия запрещено, например. А в местах, где оно разрешено, настолько неприятных случаев не было именно потому, что пиф-паф и нет ковбоя.

Культура России в современном мире

Не захлебнись ядом, Гелий. Для здоровья небезопасно. Не хочется переходит снова в галимый хохлосрач, но парочку картинок для комнатных патриотов:

А в Украине мужики бабами наряжаются и поют!

Жириновский-клоун, а кем то кроме клоуна он был очень давно.

Так вот они какие, российские военнослужащие в Крыму


Добавлено через 57 сек.
В университете он вроде возглавлял что-то партийное, больше ничего припомнить не могу

Российские военнослужащие в Крыму находятся на своей русской земле, теперь это даже закреплено в Конституции. И какое отношение имеет Турчинов и Яйценюх к российским военнослужащим? Ни к селу ни к городу твой говновброс.

Русской земли в России и так относительно немного, а Крым - земля, во-первых, скорее татар, во-вторых, не в России. Если ты не знал, РФ не является национальным государством и титульной нации не имеет.
Тебе читали на ночь в детстве "Двенадцать месяцев"? Можно сколько угодно издавать законы природы.Никакого, как и к действиям этих самых российских военнослужащих.
Г*овброс - это первое утверждение в твоем сообщении.

Сообщение отредактировал Rinion - 18.4.2014, 20:02

Мда, все-таки Хант был прав в отношении тебя.

<черкотня>Все с тобой ясно

Сообщение отредактировал Rinion - 18.4.2014, 20:17

Что за привычка в каждую тему Украино-Российские проблемы приплетать?
Уважаемый Гелиос, истерика взрослому мужчине не к лицу.
К тому же вы своими действиями портите репутацию и Украины и Майдана, думая, что защищаете ее.

Сообщение отредактировал омикрон - 18.4.2014, 22:19

В теме про российскую культуру - видео, записанное в стенах российского парламента, в котором российский депутат оскорбляет беременную российскую журналистку. В ответ пациенту мерещится "репутация Украины и Майдана". Сверху над видео - повторенный в целях иронии заголовок темы. В ответ пациенту мерещится чья-то истерика (пациент проецирует собственные проблемы на других людей?)

Видимо болезнь прогрессирует.

Из записок заведующего по палате

Вероятность такая невелика. Ножик в кармане ничем не повредит, но ведь речь шла о том, есть от него польза? ;) Нет пользы.

Ядерные державы не имеют никакого отношения к обсуждаемомувопросу. Пулю бандиту случайно не хочется, но ему и камнем по голове получить не хочется, однако на дело идут. :) А то что не все бандиты профессионалы - ну если рассчитывать только на дилетантов... тогда может, и получится.

Совершенно необязательно. Преступникам зачастую не нужно летальное оружие, если они не собираются преднамерено совершать особо тяжкие - наказание больше, в случае чего. Зачем пистолет. если достаточно ножа. А вот знание о том, что любая жертва может иметь огнестрельное при себе, поспособствует тому, что и преступники приобретут огнестрельное - для своей безопасности. :)

Вот и предоставьте динамику. ;) А то пока что одни необоснованные предположения. А рост числа преступлений у нас (а не в другой стране) с применением травматики можно давно увидеть из уголовной хроники. Рост, а не падение.
Ссылаться на Швейцарию не стоит. Страны довольно сильно отличются друг от друга. Вот, к примеру, в Бразилии, где разрешено оружие, количество умышленных убийств на 100 тысяч человек - в два раза больше, чем в России.

И для граждан - тоже вырастет.

И поэтому президент США попытался ограничить свободную продажу оружия...
Про пиф-паф и нет ковбоя - это только предположение. А расстрелы - реальность. Можете доказать, что эти расстрелы все равно присходили бы, если бы оружия не было в свободном доступе?

Лицехват - обычно символ отсутствия аргументов. ;) Вообще же тема об легализации оружия - надуманная. Уровень преступности зависит совсем от других факторов. А оружие... Надо же компаниям-производителям деньги зарабатывать? Отсюда и весь шум.

Добавлено через 10 мин.

Видите ли, уважаемый Гелиос, к культуре высказывания какого-то депутата в парламенте никакого отношения не имеют(подобное видео в любой стране найти можно, если поискать целенаправлено). Культура - это нечто другое. И мы с вами оба (и не только мы) понимаем, по какой причине вы выкладываете именно такие записи, не имеющее отношения к теме (и не только в этой теме). Вряд ли эти причины еще кому-то здесь неизвестны. А далее вы занимаетесь банальным троллингом. Это иначе как истерикой трудно назвать. И жаль, если вы не понимаете, что из-за своего троллинга создаете о себе весьма неприятное впечатление. Возможно, у вас иное мнение о ваших действиях (может быть, вам они кажутся остроумными и общественно полезными, но это, увы, не так), ну что же, это ваше мнение. Можете оскорбить меня еще раз, если есть такое желание: выпустите пар.

Сообщение отредактировал омикрон - 18.4.2014, 23:21

Вероятность такая есть, значит, и польза есть.

Имеют. Войн между ядерными державами не было, а ЯО уже 60 лет как есть. До того воевали много и охотно. Как я это вижу: сейчас бандит идет на дело, зная, что законопослушный лох при себе оружия не имеет, незаконопослушный лох скорее всего не умеет им пользоваться, и шанс нарваться напоминает погрешность, с легализацией оружия законопослушный и незаконопослушный лохи практически не будут отличаться, и ситуация с получением пули из редкости вроде падения самолета превратится во вполне бытовой случай.

Камнем труднее. Все "только" меня устраивают, мои шансы это увеличивает.

Риск при грабеже лоха возрастет все равно.

Я предполагаю без статистики, а вы утверждаете тоже без нее. Так что вы первый.

Разве у нас в стране недавно легализовали огнестрельное оружие?

Я ссылаюсь не на Швейцарию, а на США. В Швейцарии не было никакой "легализации" оружия, потому что там нет маразматиков, пытающихся запретить инструмент.
При чем это здесь?

Не факт. Активная сторона - бандит, и чем больше риск - тем меньше будет желающих.

Оракул он, чтоли?

Вы тролль)) Я не должен этого доказывать. Я могу просто сослаться на то, что их не происходило в то время, когда свободных от оружия зон в США не было.

Лицехват - это лицехват и ничего больше, а аргументы к лицехвату для заявления, что запрет чего-то сделает это невозможным, просто избыточны.

Она не надуманная, потому что купить кольт "на рынке" я не могу по закону. Уровень преступности зависит абсолютно от всего, с этой преступностью связанного, включая количество оружия на руках и количество умеющих с ним обращаться.

жыр

Добавлено через 1 мин.
Думаю, этому всему место в теме про легализацию оружия

Думаю, нам обоим просто лень копаться в многочисленных статистических выкладках по разным странам. :) Мое утверждение основывается исключительно на российской уголовной хронике, а она показывает, что после массовой продажи травматики чрезвычайно много появилось число пострадавших от оной травматики на бытовой почве. Причем страдают отнюдь не представители криминала. Против них применяют оружие самообороны не так уж часто, как в быту. А вот криминал сплошь и рядом как раз использует ту же травматику. Иногда переделанную под боевые патроны. Так что тут пока не видно благодетельного воздействия оружия самообороны. Моно утверждать, что с огнестрельным оружием все будет иначе, но доказать это нельзя без проведения эксперимента.
Что до статистики, то сильно подозреваю, что и она не даст четкий ответ. Поскольку мы не можем установить, происходят ли изменения в динамике преступления именно из-за разрешения/запрета на оружие, а не из-за других факторов. Так же, рассматривая проблему в целом, следует учитывать возможный переход происшествий в другой раздел статистики. Это просто для примера: антиалкогольная компания в свое время приводила к сокращению смертности из-за опоя, но к повышению смертности из-за отравления суррогатами. :) Так что вопрос статистики потребует весьма длительного и тщательного изучения.
Таким образом, не думаю, что у нас есть возможность убедить друг друга в чем-либо. Неопровержимых аргументов просто не найдется ни у одной из сторон. Можете засчитать выигрыш себе. :)

Ну, это вы зря. Троллинг - нагнетание участником общения конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника. А мы обсуждаем посторонний предмет, по поводу которого разные мнения. Если какие-то мои утверждения показались лично вам унизительными или обидными, приношу извинения: у меня нет цели нагнетать конфликт.

Это верно. Именно там. Здесь мы незаметно отклонились от темы. :)

Ахахахахахахахах

Эм, не понял, а что смешного то? Нормальное решение

Если оно и нормальное, то только наполовину. Я не против того, чтобы ставить на упаковки маркировки "содержит нецензурную лексику" - в конце концов, это распространенная западная практика. Но я категорически против того, чтобы то, на что маркировку поставить нельзя, полностью снимали с экрана и сцены. Это не только глупость ("рискованные" произведения и так проходят по категории 18+), но и ханжество: обсценная лексика - неотъемлемая часть нашей культуры и эффектный прием художественной выразительности, и притворяться, что ее не существует, может только очень наивный или не отягощенный интеллектом человек.