Напоминание: в пылу спора старайтесь не переступать черту. Любые оскорбления - в том числе, по расовому, религиозному и национальному признаку - будут пресекаться и караться в соответствии с Правилами Форума.

Форумные друзья подтвердят - я сам часто матерюсь, люблю послушать "Сектор Газа", смотреть художественный фильм "$3.14zdили" и ржу над сценами "мой папа - мудак!" и "это не кризис, это - 3.14zdec!" из одного известного нашего фильма. Но я это делаю дома или в кругу друзей, в публичном месте я не буду материться, чтобы меня слышали сторонние люди. Так что я против того, чтобы мат выходил на публику. Если не ошибаюсь был один фильм, в котором одна ТП, и вроде по совместительству ещё и депутат госдумы, говорит трёхэтажным матом. Конечно, я против таких фильмов.
А ежели будет не хватать обсценной лексики в народном творчестве - приезжай по выходным в Измайловский парк, там старики и старушки те ещё частушки заряжают, их штрафовать всё равно никто не будет
В любом случае, сказано, что законопроект пока что поступил на 3-е чтение, может ещё изменят. В принципе, было бы справедливее, если бы на афишах и на билетах просто писали бы аналогичные предупреждения. Но даже если и просто запретят, я горевать не стану.

Почему? Откуда такое социальное лицемерие? Есть, конечно, свои правила хорошего тона и поведения в обществе, но их наличие не означает автоматический запрет на все "неприличное". Потому что есть нормы - а есть реальная и значительно более сложная жизнь, и подменять второе первым нелепо.

Опять же, без мата немыслима одна из лучших сцен в новейшем российском кино. Более того - без него (а уж тем более с "интеллигентными" аналогами) она будет звучать абсолютно фальшиво:

Если я вижу разницу между личностными свободами и общественными нормами, то это социальное лицемерие? Чтож, называй как хочешь. Это как моя позиция про геев - меня николько не волнуют, что они делают в гей-клубах или у себя дома. Меня начинает волновать только когда они пытаются показать публично свою особенность. Так и тут, меня не напрягает разговор с матом с друзьями, но мне режет слух когда кто-то матерится на весь автобус или вагон.

Хотя запрет возможно действительно строго, можно сделать по примеру гей-клубов отдельные мат-залы в кинотеатрах

как бы возрастные рейтинги намекают на то, какой зал сейчас мат-зал

Наглядная демонстрация почему и зачем следует носить с собой оружие. Для особо упоротых с видеозаписью:)
ЗЫ. для конспирологов, лично мне комфортнее когда у большинства людей на улице пистолетов нет. Но я хочу револьвер:)

Неправильно поставлен вопрос: надо не притворяться, что обсценной лексики не существует, надо от нее избавляться. :)
Абсолютно никакого художественного эффекта никогда от нее не замечал - по-моему, это вообще довольно скучная и невыразительная вещь, и те, кто ее употребляет в тех или иных художественных произведениях, видимо, просто не могут привлечь внимание иначе...
А разговоры о том, что это неотъемлемая часть нашей культуры вызывают ассоциацию с тем самым местом, которое есть неотъемлемая часть каждого человека, но народу его почему-то не показывают.

Добавлено через 3 мин.

Надеюсь никого не обидеть, но для меня понятия "новейшее российское кино" и "лучшая сцена" - слабо совместимы в одной фразе...

Святая наивность. Или невежество.

Хотя аналогия на удивление хорошая. Мат у нас на официальном уровне не признают и стесняются его точно так же, как и половых органов - да и вообще любой телесности, не поставленной на службу "демографическому спасению Родины". А стесняться не надо - надо исследовать; в первую очередь, через искусство. D.G. намедни поделился со мной интересным наблюдением: "самые большие культурные прорывы происходили как раз в те времена, когда тело воспринималось наравне с "головой" - античность, Возрождение, двадцатый век (особенно сексуальный взрыв 30-60-х годов). И, собственно, ныне у руля стоим мы, проклятая самопровозглашённая богема 21-го века. Однако, показательна причина, которая привела к краху тех времён - перевес на "сердце"-"руку" у тех, кто не убавил уровень "сердца" в угоду "голове", хотя, всё же, везде хватало и тех, кто в равной степени оперировал всей троицей, и чем ближе к современности, тем больше таких людей. Таким образом, гармония и равновесие между тремя "органами" - цель нашего развития на данном этапе.

Нужно искать пути симбиоза всех сторон человеческой деятельности и культуры, а не избавляться от них (что невозможно) и не прятать их за диван (что лицемерно). Потому что иначе мы вернемся в закомплексованный и зажатый в тиски цензуры XIX век, а мировая культура, между тем, уже давно этот этап впитала в себя и оставила позади.

Ах да, если кому-то настолько неприятно отечественное кино, взгляните на зарубежные аналоги - и представьте их в "чистом" виде:

Зачем представлять? Я уже очень давно не видел фильмов в дубляже, но по-моему там и так все превращается в "черт подери", нет? Этим дубляжом людей с детства приучают к несуществующей картине мира, где мата не существует.

О да, зрелище печальное:

-Знаете слово на букву "б"?
-Нахрен!

Q.E.D.

Ну если хотите считать невежеством - пожалуйста. ИМХО, как говорится. А для меня весь спор по поводу обсценной лексики - целиком и полностью надуманный. Это пустое место, никому не интересное и не нужное. Извините, если это мнение прозвучало обидно.

Согласен. Только опять же, по моему мнению обсценная лексика абсолютно никакого отношения не имеет к "сторонам человеческой деятельность и культуры". Это пустое место, вокруг которого могут искусственно создавать шум с целью ПиАра.

Не вижу какая связь между обсценной лексикой и "зажатым в тисках цензуры" 19 веком. Кстати, в этом 19 веке куда больше обсценного позволялось ;) А в еще более раних веках - еще больше. :) Так что вопрос: считать ли обсценную лексику прогрессивной, или наоборот.
Что же до цензуры - то нынешний век тоже вполне себе ею зажат. Просто сейчас цензура распространена на другие области.
И что есть, собственно, мировая культура? Это понятие - не ясно. Вроде бы общемировой культуры пока не существует.

Не отечественное кино, а "новейшее отечественное кино" - это увы, две большие разницы.

Добавлено через 2 мин.

Искусство никогда не ставило задачи показать "реальную картину мира" - для этого достаточно выйти на улицу. А у искусства всегда были другие задачи. Так что любые упреки, что в фильмах показывают "несуществующее" могут вызвать лишь улыбку.

Пунктирная, но все равно довольно неплохая аналитика культурного контекста закона о запрете мата от Гладильщикова. Настоятельно рекомендуется омикрону, чтобы развеять его иллюзии о "пустоместности" русского мата.

*пожимает плечами* на любой вопрос всегда найдется три "аналитика" с четырьмя мнениями. От этого сам вопрос не становится более значимым. Это и есть упомянутые искусственные шумиха и ПиАр. ;)

Вот вышеприведенная цитата и является хорошим примером: текста много - смысла ноль. Точнее, иллюзию смысла создает сам "аналитик": сам дает предпосылки, затем сам из них делает вывод, и сам же дает заключение, как все плохо, и для чего все было. Анализа, как такового, в этой статье нет вообще. Искусственный шум вокруг неважного вопроса, который стараются представить важным.
Кстати, здорово позабавила его версия о том, что мат запрещают для того, чтобы помешать высказываться интеллигенции.
Все же лучше желтую прессу не использовать в качестве источника аналитических статей. ;)

Сообщение отредактировал омикрон - 28.4.2014, 13:15

И еще немного "желтой прессы", на этот раз от Александра Баунова:

Я не знаток истории интимных отношений, но мне кажется, что это утверждение не верно. Отношение к этой теме было более и менее одинаково у всех европейских народов. Только в XX веке в Европе в США прошла сексуальная революция, отношение резко изменилось. Но в СССР скорее прошла сексуальная революция наоборот. В результате относиться к этой теме стали так же как к инвалидам, беспризорникам и прочим изгоям общества. То есть просто игнорировать, как будто данного явления вообще нет. А то, что дети рождались, так это само собой получалось, и подробностей знать никому не нужно.

Дело не в этом, а в понимании понятия личного пространства.
Можно создать какую-нибудь "авторитетную" организацию, которая будет сертифицировать кинопродукцию на соответствие определенным требованиям. Тогда можно будет не покупать диски без наклеечки на коробочке или не смотреть телеканалы, не одобренные этой организацией. А что-либо "табуировать" и\или запретить товарищ омикрон не может, потому что это не его собачье дело общее пространство, а не его или группы людей.

Тут я скорее прибег к обощению - а все обобщения, как известно, ложны (и это тоже). У нас действительно есть своя древняя сексуальная культура, но большая часть ее часть образов и ритуалов была сформирована в языческие времена, и с приходом христианства - и не просто христианства, а строго аскетического православия по византийскому образцу - любая телесность и связанная с ней символика и культура, в том числе и культура русского мата, стали греховными, и от ауры этой греховности не освободились до сих пор. Безусловно, через нечто подобное проходила и западная Европа, особенно рьяно озаботившаяся своей духовной чистотой с приходом протестантизма. Но это был лишь радикальный ответ на "развращенную" культуру католицизма, которая во многом впитала в себя образные каноны античности, где тело было не предметом не стыда, но гордости. Абсолютным воплощением этого стал Ренессанс с его культом тела, одухотворенностью наготы, искомым симбиозом "головы" (рационального, интеллектуального начала), "сердца" (духовного) и "руки" (телесного), с упором на связку второго и третьего.

У нас же не было ни античности, ни Ренессанса, ни одного из главных понятий западной культуры вообще - "частной жизни", без которой существование и развитие сексуальной культуры сводится практически к нулю. О какой частной жизни можно было говорить, если до 1861 года большая часть страны принадлежала кому-то еще? В определенном смысле мы действительно стали буфером между западной цивилизацией и строгостью норм восточного Ислама, где отношение к телу также зашорено в тройной тулуп табу. Но вот какая штука: строгость законов у нас, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения, и поэтому в тени христианских догм у нас была своя "нелегальная" народная сексуальная культура. И хотя она стала своего рода наследницей языческих обрядов и образов, ушедших в сказки, частушки и, опять же, матерную речь, но ее подпольный статус тем более сказался на общей криминализации телесности.

Постепенно к концу XIX - началу XX века России все-таки удалось достаточно раскрепоститься, чтобы у нас наравне с Западом произошла своя микро-сексуальная революция, голосом которой стала культура Серебряного Века. Параллельно с ней произошли все остальные революции, и с крушением Империи недолгое время существовала надежда на построение некого нового общества с совершенно другой культурой, где вопросы пола не прятались под диван, а скорее воспринимались как важное, хотя и побочное, ответвление общих социально-политических вопросов. Именно в этот период (1917-1930) происходит первый распад "традиционных семейных ценностей", активная эмансипация женщин и отказ от религиозных канонов - и заодно рост абортов, проституции и венерических заболеваний.

Что в конце концов было использовано сталинской системой для оправдания введения новой жесткой системы контроля за институтом брака и семьи. Культура резко стала асексуальной, частная жизнь снова была объявлена незначительной, а то и просто вредной для светлых идей построения коммунизма, телесность в искусстве (за исключением спортивных, предельно асексуальных образов) стала проявлением "западного разврата". Этот новый канон - постепенно, к счастью, ослаблявшийся, но никогда, к сожалению, не отмиравший до конца - у нас и просуществовал почти полвека. Я своими глазами видел, насколько асексуальным был советский кинематограф, пока в других странах мира приходили и уходили Бунюэль, Феллини, Пазолини, Висконти и Антониони, Бертолуччи, Сколимовски, Расселл, Фассбиндер, Осима, Менцель (который, правда, в свой "дружественной Чехии" постоянно бродил по острию цензуры) и Макавеев (то же самое, но в "дружественной Югославии").

Подвижки пришли только в годы перестройки, но осмыслить их практически никто и не успел. Все бросились на "запретный плод", и порнография стала самоценной просто в силу своего существования - никто даже не успел подумать, что тело, оказывается, еще можно исследовать, анализировать и вписывать в общий культурный фон. Тем более, что сам этот общий культурный фон начал разваливаться и переплавляться, и в итоге после лихих 90-х телесность оказалась в той же обстановке, что и экономика, вера и понятие частной жизни. Нахлебавшись поверхностных, упрощенных и искаженных примеров этих явлений, россияне решили, что им этого добра не надо, и культура в массе своей попыталась сделать откат к теплым ламповым советским нормам. А поскольку реально сделать это невозможно, то современная Россия застряла между двух стульев - вроде официально и хочет быть "как прежде", а ментальность и экономика уже начали изменяться в сторону глобализации и индивидуализации.

Боюсь, в связи с новым курсом на "не-Европу" этот разрыв только продолжит усугубляться, пока либо штаны не лопнут, либо административным решением откат back to USSR не будет зацементирован окончательно. Но, во-первых, я думаю и надеюсь, что до последнего варианта мы не дойдем. А во-вторых... да, строгость законов у нас опять продолжит компенсироваться необязательностью исполнения, и подпольная культура все равно продолжит жить. Что для нее, конечно, является далеко не лучшим вариантом.

Отнюдь, суть этого понятия становится очевидной, если приложить хотя бы минимальные усилия для изучения отдельных культур и поиска общих закономерностей и точек соприкосновения. В конечном итоге, все различия искусственны, а акцентирование внимания на них, как показывает история - заведомо губительно.

Мне одному режет глаз (уже не в первый раз) эта манира хамить и зачёркивать текст этого нашего представителя избранного народа? Или ему всё можно, он жертва Освенцима?

Конечно, если приложить минимальные усилия, так и получится. А если всё таки изучить какую-то культуру досконально, для начала хотя бы свою, русскую - православную, становится очевидно, насколько самобытна и непохожа она на самом деле. У современного человека найдётся сколько угодно интереса к культуре Востока - Китая или Японии, или культуре Запада- Англии и Америки, но когда дело касается культуры и истории своей страны, он станет задыхаться от ненависти. Правильно говорят- хорошо там, где нас нет. Почему действительно любящий свою родину или культуру человек считает что она одна такая, а нахватавшийся по верхам космополит не увидит разницы между ними, даже если она будет у него под носом?
Вот замечательный пример - если сравнить газеты "Православная Русь" и "Безбожник коровий", для человека не вникшего нет ничего различного между ними - у обоих газет одинаковая структура, стоимость, шрифт и так далее. Но если вникнуть в суть, нет ничего более противоречивого друг другу. Такова судьба по настоящему культурных людей - видеть различия, самобытность, различать колорит. Это не призыв к ненависти, это просто не-слепота. Но умный человек не будет воспринимать чёрным своё, потому что оно мазолит глаза, и обожать чужое, потому что оно ново и неизведано. Для китайцев их культура не нова и неизведана, но их не вращивают в таком презрении к своей же истории и нации.
Ах! если рождены мы все перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев. ©

Сообщение отредактировал Shinoda - 29.4.2014, 21:14

Шинода, мать твою, быстро показал мне место в моём посте, где посягнул на православную Русь-матушку и её культуру.