Напоминание: в пылу спора старайтесь не переступать черту. Любые оскорбления - в том числе, по расовому, религиозному и национальному признаку - будут пресекаться и караться в соответствии с Правилами Форума.

А какое отношение к двадцать первому веку имеет такое пещерное явление как гомосексуализм? :)
На деле все просто: то, что тут наивно обсуждают как культурное явление - просто способ зарабатывания больших денег. И больше ничего. Это как с запретом мата - на самом деле ни какого значения ни для кого не имеет, но заинересованные лица изо всех сил пытаются изобразить, что это нечто значительное.

Речь шла о "когнитивном диссонансе". И он является неотъемлемой частью современной постструктуралистской культуры XXI века. Ей же, похоже, и останется на ближайшее будущее.


Прошу Вас, расскажите хотя бы авторам фильмов с рейтингом 18+/R о том, какие-такие большие деньги они зарабатывают, включая в свои работы хотя бы ту же нецензурную брань.


При всем уважении, грань между троллингом и глупостью весьма тонка.

Деньги зарабатывают на шумихе вокруг гомосексуализма. А общее у двух явлений то, что они: незначительны; шум вокруг них раздувается искусственно.

Добавлено через 8 мин.


Насчет того, что когнитивный диссонанс является неотъемлемой частью "современной" культуры - вызывает сомнение. С одной стороны произведения культуры, вызывающие оный диссонанс существовали практически всегда. С другой, далеко не везде в современной культуре диссонанс присутствует.
А постструктуралистская культура - чем отличается от отсальной?

Мне вот интересно, как можно заработать деньги на шумихе вокруг геев ? Я в упор не понимаю. Конечно скорее всего поднялись продажи резиновых членов, но не думаю что сильно много.

Незначительны для Вас - возможно. Но для многих (и для меня в том числе) свобода самовыражения и социальное принятие собственной индивидуальности являются одними из важнейших факторов комфорта в жизни. И мне, по большому счету, плевать, если в процессе получения мной и мне подобными того, что нам нужно, кто-то третий заработает для себя ту или иную сумму along the way. Хотя я снова подчеркиваю, что особенных примеров этого я как-то не вижу.


Отсутствием объективных эстетических и этических ориентиров, выраженной индивидуалистичностью восприятия мира человеком и свободой при использовании любых художественных средств для достижения желаемого результата. Иными словами, такая культура направлена на максимально комфортную компиляцию всех возможных вариантов и мнений, а не на верховное разделение их по принципу "полезно"/"бесполезно", "правильно"/"неправильно" и уж тем более "хорошо"/"плохо".

А реклама? А торговля уймой сопутствующих товаров? А создание, распространение, продажа пособий по новым методам образования? А масса правозащитных фондов, созданных только по этому поводу, в которых крутятся немалые деньги? И пр.
На одной только символике для митингов можно хорошо заработать - главное, чтобы протесты почаще были. :)

Добавлено через 3 мин.

Незначительное для абсолютного большинства. Другое дело, что многих можно убедить, что некий абсолютно незначительный фактор, на самом деле много значит для комфорта... Эо опять же - результат шума , поднятого вокруг вымышленной проблемы.

Добавлено через 7 мин.

А, ну это давно известно под названием "художник так видит". Тоже ничего нового, только название умное придумано. И, судя по всему, такая культура скорее направлена на максимально дискомфортную компиляцию всех возможных вариантов. Так как, чем больше вариантов - тем меньше комфорта всегда. Тоже абсолютному большинству неинтересная и не нужная проблема.
А вот по поводу долгого существования этого вида культуры есть большие сомнения. Ее и так практически не заметно.

Сообщение отредактировал омикрон - 18.5.2014, 21:33

Что ж, с такими убеждениями мне остается только посоветовать Вам полностью отказаться от внушенных проклятыми капиталистами ценностей и удобств, убежать голым в пещеру, охотиться на медведей с копьем (или собирать ягоды, что Вам ближе) и наслаждаться наскальной живописью.

А как это сделала Франция? Были проблемы с налогами, безработицей, перенаселением арабов, социальной культурой - они отвлекли внимание народа на педиков, введя закон о разрешении однополых браков. И бунты, последовавшие за этим шагом, сохранили значительный кусок бюджета, чем если бы продолжались бунты против экономической политики, которые впоследствии заставили бы власти потратиться больше и заработать дефицит. Так что позицию Микуры разделяю лишь наполовину - гейство действительно обычно позиционируется как высшая степень толерантности в Европе - то есть как культурная черта Запада - но шаг, предпринятый французами, связан с толерантностью и культурными особенностями лишь самую малую часть.

А это тут при чем? Дело в том, что некие культурные ценности, о которых шла речь - не имеют абсолютно никакого отношения к прогрессу и его достижениям. Да к капиталлизму по сути - тоже. К тому же, на мой взгляд, многие современные культурные посттруктуралистские достижения - как раз недалеко ушли от оной наскальной живописи. Следовательно, вернулись в пещеры как раз их авторы. :)
Это старая наивная ошибка: предлагать всем несогласным с некими незначительными предметами отказаться от достижений цивилизации, никак с этими незначительными явлениями - не связанными.

Сообщение отредактировал омикрон - 18.5.2014, 22:10

Вы ничего не понимаете, Илан просто хочет сказать, что жариться в анус и переживать о правах тех, кто жариться в анус - это прогрессивно, интелектуально и вобще модно, стильно, молодёжно.
Вобще, конечно, у человека не продготовленного может из его постов сложиться убеждение, что залог процветания и развития любой культуры и цивилизации - это декаденство и терпимость к нему, что довольно иронично, если разбираться в терминах.

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.5.2014, 22:39

Эпитеты каждый подбирает под себя. Я бы скорее сказал, что уважение к правам и свободам людей как индивидуумов, а также готовность признавать и отстаивать эти права и свободы - это, да, действительно прогрессивно, но в то же время еще и элементарно честно.

Я уверен, что условный декадент или подлец (педофил ли, некрофил ли или просто любитель отрезанных клиторов) будущего будет глубоко признателен тебе за то, как яро ты защищал его право быть декадентом (или подлецом) от посягательств социума и всякого быдла на просторах интернета, не жалея не сил, не времени. Как говорится, "деды воевали" и "никто не забыт".

Я не знаю, что там Илан хочет сказать, но то что тётка вещает в том ролике (запрет гетеросексуальной литературы, преподавание инцеста), - это такая околесица, что я даже до конца досмотреть не смог. Собственно, это к теме толерантности/гейпропаганды не имеет никакого отношения, а имеет скорее к психиатрии. И вообще у нас Азиров так пугал всех геями, а сам чуть что так свалил в Австрию к Кончите Вюрст... стоп, молчу.

И что в этом прогрессивного? Это модно в нынешний короткий период времени - и только. Мода к прогрессу никогда не имела никакого отношения. Ей суждено прийти и уйти. А насчет честности тоже спорно: так как невозможно уважать права и свободы всех и каждого, значит заявления об уважении к правам и свободам всех индивидуумов - ложны по сути. Защищают всегда лишь права определенной группы индивидуумов.
Скажем, я готов честно признать, что не поддерживаю свободы для всех. А многие не готовы честно это признать и, прикрываясь лозунгами о защите всеобщих прав и свобод, в то же время выступают в защиту лишь отдельных прав и свобод... :)

Сообщение отредактировал омикрон - 18.5.2014, 23:02

То есть Вы бы стали защищать педофилов на ровне с геями?
ща проверим

Если бы речь шла об их базовых свободах и правах, наличие которых не вступало бы в противоречие с правами и свободами других людей, то да, защищал бы. Я, впрочем, вижу, к чему Вы клоните, так что позволю себе перефразировать Ваш вопрос и ответить точнее: "Стал бы я выступать за те же права для педофилов, что и для гомосексуалов: право на официальное заключение брака со своим партнером, право на усыновление или получение ребенка методами ЭКО/суррогатного материнства, право на защиту от социального осуждения и преследования?"

Ответ на такой вопрос намного сложнее - по причинам, которые для меня очевидны, но большинству их приходится постоянно разжевывать. Гомосексуальная пара - два совершеннолетних дееспособных человека; такие же, как и пара гетеросексуальная. Педофильный же союз по умолчанию неравен, даже если оба партнера изъявляют свое с ним согласие - в абсолютном большинстве законодательств мира ребенок недееспособен и не может (и не должен) ответственно принимать такие решения; в этом его право, и закон должен это право защищать. Так что, нет, заключение брака в данной ситуации невозможно.

Едем дальше: нужно ли вносить потенциальных педофилов в особый реестр и запрещать им доступ к усыновлению или альтернативным способам получения ребенка? Нет, так как наличие психологической склонности к чему-либо не является абсолютной гарантией действия. Ни педофилы, ни гомосексуалы, ни даже вы, мои дорогие и уверенные в своей стопроцентной гетеросексуальности собеседники, не испытывают возбуждение от всех детей/мужчин/женщин, что встречаются им на пути. И, я уверен, весьма немалый процент педофилов вполне способен быть прекрасными отцами и матерями - и на основании "возможной" угрозы мы им это запрещать не можем.

И, наконец, должны ли педофилы иметь защиту от социального осуждения и преследования? Да, как и все остальные люди. В то же время, как и все остальные люди, при нарушении закона (а вступление в половую связь с несовершеннолетним - это нарушение) они должны нести и несут соответствующую ответственность и сталкиваются с соответствующими последствиями в социальном плане. Но пока человек сдерживает свои наклонности, а фантазии оставляет в пространстве фантазий, у меня нет никаких оснований его осуждать. Раз уж на то пошло, я лично считаю, что педофилы, живущие таким образом, скорее заслуживают сочувствия, нежели остракизма: их сексуальность, как и любая сексуальность вообще, не была ими выбрана - они с ней родились и вынуждены жить. Это неизбежно ведет к появлению огромного числа психологических комплексов, поэтому им, как никому другому, нужна помощь профессиональных понимающих психологов, которые смогли бы примирить их с собственной натурой и помочь им найти такие способы самореализации, которые не вступали бы в противоречие с правами и свободами других людей.

Проблема в том, что законы-то устанавливают и меняют - исходя из защиты чьих-то прав в том числе. Когда-то и гомосексуальная связь являлась нарушением закона. И нынче в некоторых странах требуют отменить и наказание за педофилию. Довольно странно слышать о том, что при нарушении закона должны нести ответственность, когда вы выступаете против некоторых законов - как нарушающих базовые права человека(про запрет нецензурных выражений на сцене, к примеру :) ). Что же мешает объявить и закон против педофилии - нарушающим базовые права человека? :)
А "как и все остальные люди" - это можно и так представить:
гетеросексуалам разрешено вступать в брак с человеком противоположного пола; и гомосексуалам разрешено вступать в брак с человеком противоположного пола - следовательно, никаких ущемлений их прав нет: права-то равны со всеми остальными.

При ряде заболеваний, в том числе психических, запрещено заниматься определенными видами деятельности: как представляющими в этом случае опасность для окружающих. Хотя тоже можно сказать, что немалый процент вполне способен ими заниматься. Однако проблема в том, что только на практике выяснится, кто способен, кто - нет.

Если бы некоторые товарищи обратились к науке, то знали бы, что гомосексуализм не относится к сексуальным отклонениям, а соответственно ставить гомосексуализм и педофилию в одну категорию нельзя. И с точки зрения закона данные явления надо рассматривать по-разному. Даже на википедии эта инфа есть.

И вообще Запад загнивает, вот соберем заново совок - и заживем, ухх! Как деды, духовно, народно, самодержавно, не то что аморальные европейцы.

А у Вас не было мысли, что ученых у которых были обратные доказательства просто заставили замолчать. А если задуматься норма есть всегда одна. В данном вопросе М+Ж, всё остальное геефильская ерись. На этом фоне педофилы (те мужики которые предпочитают девочек, а не мальчиков) выглядят более нормальными если не брать в расчет их влечение к не половозрелым особям. Да и некоторые становятся "педофилами" просто потому что имел неосторожность не узнать есть ли объекту ухаживаний 18 лет. Геи же выглядят нормальными только на фоне зоофилов, хотя жители гор наверно попытались бы это оспорить...
Нах совок, да здравствует Новая Российская Империя руки
Для наглядности, я, к примеру, не могу быть донором из-за астмы

Сообщение отредактировал Mikuru-kun - 19.5.2014, 12:09