Что-то ещё говорить, думаю, лишнее.

Вот интересно, когда «Дисней» обвиняется во всех мыслимых и немыслимых прегрешениях против «Звездных войн», кто вообще имеется ввиду? Что, «Дисней» поставил какого-то своего «смотрящего», который саботирует канон? Может, Кетлин Кеннеди – марионетка госдепа «Диснея», обманом внедрившаяся в «Лукасфильм» и занявшая место сопредседателя еще при Лукасе? Или, может, членов story group подменили на клонов с промытыми круглосуточным просмотром «диснеевских мультиков» мозгами? Или касяки Филони (которые, как считается, имеют место быть) вдруг автоматически превращаются в происки президента «Диснея», а, следовательно, этой же компании касяки?

Проблема в том, что для многих отечественных фанатов "Дисней" - слишком абстрактная и в то же время очень ограниченная в своем "репертуаре" сила. Многие элементарно не понимают, что и Lucasfilm, и Pixar, и Marvel, и The Muppets Studio, и спортивные каналы ESPN, и документальные History, Military History и A&E, и звукозаписывающая компания Hollywood Records, и несколько небольших киностудий, и кинотеатр El Capitan, и производственная компания Touchstone Pictures (а это, на минуточку, "Эд Вуд", "Воздушная тюрьма", "Армагеддон", "Угнать за 60 секунд" и "Перл Харбор", не говоря уже об огромном множестве других фильмов, сделанных в сотрудничестве с другими компаниями) - в общем, все это "Дисней".

ошибаетесь. пересмотрите первый эпизод, чтоли

ты так говоришь, как будто это что-то хорошее)

Сообщение отредактировал ArhAngel - 9.5.2015, 17:40

возможно подразумевается, что у этих фильмов интересная концепция.

Подразумевается, что эти фильмы довольно далеки от основной "детской" продукции Disney. Ну и да, они действительно неплохи и в свое время задавали моду в жанре.

Вот специально пересмотрел битву за Набу из первого эпизода. Что я могу вам сказать. Это вам надо пересмотреть первый эпизод Ну а битва на световых мечах

О! Согласно 4 серии 4 сезона ВК гунганы столь круты, что смогли пленить самого Гривуса. И если клоунаду Бинкса некоторые могли стерпеть, то после такого те из них, кто вдобавок являлся фанатом калишского генерала, получили идеологический повод люто ненавидеть и гунганов, и Филони.

Вторые ВК вообще Гривуса сливали жестко (в отличие от первых)

ну во-первых не могу сказать что эти фильмы как-то впечатлили меня.

во-вторых, Star Wars никогда не были "взрослыми", таким образом есть солидная угроза применения беспощадных штампов "детского" Диснея
а именно

- две тонны патоки аля Питер Пен
- толпа "хороших" и "плохих парней" разделенных по коньюктурным признакам и абсолютно карикатурных, при этом хорошисты хороши до зубовного скрежета и неубиваемы , а плохиши плохи до крайнего идиотизма и дохнут пачками от любого жеста какого-нубудь очередного лыцаря
- скукотища (а Повстанцы дают для этого все основания. там от одного интересного момента до другого - километр )

А для меня Вселенная Star Wars всегда была абсолютно волшебной фантастикой, в которой нет ничего невозможного

ПС. Я люблю Войны Клонов ))
ППС. Пусть Дисней удивит меня. А до этого я буду испытывать самые мрачные предчувствия

Сообщение отредактировал Дарт Лал - 10.5.2015, 5:40

Ilan Thorn

К сожалению, это только половина проблемы. Ну, не разобрались. Ну, не успели. «Дисней» – ну, слышал, мультики рисует. Стереотипное восприятие абсолютно оправдано – для незаинтересованной стороны (ну не всем есть дело до того, какая компания какой франшизой владеет, и это нормально). Незнание само по себе не грех, благо устраняется легко и безболезненно. А вот вторая половина проблемы является куда более печальным явлением – «не знаю, и знать не хочу». Ведь в текущем контексте сторона подразумевается по умолчанию заинтересованной (логично быть заинтересованным, чтобы писать на ЗВшном форму) – вот только в чем угодно, только не в том, как обстоят дела в «Лукасфильм», и как компания связана с «Диснеем» (тем более что, чтобы разобраться было всего лишь около трех лет). И чему пост выше, увы, является прямой иллюстрацией.

И все-таки сделаю попытку.

Дарт Лал

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: с чей стороны эта угроза? Ответ «со стороны "Диснея"» не принимается. Кто занимается контентом в «ЗВ» сейчас? Какие кадровые перестановки совершил «Дисней» внутри «Лукасфильма»? Какой послужной список у Кетлин Кеннеди? Какие «детские» «диснеевские» «мультики» она спродюсировала? Кто сценарист седьмого эпизода? Кто режиссер седьмого эпизода? Являются ли Касдан и Абрамс «агентами влияния» «Диснея», распространяющие «беспощадные» «штампы»?


Главный вопрос тот же: «Дисней» в чьем лице?


Что принципиально изменилось в производстве «Повстанцев» по сравнению с производством «Войн клонов» в организационном плане? Кто нашептывает Филони вставлять побольше «штампов» и нагонять «скукотищу»?

Кетлин Кеннеди продюсировала много фильмов которые я однозначно причисляю к отличным (а также и те, которые не интересны для меня). Но кинокомпании там значатся другие
Абрамс? Глянем на фантастику. Стар Треки - графика? Да. Пересмотреть желание есть? Нет. Почти Человек . Посмотреть можно ? Ну..Да. Но... прикрыли

Вопрос не в том кого сняли\поставили а том кто финансирует и что хочет тот кто финансирует. Вы же не будете отрицать что многая продукция по логотипом Дисней (да-да мульты и детские фильмы) - в большинстве случаев имеют яркие отличительные черты? Надо ли перечислять всех лиц участвовавших в производстве? или все равно через определенное количество минут в мульте прозвучит специфическая песенка без особого смысла? Кстати эти бессмысленные песенки теперь даже для отечественных мультов стали частым приемом (надо ли искать каждого агента влияния?).



Там логотипчики разные
Вообще-то Повстанцы отличаются от Клонов хотя бы тем что в сериях практически ничего не происходит. Чтобы это заметить, достаточно посмотреть. А визуальная составляющая? Как заполнена картинка? В Клонах в каждый момент сколько присутствует объектов в кадре причем многие их них сделаны для конкретного эпизода) и как нас радуют Повстанцы? Повстанцы придерживаются минимализма. Зато сюжет крутиться вокруг одной команды которая летает на одном корабле. Филони торжествуе
Вот Disney Channel и Филони Cartoon Network и Лукас

И вы правы, я из тех кто не интересуется внутренней кухней или личной жизнью актеров и даже их жизнью не относящейся к определенному проекту.
Кроме конечного продукта меня интересует только процесс создания концептов (собираю артбуки)

Короче вопрос о интересности Седьмого Эпизода перешел в вопрос веры

Сообщение отредактировал Дарт Лал - 11.5.2015, 0:25

Я, наверное, сейчас открою Вам страшную тайну, но если те, кто финансирует, наняли именно того, кто снимает, то, как правило, они хотят как раз того, что тот, кто снимает, может им предложить. Иначе бы они наняли кого-нибудь другого

А разве в том, что тот кто финансирует нанял того, кто снимает с определенным проектом и не нанял кого-то с другим проектом, уже не проявляется политика того, кто финансирует? И разве тот, кто финансирует, никогда-никогда- не может высказать.. некоторые пожелания (исключительно для блага и улучшения продукта)

В любом случае решающим аргументом будет конечный продукт
А сейчас я защищаю свои права на мрачные предчувствия Даже если Лукас сценарий пишет
Не могу же я испытывать светлые предчувствия. Как ТС то тогда подпитывать?

Сообщение отредактировал Дарт Лал - 11.5.2015, 1:51

Все ясно, возвращаемся на исходные позиции. Кинокомпания – это не какой-то левиафан (хотя, конечно же, левиафан, в каком-то смысле), это конкретные люди. Решения принимают люди, а не коллективный левиафан.

Во-первых, все это дело вкуса. Я предлагал же рассматривать качественные стороны, а не оценочные. Но если уж зашла речь.
Во-первых, Абрамс – продюсер с богатейшей фантазией. Да, под его именем выходит (хотя чаще – в прошедшем времени) немалое число посредственных сериалов, основанных на блестящих идеях. Но в том-то и дело, что блестящие идеи – его, а к посредственной реализации он не имеет отношения ровным счетом никакого (до сих пор есть люди, обвиняющие его во всех провалах «Лоста», а он, тем временем, покинул сериал в середине первого сезона; ну и так далее).
Во-вторых, он фанат «Звездных войн». И ценой его назначения на седьмой эпизод стала смена сценариста. То есть он «просто» взял и продавил свои идеи, свое видение франшизы – о чем ни Филони, ни story group и не снилось. И после этого можно всерьез думать, что «Дисней» портит «ЗВ», «Дисней» диктует свои условия? В этом случае Абрамса бы просто не было.

Опять вкусовщина, и опять нет ответа на вопрос «при чем тут "Дисней"»? Найдите мне в титрах «Повстанцев» продюсера и/или сценариста, которого поставили люди из «Диснея» присматривать за Филони и его командой. Или это был аноним?

При чем тут чья-либо личная жизнь? Речь идет сугубо о жизни профессиональной. Раз вас волнует качество нынешнего контента в «ЗВ», абсолютно логично поинтересоваться, а что произошло с точки зрения производства этого контента, что изменилось? Ваши рассуждения упираются в стенку под названием «Дисней» (которая также известна как «не-знаю-и-знать-не-хочу»).

Ну все ясно. Даже если Лукас сценарий пишет, и сценарий плохой (а, пиши сценарий Лукас, так бы и было, разумеется), но выйди фильм под логотипом «Диснея» - виноват будет только последний. Причем сам Уолт.

Команда не работает в вакууме



Филони один - а ВК и Повстанцы разные. Хотя он был там и там. Посторонние факторы присутствуют?

Возможно во мне говорит опыт работы в крупной компании. На продукте часто нет имен тех, без которых он бы не вышел. И это далеко не производители. Любая команда не работает в вакууме. Режисеры, сценаристы - у всех будут реально хорошие и гениальные идеи которые будут на входе (условно представим коробку с надписью"реальная жизнь" а на выходе этой коробки -



и если эту коробку потрясти то там много камушков загремит, в том числе Заказчик. Речь не идет о конкретном Инквизиторе с логотипом "Дисней " на рукаве и черным фломастером в руке которые марает сценарий и приговаривает "народу еще это рано"



да, возможно. Так можно назвать опыт просмотров продуктов с логотипом "Дисней" . Часто не нравится по многим причинам. Да, это дело моего вкуса. Так на то и форум чтобы высказывать свое частное мнение. А что касается Стар Треков, то они пришлись не по вкусу не только мне. В том числе и новой стилистикой.

А что касается визульных различий ВК и Повстанцев - никакой вкусовщины. Речь шла о работе компьютерных художников. Там по степени детализации и объема работ (почти в каждой серии ВК новые расы, флора\фауна, транспорт) не может быть сравнения.



Было "испортит персонажа" а не ЗВ. Я не говорю, что Абрамс и Дисней - монстры которые кусают ЗВ и ЗВ загибаются от ихнего яда.

Лукас в свое время говорил что история закончена и он не будет снимать эпизод 7. (Во всяком случае я так помню.)
РВ подарила нам богатейшую Вселенную, которая расписана на протяжении тысяч лет. Мне например жаль ветку НОД с юджань-вонгами. Потому что хватит пальцев одной руки чтобы посчитать хорошо описанные биологические цивилизации . Но совершенно мне понятно , что никто никогда бы не снял продолжение с таким сюжетом. Это НЕФОРМАТ (хоть и пропущеный в печать)

Есть люди которые любят ЗВ, но смотрели только фильмы. Им легче.Они ничего не теряют. Понимаете?

Я - большой ценитель оригинального сериала (считаю его - самым настоящим Star Trek), но скажу: переделки Абрамса я смотрел поболее любых фильмов последних лет. Раза 3-4 первый и раза 3 второй.

К числу которых вонги не относятся. Нельзя серьезно воспринимать серию, в которой спустя 10 лет так и не сформирован четкий стиль. Для начала, практически не найти двух источников, в которых бы сами вонги или отдельные из их технологий не то чтобы выглядели похоже, но хотя бы относились к одному биологическому виду и/или вообще были в достаточной степени проработаны. Техника - самый тяжелый случай. А ведь даже в самой убогой, старомодной и банальной серии раннего постэндора звездолеты были добротно проработаны. В первом старкрафте те несколько пикселей на экране, соответствующие юнитам зергов, выглядят выразительнее, чем все у вонгов. Потому что им уделили отдельное внимание. Отсутствие проработанного визуала - важной части ЗВ-канона - уже делает серию неполноценной. В добавок ко всему, после НОДа вообще перестали уделять стилю адекватное внимание.
Что должно было это скомпенсировать? Наверное, вонговские "собаки-улыбаки" и "палки-копалки" - глубокая лингвистическая работа, достойная Толкиена, ничего не скажешь.
Свежая концепция для загнивающей вселенной? Нет, просто попытка краткосрочного отвлечения внимания от тупикового однообразия внутренних конфликтов галактики при помощи угрозы внешней, и потому совершенно ей чужеродной. И такое ощущение, что сначала сделали, а потом уже начали думать, а когда подумали, то не намного вперед, вернувшись после НОДа к тому же однообразию. Одноразовая авантюра с банальным разрушением в основе.
И ведь понравилось же кому-то видеть разрушение любимой вселенной. А сейчас вдруг расстроились.Хорошее определение этому. Но на безрыбье и рак был рыбой.

У меня самые светлые воспоминания о первом просмотре Энтерпрайза и Вояджера в некрупном возрасте по ТВ по одной серии в день с тремя блоками рекламы по 8 минут каждый.
А новый не пошел, особенно первый. и с самых первых минут

@ Master Cyrus



зато какой размах!! Никто так больше не порушит Галактику.
И вполне нормально описаны. В конце концов излишняя тщательность проработки визуализированности - это костыли для фантазии читателя



палки-кусалки



так весь постэндор это медленное и неотвратимое движение к тепловой смерти Вселенной. Форсюзеров становится все меньше и меньше, последний ситх и джедай убивают друг друга и контрабандисты наследуют Галактику.

Сообщение отредактировал Дарт Лал - 12.5.2015, 23:41

Есть подозрение, что если бы Лукас сам начал делать 7 эпизод, реакция могла бы быть точно такой же... :)) Дисней, не Дисней... Все равно. Дисней - просто внешне хороший повод для обвинения.
Кстати, за двухтысячные годы Дисней многократно был облит грязью за сиквелы к... собственным же фильмам. :) Может быть, дело не в Диснее, а в общей проблеме сиквелов... однако напрашивается подозрение, что если Дисней не может сиквелы к собственным работам сделать на том же уровне, то он не сможет сделать на том же уровне и сиквелы к чужим работам... Хотя не факт, что это мог бы сделать вообще кто угодно, опять же может быть в наличии проблема сиквелов как таковых.

Если поставить вопрос не как провал/успех, а так: сможет ли Дисней сделать сиквелы на уровне предыдущих эпизодов?

хорошо подмечено так как многие плюются от приквелов.
Хотя назревает такой вопрос: была ли РВ обречена или её можно было не легендарнезировать. Предстал себе что после двух трилогией сиквелов трилогия приквелов обзаведется своими приквелами: эпизодами с -5 по 0

Сообщение отредактировал Mikuru-kun - 13.5.2015, 11:43