Трилогия приквелов является одной из самых обсуждаемых, спорных и громких кинотрилогий в истории. Будучи дорогой, открывающей "Звёздные войны" новым юным зрителем, она, возможно, планировалась быть схожей с Гарри Поттером, который рос и менялся со зрителем.

Феномен заключается в том, что, являясь продолжением самой успешной и популярной кинофраншизы evah, приквелы просто не могли удовлетворить фанатов, которые ожидали новых вершин в кинометографе. Что получилось? Звёздные войны, открывшие десятки ответов на старые вопросы, достигнувшие новой планки в компьютерной анимации и доставшие новых высот (в ЗВ) с сюжетной и драматической точек зрения. Тем не менее, большинство зрителей (а я не случайно не употребляю слово "фанатов") приняло фильмы (особенно первый) в штыки, ибо им не понравились Джар Джар (который является чуть ли не главным виновником всех бед вселенной), юный Анакин, диалоги (это можно понять) много CGI, ну а главное, им не понравилось то, что фильмы не является копипастой ОТ. Тут нет сказки про добро и зло, чёрное и белое, тут нет (в такой степени) того юмора и лёгкости. Лукас сделал то, что и всегда обещал - снял более серьёзный, масштабный фильм о становлении зла. Снял не через призму маленьких (ну поначалу) незначительных персонажей, которые так нравились людям, а снял именно со стороны политиков, рыцарей и армий. Сделав всё это, Лукас показал, что верен своим словам и своему видению саги, ответив нам на важные вопросы и оставив другие вопросы открытым для спекуляций (что хорошо, ибо незнание делают вселенную только более массивной).

Интересно почитать.

Феномен ненависти новой (пока ещё) трилогии волновал меня давно. На форумах и ютубах постоянно натыкаешься на любителей вылить ведро помоев на Лукаса и Кристенсена, это стала такой же модой, как любить Нирвану. Все это делают, а выбиваться - не моветон. Движимый праведным негодовнием за свою любимую сагу, года два назад я отправился в самый большой и старый форум по ЗВ, где задал фанатам ЗВ (с особенным ударением на старичков, которые выросли на ОТ) простой вопрос: ненавидят ли они приквелы и считают ли их провалом. Результат честно удивил меня, но и дал многое понять. Это конечно не масштабный опрос, но, учитывая, что ошиваются на форуме самые die hard фанаты, даже в таком масштабы ответы о многом говорят.

58.7% высказалось, что фильмы трилогии просто отличные (great), 33.3% сказали, что фильмы хорошие (Ok), и только 7.9% высказались, что фильмы Awful.

Напомню, вопрос задавался только тем, кто вырос на старых фильмах, т.е. люди с завесой ностальгии. Таким образом моё небольшое исследование дало понять, что люди, любящие вселенную, смогли оценить приквелы и избежать массового потока ненависти, который стал таким популярным клише.

Практически 10 лет прошло с последнего эпизода, но люди продолжают вспомнить и перемалывать косточки трилогии, и с новыми дисней-фильмами тенденция не спадёт. Из видных людей разве что Эрни Клайн (автор Ready Player One и сценарист Fanboys) высказался в пользу приквелов, сказав, что третий эпизод уничтожает все ошибки и глупости трилогии и даёт всё то, о чём он всю жизнь мечтал.

В моём понимании, ненависть и просто неприязнь к фильмам питают casual moviegoers, но никак не фанаты, которые по-настоящему любят ЗВ. Именно от таких вот обывателей (часто называющих себя фанатами) я слышу крики ненависти и именно для них теперь снимаются новые фильмы, которые, судя по всем данным, будут как раз копипастить ОТ во всём и игнорировать сложную структуру и повествованиt трилогии Лукаса.

Материал по теме.



---

К чему стена текста? Вопрос в том, а как вы относитесь к приквелам? Заслуживают ли они ненависти (объективно и субъективно), дают ли они фанатам то, что они заслуживают? Откуда берётся эта ненависть? Сталкивались ли вы (Илан, например) с ситуацией, когда приходилось защищать трилогию или наоборот, унижать? Конечно, вопрос больше к тем, кто общается с иностранцами, потому что у нас совсем другая вырисовывается картина.

Очень показателен прикреплённый к ОП ролик Nostalgia Critic'а. Видно как человеку явно нравятся фильмы, но ему постоянно приходится извиняться и опровергать свои же аргументы ради того, чтобы "не выбиваться". Тут, опять же, специфика англоязычного интернета.

До смешного - иллюстрируя свои слова о переизбытке CGI Критик использует как раз кадры тех локаций для которых были построены модельки и даже павильоны.


Приходилось. Один постоянно пытался уговорить меня посмотреть ревью от RedLetterMedia, а когда я просил объяснить своими словами ничего лучше "Кристенсен", "CGI" и "скучно играют" не услышал.

Очень поверхностно вы видимо англоязычный интернет изучили, так как стоит хотя бы залезть в камменты к какому-нибудь ролику/статье/что-то_другое, в котором упоминают две трилогии и сразу будет видно соотношение приверженцев ОТ и НТ.


Я тоже думал, что это CG, пока не увидел фотографии, которые скинул Dhani, но они все равно выглядят очень искусственно, а каким образом это реализовано, уже не так важно. Стоит отметить, что второй и третий эпизод (особенно третий эпизод) не так сильно постарели, но вот в первом эпизоде эффект выглядят очень ненатурально (особенно Джа-Джа).


Если в двух словах, то так оно и есть же. Да, все почему-то больше всего ругают Кристенсена, но ведь там все играли не очень хорошо (за исключением МакГрегора). Любая сцена с Анакином и Падме являются наглядным примером того, о чем я говорю. Ни один из их "романтических" диалогов не выглядит натуральным, и это скорее вина Лукаса в том, что он не способен писать хорошие диалоги и его режиссерский навык настолько плохо развит, что он не в состоянии увидеть, что его актеры не могут выдать нормальную актерскую игру. Я уж не говорю о том, что характер Анакина настолько отвратительный, что ни на секунду не веришь, что он мог стать Вейдером. Или например тот факт, что Анакин и Оби-Ван должны быть лучшими друзьями, но мало того, что они в фильмах большую часть времени проводят раздельно, но каждый раз они срутся, когда появляются на экране вместе.

А тот факт, что в каждом эпизоде у нас менялся злодей. Если в первом у нас был крутейший Дарт Мол, которого сразу же вынесли, то во втором у нас появляется Дуку, который как персонаж ну совершенно никак не раскрыт, а в начале третьего эпизода его вообще убивают. И уже в третьем эпизоде главным злодеем становится Палпатин. А например в ОТ главным злодеем был Вейдер и его персонаж постоянно развивался, и то как он был связан с главными героями добавляло эпичности и напряжения, чего НТ совершенно лишена. И стоит кстати отметить такую же проблему с главным героем. Если в первом эпизоде вроде как главным героем является Квай-Гон, то потом фокус смещался то на Оби-Вана, то на Анакина. А в той же ОТ мы четко знали, что главным героем является Люк.

В ОТ тоже конечно встречались глупые моменты (до сих пор не могу смотреть как плюшевые медвежата побеждают империю), но просто в ОТ хорошего больше, чем плохого. И мне не достаточно классных эффектов, чтобы забыть тупые диалоги уровня сумерек.

Ну-ну, залезайте и смотрите даунвоуты к комментам а ля "Am I the only one who enjoyed the prequels?". Популярно как раз ненавидеть приквелы. Простой гугл-поиск "how to make episode VII good" вам даёт многократный ответ: "не делать как приквелы".

Ну а "поверхностно изучили" вообще смешно, т.к. в этом сегменте я в основном и ошиваюсь.

Реальное "соотношение приверженцев" можно увидеть только на специализированных ЗВ-форумах.

Очень интересное мнение, в которое мне хотелось бы верить, но не могу. Слишком много я смотрел рецензий Критика, чтобы знать, как люто он ненавидит Джар Джара. Я не уверен, что он на самом деле любит фильмы. Ценит что в них хорошее - да, не хейтит просто так - да. Но не более.


Совершенно верно. Приквелы всегда было модно ненавидеть, любят их только хипстеры и фанаты ЗВ. Про соотношение тех и других я отписал в первом посте темы. Точно так же, как некоторые фильмы любят без особой их заслуги (вспомним советское или хотя бы ОТ, которое любят слепо не признавая, что и так есть проблемы), так и тут приквелы ненавидят, потому что так делают все. До скрежета в зубах.


Спешу оспорить. У меня к диалогам одна претензия: романтическая перепалка на Корусканте в начале 3ЭП, когда Падме готовится ко сну. Ни о чём. Что касается 2ЭП, то тут Анакин говорит очень и очень в духе того, что сказал бы пацан на его месте. Вспомни себя в его возрасте, ты оскароносные речи толкал возлюбленной? Анакин выглядит смущённо и неловко, и эта неловкость передаётся зрителю, что делает её невероятно правдивой. Потому что мы ПОНИМАЕМ его. Нам не кажется, что мы смотрим на пьесу со стороны. Да, иногда диалоги не очень, но что касается Анакина, то всё можно объяснить.


Я уже думал о том, что нам мало показали приятелей Анакина и Оби-Вана. По сути две сцены: самое начало 2ЭП и начало 3ЭП. В последнем показано прекрасно, видна химия, веришь. Но мало. Лукасу не хватило хронометража, и постоянно сожалеешь, что у него нет развязанности Джексона, который лепит фильмы по три часа. Лукасу явно не хватило времени. По поводу диалогов и времени советую слушать комментарии, где он сам сетует, что у него было всего столько-то сцен, чтобы показать любовь по стадиям.


В приквелах тем более. Лучше работа, тщательнее работа, лучше актёры (да, порой деревянные, но и в ОТ по сути играл потрясно только Форд), лучше снято, лучше сценарий, глубже история. Из Индианы Джонса в космосе ЗВ превратились в настоящую вселенную. И это признают все. Опять же, сложно поверить, каких высот добились ребята из ILM. Ей-богу, с 2005-го никто так не пытался поразить CGI, никто не осмелился достичь тех же высот. Я знаю три прорыва CGI - Парк Юрского Периода, Властелин Конец и Трилогия Лукаса. Десять лет мы смотрим и видим на экране ОДНО и ТОЖЕ. Тридэ прорывом не стало, HFR - тоже.

ЗЫ. Заврон таки обманул и не написал.

http://www.youtube.com/watch?v=aOrbbmm20Tw качества лучше не наешл, но думаю сойдет. Никакой интонации, а взгляд как у какого-то насильника. Или вспомни сцену, когда они улетали с Корусканта и финальный взгляд Ананкина. Там никакого смущения и в помине не было.


Ну а еще все можно объяснить плохой режиссурой и плохим сценарием. :)


Почему-то в ОТ нескольких сцен вполне хватило, чтобы поверить в любовную линию, а здесь значит ему не хватало времени?) Ну и если было так мало времени, то может стоило убрать постоянные перепалки и вставить парочку дружеских диалогов между Анакином и Оби-Ваном?


Ну да, актерская игра была там не уровня оскаров, но по крайней мере не настолько безэмоциональная, как это было в приквелах (не считая МакГрегора и МакДирмида).


Вот уж с чем не согласен, так это с тем, что сценарий лучше. Сама история о приходе к власти Палпатина и падение Анакина потенциально может быть очень крутой, вот только этот потенциал не был использован. Я хотел увидеть трагедию Анакина, а в итоге увидел малолетнего и нерассудительного нытика, которому было очень трудно сопереживать. Вот если бы нам показали персонажа уже более взрослого и сильного духом, которого довели до такого состояния, то здесь есть простор для роста. И если Лукасу так уж хотелось показать, что в Анакине всегда была темная сторона, то он по крайней мог бы сделать это более аккуратно, а не кричать об этом в каждой сцене. А эффектов мне не достаточно, чтобы заставить себя закрыть глаза на все остальные недочеты.


Я видимо какой-то неправильный фанат. :)


Дело не в моде. Дело в том, что большинство всех критиков увидело ОТ еще в детстве и это отложило большой отпечаток на их восприятие. Что также справедливо и в моем случае (прежде чем я увидел НТ, ОТ я знал наизусть). Интересный момент: пробовал показать ЗВ девушке и ей все 6 фильмов не понравились одинаково. :D Крч, я к тому, что не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что к нам ЗВ пришли по-другому и соответственно воспринимать мы их будем по-другому. Вы еще скажите, что Сумерки ненавидеть модно.

Если захотеть. Как правило люди видят то, что хотят видеть. Наши мнения на этот счёт не сходятся.


От любовной линии ОТ не зависела судьба Галактики и её главного героя. Любовная линия там - элементарная. Тут же любовь ещё мальчика к более взрослой женщины, и её любовь к нему. И не просто любовь, а любовь, на которую они поставили всё, и которая привела его к тёмной стороне. Эта линия тянется с первого эпизода, и Лукас был обязан посвятить ей несколько сцен, которые показывали нам обоих персонажей с разных сторон.


А что, Винду должен был слюной плеваться, Фетт должен был скалиться, а Анакин - истошно визжать? Или ты скажешь, что игра Кристенсена в сцене с гибелью матери безэмоциональна? Да так сыграть с десяток актёров разве что сможет. В фильме кто главные герои? Джедаи и политики. Никто из них не отличается по характеру изшлишней эмоциональностью, тебе не кажется? Когда надо, эмоции дали все: вспомни поездинок на мечах в 3ЭП. Это опять старые претензии, которые легко разбить.


Это всё уже чисто твоё мнение. Переход Вейдера на сторону добра произошёл ещё быстрее, тебе не кажется? Такой уж он импульсивный. Приквелы структурно и повествовательно гораздо сложнее. Тебе может не нравиться история и может не импонировать Анакин, но это не делает объективно сагу плохой. Я могу принять твоё мнение, но оно останется только твоим.

Но по крайней мере она не заставляла меня прикладывать ладонь к лицу. :)


Вот не надо передергивать. Но на компьютерном Йоде было видно больше эмоций, чем у Джексона.


Политики не эмоциональны? Они не люди что ли? В политику берут только тех, у кого рожа кирпичом? Прости, но это самое ужасное оправдание, которое я слышал.


Тут я возражать не буду. В некоторых местах Кристенсену действительно удалось сыграть хорошо (особенно в тех местах, где ему не надо было изображать влюбленность).


Еще во втором эпизоде, когда он предлагал Люку вместе править галактикой, было ясно, что к Палпатину он особой симпатии не испытывает, и поэтому когда он скинул его в шахту, чтобы спасти своего сына, у меня вопросов не возникло. Ну то, что он типа стал хорошим конечно было слишком, но видимо Лукас очень хотел счастливую концовку, в которой Люк примирился со своим папочкой. Что еще ожидать от человека, который решил, что плюшевые мишки могут победить империю.


Ясен пень, что это мое мнение. Мы тут и занимаемся тем, что обмениваемся мнениями. :) Я не претендую на объективность, так как у меня нет таких знаний, которые бы позволили мне сказать, мол вот вы все не правы и я могу вам доказать почему. Я просто делюсь своим взглядом на приквелы)

Людьми им быть вовсе не обязательно :) но я не вижу причин особо им как-то проявлять эмоции. Я просто не могу воспринимать эту претензию иначе как простую придирку. Спишем это на субъективное мнение каждого: я считаю, что эмоций достаточно, ты - нет. Всем не угодишь.


Но в ней больше реализма, чем у чуть ли не большинства. Меньше наигранности. Вообще реализма в 2ЭП хватает на самом деле: взять хотя бы то, что звук грома на Камино раздаётся ПОСЛЕ грозы, а не во время. Где ты видел такой эффект в кино? Даже у Вуди Аллена гроза гремит :)

Подводим итог: все останутся при своём, каждому нравится своё в ЗВ. Многие вон ненавидели политический аспект в принципе, а я, наоборот, от него пёрся.

Насчёт эмоциональных политиков даже не знаю... Не всем же быть, как Владимир Вольфович. Те же Палпатин и Дуку на мой взгляд в нужный моментах были достаточно эмоциональны. И Мейс Каменная Башка, если его как следует довести, мог плеваться и слюной, и лавой, а из глаз молнии метать.

И такой момент. По мне русский дубляж приквелов более эмоционален, чем оригинальный в целом. Единственное, что мне не понравилось - это эффект простуженного Сидиуса. Вадиму Яковлеву очень хорошо удался Сидиус в первом эпизоде и было жаль наблюдать искажение этого голоса в третьем.

Возможно, эмоциональность - не вполне верный термин. Может быть речь о выразительности?

Сообщение отредактировал Дарт Трейус - 15.12.2014, 14:18

Уж кого-кого, а Макдиармида никаким дубляторам не переиграть.

Есть такая шутка: русские понимают Дюма лучше самих французов.

Для некоторых зрителей его герои в исполнении наших актёров получились более настоящими, чем даже в исполнении французских актёров. Как так получается, не знаю и сам, но в ряде случаев я и сам был в рядях таких зрителей. То же касается и игры актёров дубляжа в некоторых фильмах. Герои получаются более наши, а значит - роднее и ближе.

На мой взгляд только Джеймса Эрл Джонса никто не смог обойти в озвучании Вейдера, но тут дело не столько в самом голосе актёра, но и в некоторых технических аспектах. Хотя в дубляже первого канала вроде был задействован технический ресурс, а с голосом что-то не то: меньше баса, больше дребезжания.

Опять же, дубляж дубляжу рознь. В "Сейлор Мун" первые три сезона на русский язык по заказу 2х2 были озвучены всего двумя актёрами, но озвучены так, что кажется - у каждого свой уникальный голос. А ряд других дубляжей при большем числе актёров так и не достиг этой планки.

Про дубляжи для приквелов и ОТ я ранее говорил. "Невафильм" и СПИГ - это две большие разницы.

В ЗВ никто не должен быть роднее и ближе, это фантастика.
И да, мне тут не понять про родное и близкое, это всё совершенно чуждые мне понятия, так что и спорить не буду. Я просто не понимаю этой концепции.

Причём тут жанр и название? Представьте ситуацию, когда иностранный фильм смотрит человек, не понимающий ни капли иностранного же языка. Проникнется ли человек таким фильмом, прочувствует героев, поймёт их? При этом до этого зритель совершенно не был знаком с описываемым миром и его жителями.

Я знаю что во многих странах запада принято смотреть всё с сабами. В Европе смотрят американские вещи в кино с сабами, а в США смотрят европейские (к примеру из Франции) зачастую тоже только с сабами. Я не вижу никакой связи. Своё кино на своём языке, французское - на французском. Так делаю я. Анимешники любят смотреть без дубляжа и так далее - примеров много.

Хорошо, что у нас не такие мудаки, чтобы перекрывать буквами оригинальную картинку, ради которой на большом экране люди обычно и ходят в кино.

Да, у нас всего-то перекрывают половину игры всех актёров убогими дубляжами. Но главное картинка, да.
Но факт того, что у нас читать - слишком тяжело для населения, я встречаю уже в десятый раз, так что уже не удивляет. Слишком тяжело. Всё зрителю нужно пережевать и в рот выплюнуть, иначе никак.

Интересно, мне одному кажется, что у Ведра в 3ем Эпе "NO" вышло драматичней чем у Люка в 5ом

Да.

Америка - это тот же народ, что и Старушка-Европа. Британцы, Франки, Испанцы, Голландцы - колонизаторы Америки. Западная Цивилизация. Интересно, что бы поняли товарищи пиндосы при просмотре фильма на каком-нибудь славянском языке? Я сейчас не говорю о мегаобразованных полиглотах. Я говорю о тех, кому не довелось учить язык славян и особенности славянской культуры.

А зачем британцам при просмотре американского кино сабы, я вообще не понимаю.

Британцы? Сабы? Тебе всё разжёвывать надо?
И какие к чёрту пиндосы? Давайте писать нормальным языком, а то процентики полетят.
К чему вообще то, кто колонизировал Америку? Они что, по автомату понимают испанский и французский? Такая вот логика?