А так же скучнее и холоднее. Вообще, если посмотреть оценки пользователей и рецензентов людям именно эмоциональные звезды больше понравились чем холодный Таркин. У Лусено имхо тот же Каталист сильней, да и в принципе значимей чем Таркин.

Чего? Глупость какая-то.
Таркина я еще не читал, но ПЗ воспринимается вполне нормально, живо и интересно. Конечно под конец автор слишком ударилась в "чернуху" в отношении сюжетов, связанных с Ри и Империей, но немного темных красок вылилось и на НР. И герои вполне живые.
Таркин, как я понимаю, делает больший акцент не на приключениях, а на судьбе одного конкретного высокопоставленного бюрократа. Как вообще можно сравнивать две столь непохожие книги?

Никакая не глупость. Персонажи удивительным образом попадают во все известные события Оригинальной трилогии и порой несут какую-то чушь. Да, интересно, но чем книга лучше того же "Я, Рейван"?

Не могу сказать конкретно чем лучше или хуже, ибо Лусенко я не читал, хотя и собираюсь за него взяться в скором времени.
То что ГГ попадают почти во все основные события ГГВ - косяк, соглашусь. Но, пожалуй, это единственный крупный сюжетный минус.

Кто живой? То, что Клаудия Грей, в отличие от того же Лусено, не может в политику и экономику, но какого-то лезет в них - это полбеды. А вот то, что она не может правильно продумать мотивацию персонажам и дать нормального объяснения, почему эти действуют так, а не иначе - вот это уже проблема, причём всех её книг. В "Таркине", по крайней мере, у меня не возникало вопроса "Ну и зачем вы это делаете?" ни к имперцам, ни к их противникам.

И хорошо у него, когда он своим же Легендарным произведениям старается не противоречить.

Таркин это роман из серии ЖЗЛ, а они немного академичны по своей сути.

Если отбросить вторую половину книги (которая следует сразу после Явина) то мне кажется вполне нормальной мотивация имперцев. Это вполне интересный контраст, между повстанцами, которые мнят себя героями и спасителями (хотя, разумно что далеко не все там такие добрые и хорошие, жаль что последняя мысль затрагивается только под конец романа, и не была доведена до ума) и имперцами, у которых свое идеализированное представление, сложившейся под влиянием тотальной и эффективной имперской пропаганды.

Во-первых, отбрасывать целую половину книги - это уже много, не так ли? А во-вторых, списать всё на пропаганду - самый дешевый приём, если не хочется замачиваться с проработкой мотивации. В том же "Таркине", например, хорошо показано, как сам Уилхафф пришёл к мировоззрению, что чтобы диктовать другим свою волю, надо быть самым сильным и страшным. После того, как прочитаешь про его юность на Гиблом плато и борьбу с пиратами, прекрасно понимаешь, что его двигало, когда он приказал взорвать Альдераан.

У любой литературы могут быть сильные и слабые стороны. Скажем так, для меня роман имеет сильную сторону в начале, и слабую в концовке. Но, согласен, это довольно много.
Возможно. Но я не могу судить, чем руководствовался автор, пытаясь написать данную книгу. Скорее всего - не попыткой приписать мотивацию Имперцам, а просто ввести необходимых героев в сюжет. Не буду отрицать что обе эти вещи вышли на любителя.

Вот тут согласен, в начале такие ассоцииации и были.
~
После отзывов о скучности книги и практически стандартного "это не Плэгас" я настроил себя на прочтение хорошего и крепкого, но среднесортного чтива от Лусено, коим для меня остался Катализатор. Но к моему удивлению, Таркин стал для меня не просто самой интересной книгой в библиографии автора, но и одной из наиболее запомнившихся ЗВ-книг в целом. (подчеркну: это ИМХО, а не суждение в общем смысле) Приходило это понимание поэтапно, и если детальное, но стагнирующее начало вполне оправдывало вышеупомянутые претензии, то дальнейшая круговерть, завертевшаяся вокруг Таркина и Вейдера увлекла меня практически так же сильно, как в свое время - Кеноби. (что забавно, тоже пострадавшего от тугораскручиваемой завязки). И только по окончанию прочтения я осознал, что роман действительно зацепил меня. Могу согласиться, что образ Уилхаффа и охота в экстремальных условиях явно не сходятся в голове с ходу, но сама подача и значение этих моментов определенно перевешивают все остальное. А об отсылках и сказать нечего - в сравнении с Катализатором их просто море, и некоторые более чем жирные в рамках нового канона - как дроид 114Д или Джомарк, которого я точно никак не ожидал увидеть на страницах книги. Кроме того, интересен был... как бы сказать... получается, антагонист? Хорошо, просто Теллер. Образ интересный и нетипичный для бравых повстанцев - хотя и слишком просто иллюстрирующий аксиому о том, что "не все методы стоят достижения цели". Более того, он вызвал у меня недоумение и наверное, единственную претензию по отношению к автору почему он не воспользовался возможностью убить и Вейдера, и Таркина считай с одного выстрела? Я никак, никак не верю, что для человека, одержимого делом настолько, что преследует затем Таркина до самого Гиблого Шипа на Эриаду, расписание полета станет препятствием перед нанесением одного удара, который может принести непоправимый урон верхушке Империи - и нет, потеря Вейдера и Таркина это не "ну и что, придут новые". И Лусено не удосуживается особо загладить эту шероховатость - ну, мол, примите это как есть.
Отдельно подчеркну, что определяющим фактором при чтении стал "дедуктивные" методы моффа и возможность ему проявить мощь своего разума в полной мере в захватывающих "догонялках". И, при всем при том, Лусено не превращает Таркина во второго Трауна - в отличие от гениального чисса, он подвержен эмоциям и честолюбию... (Хотя содержание нового зановского Трауна явно показывает, что у гранд-адмирала не меньшая сноровка в выживании в диких условиях, что забавно)
И... Отмечу одну деталь, которая стала интересна в свете концовки Повстанцев. В книге мельком пробегает такое утверждение - Палпатин стремится к высшим формам владения Силой, позволяющими вносить в мир изменения вселенских маштабов и "изменять реальность по своему усмотрению". Неужели идея не была забыта и развилась в его погоню за пространственно-временным порталом на Лотале?
От меня однозначно пятерка - и второе место среди прочитанной каноничной литературы - следом за слишком любимыми Потерянными звездами, и чуть опередив Катализатор.

Прочитал я Таркина. Перед прочтением (а точнее в начале чтения) боялся, что в книге будет слишком много детства Таркина и основной сюжет отойдёт на второй план. Мне почемуто уж очень этого не хотелось. Но Лусено смог меня заинтересовать и в итоге мои опасения не оправдались, в романе предыстории как раз столько сколько нужно. На самом деле эта предыстория как раз и является изюминкой книги, она даёт нам шанс "влезть" в голову Таркина, понять как он думает. Понравилось взглянуть внутрь этой машины Империи глазами высокопоставленных особ.
По итогу, это очень качественная и интересная книга, которую не стыдно порекомендовать к прочтению, хоть она меня и не зацепила так как а.

Перечитал сабж на днях вместе с Катализатором. Впечатления все такие же положительные. Жаль только, что вся тема "теневой стороны" ВК, которую Лусено отлично раскрывает, в обоих романах играет хоть и важную, но все же второстепенную роль. С удовольствием бы прочитал целую книгу от Джеймса, посвященную исключительно нелегкой жизни республиканских (и/или сепаратистских) шпионов, диверсантов и вербовщиков - про того же Берча Теллера или другого агента.

Интервью Стивена Стэнтона (голос Таркина везде, Бена Кеноби в «Повстанцах», Мас Амедды в «Войнах Клонов» и др.)

Прослушала аудиокнигу перед БП (ну не совсем "перед"...)

Разочарована, что не Стэнтон – рассказчик. У Юана Мортона совсем не похожий голос.
А так по книге нечего сказать (все уже сказано) – кроме того, что
Целью книги было грамотно и интересно рассказать, почему Таркин – такой, каким мы его видим на экране, и делает то, что мы видим на экране, и чем он занимался в то время, в которое мы его не видели на экране.
Цель достигнута. 5/5


«Когда вы смотрите на то, что происходит с Энакином в конце "Мести ситхов", где Палпатин - на самом деле - «ломает» его на том столе несмотря на всю ту медицинскую технику, вы получаете этого человека, который, по сути, намного больше, чем просто обожженное тело – у него отсутствуют конечности. Он не в бакта-камере, без анестезии, ничто не облегчает боль – он [Палпатин] просто заставляет его огрубеть, «перестраивает» его.
И Палпатин «ломает» его, лжет ему о том, что произошло. Вейдер – это сломленный человек. И именно поэтому другие люди, которые более сильные, чем он – я имею ввиду, в психологическом плане - контролируют его, и Таркин в некоторой степени получает от этого преимущество, и, безусловно, Палпатин».
- Стивен Стэнтон.
Вполне отвечает на вопрос. Вполне типичный Палпатин.


Палпатин просто запретил ему душить Таркина:) см комикс «Дарт Вейдер»


То, что Таркин на публику говорит, что считает этот Проект пустой тратой денег, не значит, что он не хочет отжать это «орудие страха».

Вот и Траун не понял как обычно политическую игру Таркина:)
- Согласитесь, было любопытно наблюдать, - лениво произнес он, шагая бок о бок с гостем по коридору к ангару, - за их ритуальным танцем.
- Прошу прощения? – не понял Траун.
Савит мысленно покачал головой: он так и знал!
- Хождение Кренника и Таркина вокруг да около, - пояснил он. – Кренник заведует проектом «Звездочка». Таркин во что бы то ни стало хочет этот проект у него отобрать. Вот он и подтянул вас на помощь.
Т. Зан «Траун: Измена». Время действия: 4 сезон «Повстанцев» (до испытаний ЗC).

А в чем лож была ? К смерти Падме он приложил руку или это как Оби Ван с его трактовкой об отце Люка в 4 эпизоде ?

Сообщение отредактировал Грант - 11.6.2021, 0:15

Цитата(Грант @ 10.6.2021, 23:12)

А в чем лож была ? К смерти Падме он приложил руку или это как Оби Ван с его трактовкой об отце Люка в 4 эпизоде ?

Имеется ввиду ложь за все годы «знакомства» Палпатина и Энакина. В особенности про то, что он может спасти Падме на/с помощью ТС.

Про смерть Падме - ну да, можно сказать, сказал правду from a certain point of view.

В конечном итоге все равно


, но не до конца и в рамках практически товарищеского поединка.

По поводу сабжа. Есть у меня предположение, что Лусено изначально хотел провести явные параллели между охотничьими традициями Таркинов и аналогичными у ситхов, продемонстрированными в "Плэгасе" (где желтоглазые каждые несколько десятков лет возвращались на удаленную планету и там убивали местную живность и аборигенов), в качестве дополнительной причины, почему Шив заинтересовался Уилхаффом.

Дарт Мол тоже грешил этим в каноничной мини-серии, на Туон-Кети охотился на рафтаров. Такие вылазки для ситхов порой необходимы, один из побочных эффектов ТС)

Не могу понять одну вещь. Мысли Палпатина:

Группа ничтожных мутантов. Там не было никаких мутантов. Корабль Таркина угнали представители разных рас. Расизм? Но там два человека. Это такой общий уничижающий эпитет? Но как-то мутанты, странно.

Ну да, типа отребье с низов, которое уже за людей не считается.