Уже довольно давно эта тема так или иначе прорывается на страницы форума, однако ходит подобно каликам перехожим все не там так будет же эта тема для срачей и дискуссий на эту тематику.

Всего лишь разумное животное. Равно как и все остальные люди.

Этот чувак слишком серьёзен в своих бредняхутверждениях, верните Мэла.

Иными словами, юноша (или девушка), вы решили уклониться от темы и перейти к оскорблениям. Так вы согласны с тем, что назвали гомосексуалистов животными, чем явили присутствующим пример вопиющей гомофобии?

А я и не собираюсь, потому что уже давно все доказал. Повторяю еще раз: если ВОЗ исключила гомосексуализм из списка заболеваний, это не значит, что гомосексуализм не считается болезнью. Просто ВОЗ больше этой проблемой не занимается, предоставляя странам самим решать.

Нет, это вам нужно научиться писать так, чтобы вас правильно понимали. А еще научиться не придумывать за собеседника.

Как раз наоборот - текст гораздо более категоричен, и ясность формулировок в нем куда более отчетливая.

То, что Снолл разводит демагогию вокруг семантики слова "животное", довольно красноречиво говорит о ценностном ресурсе его "аргументации", надо сказать.

Юноша. Хотя для такого "звания" уже капельку староват. К оскорблениям ты сам перешёл уже давным давно, и очевидно даже этого не заметил. То, что я написал, оскорблением не считаю, ну да пусть модеры и/или админы рассудят, если я не прав. Гомосексуалистов теперь уже получается, что называл, но только в той фразе, где назвал животными всех людей. Не раньше!Ничего ты не доказал. Для "доказательства" ты привёл неудачный пример, а я тебе доступно объяснил почему именно он неудачный.Почему-то с пониманием моих формулировок проблемы только у тебя. И наоборот, я не единственный, кто с первого раза правильно не понимает твои.и опять та поговорка, это уже надоедаетТы уж определись, категоричный и ясный у тебя текст, или всё таки "полуслово", с которого тебя должны понимать)))

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 30.1.2017, 9:23

Ага, значит это я развожу здесь демагогию? Заврон, а не много ли ты на себя берешь, разбрасываясь такими обвинениями? Я пока веду эту дискуссию на предельно понятных терминах, и придраться к моей логике пока ни у кого не получилось. Мои оппоненты же зачастую несут какую-то дичь, переходят на личности, вот, даже потихоньку оскорблять начали (кстати, где эти ребята с зелеными и красными никами?). Как я говорил - все сказанное защитниками гомосексуализма будет использовано против них.

Поэтому, будь добр, объяснись, где же в моих постах демагогия? Или ты тоже принадлежишь к числу этих "разумных животных", которые занимаются имитацией разумной деятельности?

Это форум, я сужу о возрасте человека по его ходу мыслей.

Пример?

А теперь выйди на улицу, и начинай каждого встречного называть животным. Включи таймер на мобиле, а потом выведи зависимость от количества людей и времени дол того, как тебе как минимум покрутят пальцем у виска (но будь готов и к более агрессивной ответной реакции). Объясняю: человек - не животное, и сравнивать человека в мыслительном отношении с животным просто неуместно. Тебе это сможет объяснить 99% нормальных людей.

Нет, ты просто уперся и все. Так тоже бывает.

А я ничего за тебя не додумывал. Я цитирую исключительно то, что ты говоришь, не добавляя от себя ничего. Вообще ничего.

У меня предельно ясный текст, и оперирую я предельно простыми понятиями. Понимать меня с полуслова я не требую, это будет слишком жестоко по отношению к тебе.

Сообщение отредактировал Law Snoll - 30.1.2017, 9:32

Так точно.


Неа.


То, что ты зажмурился и повторяешь мантру "я всё доказал", не значит, что "ни у кого не получилось". Прости. (:


У слова есть биологическая семантика, и подразумевалась совершенно очевидно именно она, но ты решил подменить понятия и героически победить соломенное чучело. Прямо по учебнику. Всё равно что кого-то назвали бы ослом, а он требовал бы доказать, что у него, например, ослиные уши. Уши-то у него человеческие, но смысл-то не в этом.

Когда ты назвал гомосексуалистов психически нездоровыми этого мало? Ты конечно можешь возразить, что это не оскорбление а констатация факта, но, процитирую тебя же, выйди на улицу и попробуй им сказать об этом в лицо.А я не мыслительные процессы сравнивал(ну и кто за кого додумывает и кто кого перевирает?), а назвал всех людей животными с точки зрения биологической классификации.Ты мог бы уже привести другой пример в поддержку своей позиции или признать, что доказать своё утверждение с помощью примера не можешь. Но ты даже на неудачном примере продолжаешь настаивать. А упёрся я))Опять же, будь этой правдой, мы бы об этом не говорили вовсе. Хотя, предсказывая твой возможный ответ, признаю, что конкретно слова "требую" ты не употреблял.

Таки поддерживаю The Last day of Dark, с Мэлом было интереснее...

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 30.1.2017, 9:46

А вот ddt с тобой не согласен и согласен со Сноллом - у них обоих разум отдельно от человека.
Снолл, от физиологии, генетики, фенотипа, психологии никуда не деться. Сияние чистого разума, это уже не человек. А всеми твоими поступками, мотивацией и прочим служат именно они, процессы в твоем организме и результат видовой эволюции, который толкает тебя к выживанию и размножению. Именно это ключ в твоей позиции. А еще тебя за это нельзя осуждать и принуждать к несвойственному тебе поведению.

Кстати, мне не совсем понятно как ты решил гетеросексуализмом наступать на гомосексуализм, если честно.

Сообщение отредактировал Ottoriban - 30.1.2017, 10:10

Так. А ты видел сейчас где-то глобалистов, исповедующих идеи консерватизма, фашизма, коммунизма? Нет, такие, конечно, есть, но особой роли в мировой политике не играет. Сорос и иже с ним размахивают именно либеральными знамёнами.


Секундочку. Вроде по всем СМИ, и нашим и зарубежным, показывали протесты, где размахивали радужными флагами, кричали про права геев и всякие активисты обвиняли Трампа в гомофобии. Или у тебя другие сведения об этих протестах?


А если всё-таки неконструктивная? Например, утверждение о том, что мой родной город должен принадлежать другому государству?

Да, кстати, Аравия куда более "гомофобная" (у нас геев всё-таки не убивают), но почему-то она таких наездов, как Россия, не вызывает. В африканских государствах ситуация мало чем отличается от Аравии. Но, опять же, критики в их сторону - минимум.

Keeper

Я бы привёл, вот только это нарушит мораторий на обсуждение событий в одной стране.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 30.1.2017, 11:15

А Сорос и глобалист тоже? Просто я о нём мало что знаю, лишь имел неудовольствие посмотреть посвящённый ему выпуск "бесогона" Михалкова. Что разумеется сказочно далеко от достоверной информации.Сами протесты мы безусловно видим, но даже не смотря на присутствие там лгбт-символики я что-то крайне сомневаюсь, что люди там протестуют только против расизма и гомофобии. Эти 2 вещи мягко говоря не вверху списка того, за что Трампа можно критиковать.Повторюсь, я не против это обсуждать, но конкретно здесь это будет оффтопом. Возможно даже сильным.Очевидно за редкими исключениями всё зависит от количества гомосексуалистов в стране. В сильно мусульманских странах их априори очень мало, вне зависимости от того казнят-отрубают или нет.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 30.1.2017, 11:26

Называй их как угодно. Я говорю о том факте, что есть определённая группа финансистов, которая поддерживает всякие "благотворительные" фонды и прочие организации, активно агитирующие за права ЛГБТ. Что, старые миллиардеры вдруг так забеспокоились, что кого-то сильно притесняют? Или речь идёт о продвижении их финансовых интересов?

Вот именно! Американский президент не сделал ничего такого, что притесняло бы геев. Он даже не говорил ничего такого. Тем не менее, против него выходят под флагами ЛГБТ и активно обвиняют в гомофобии. Что лично для меня в очередной раз доказывает, что эти ЛГБТ-организации - лишь пешки в руках финансистов.


Это действительно будет оффотом. Но, надеюсь, ты понимаешь почему я считаю этих личностей и идущих в одном строю с ними ЛГБТ-активистов врагами своей страны.

В России и Иране их тоже не много.

Очень мало в соотношении или просто относительно стран с бОльшим населением?

Я что-то нигде пока не видел, чтобы Сорос или ему подобные лично выражали беспокойство подобными вещами. То, что они поддерживают определённые движения может говорить и о том, что они симпатизируют этим движениям. Я не хочу тут особо наивность разводить, но верить в то, что движения полностью потакают интересам спонсоров и исполняют только их волю - тоже слишком наивно. Людей, которые готовы что-то делать ради идеи и/или которые не готовы делать что-то только потому что им за это заплатят, гораздо больше, чем кажется.Вот опять же, откуда мы знаем наверняка? Точнее, то, что не сделал наеврное знаем, но ведь речь может идти и о намерениях что-то сделать. Ты ознакомлен в полном объёме с его предвыборной программой? С манифестами? Ты слушал и анализировал все его речи? Сомневаюсь. А американские граждане в большинстве гораздо более ознакомлены.Доля относительно общей численности населения страны.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 30.1.2017, 13:13

Шо, от чистоты души? Не верю.


Конечно больше. Я нигде не утверждал, что они там все куплены. Я уверен, что многие из них вполне себе верят в то, что их дело правое. Но то, что их используют - в этом у меня нет сомнений.


Представь себе, я следил за выборами в США. И уж осведомлен о них по крайней мере не меньше, чем американский обыватель. Нет, если вы знаете о том, что Трамп где-то говорил, что ограничит права геев - приведите данные, а вот безосновательных обвинений не надо.

У нас у россиян в среднем по палате осведомлённость о своих выборах в России крайне низкая, с чего ты взял, что мы "со своей колокольни" можем быть достаточно осведомлены на уровне тамошнего обывателя? Глупость. И нет тут никаких обвинений, я констатирую факт, я никому не ставлю его в вину.
Напрасно. Что они, не люди чтоль?)) На благотворительность же они дертвуют периодически некоторые суммы. Ну и тут похожее. Ты же вот согласился, что в движениях не все куплены. Вот и среди этих не все покупатели. Даже среди наших отечественных, гораздо более гнилых олигархов(вот где кстати надо врагов искать, а не среди соросов всяких) тоже некоторые порой вкладывают бабло не для каких-то своих интересов, а чисто для себя, для души. И это я не про покупки предметов роскоши говорю.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 30.1.2017, 13:52

При этом на общечеловеческом уровне наличие некоторой доли гомосексуалистов естественно, так?

Так, товарищ, ты не передёргивай. Информация о выборах в США, программы кандидатов - всё это не тайна за семью печатями, с ней любой может ознакомиться. В том числе в России. И в программе Трампа не было ничего против гомосексуалистов. Если у тебя есть другая информация, что там что-то на самом деле по-другому - приведи её, но пока мне такой не приводили.


О, я верю в то, что даже предприниматели способный на искренние пожертвования. Вот только об искренности можно говорить в тех случаях, если эти пожертвования не приносят последующих политических и экономических дивидендов. А такими дивидендами является участие ЛГБТ-организаций в борьбе против антиглобалистски настроенных политиков. Серьёзно, неужели ты веришь в то, что это так совершенно случайно совпало, что политики-сторонники глобализации поддерживают ЛГБТ-движение, а противники глобализации почему-то практически все "гомофобы"?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 30.1.2017, 14:34

И т. д...
И этот человек рассказывет мне, что я демагог. Вместо того, чтобы ответить, я получил непонятно что.

Да, я называю гомосексуализм психическим, социально опасным заболеванием. И не только я. Это не оскорбление, а простой факт. И я могу выйти на улицу, и начать говорить людям что гомосексуализм - психическое заболевание. И, знаешь, абсолютное большинство со мной согласится. А те, кто не согласятся, окажутся либо жертвами гомосексуальной пропаганды, либо гомосексуалистами. Разумеется, среди гомосексуалистов могут оказаться такие, кто сразу полезут в драку - но пойми и ты меня, какова вероятность подойти к социально опасному сумасшедшему, и сказав ему, что он сумасшедший, не нарваться на неадекватную реакцию?

Извини, но это полная чушь. С этой же точки зрения я могу назвать людей растениями, грибами, и даже компостом и фекалиями. А что, и там органические соединения, и здесь! Что не так?

Неее, дорогой товарищ, давай-ка мы сразу и навсегда проведем ясную и четкую грань между человеческим существом и животным миром. Те расстройства сексуальных функций, которые допустимы в животном мире по причине отсутствия у животных сознательного аналитического механизма, абсолютно недопустимы у человека. И никак иначе, а то некоторые представители нашего вида и правда начнут возвращаться на пальмы.

Неправда. Просто ты пытаешься доказать мне что психическое заболевание гомосексуализм - суть для человеческого существа норма. Но доказать не можешь, раз за разом убеждаясь, что твоя аргументация, которая прекрасно работала на других, в моем случае не только не работает, но и оборачивается против тебя самого. Вот ты и не понимаешь, как же это так? Приходится объяснять...

Мэл вам просто пальцем у виска крутил, а в моем случае вы столкнулись с логиком. Причем логиком абсолютно безжалостным, не дающим вам ни единого шанса повеселиться. Поэтому вам и скучно - а кому интересно сливать аргументацию и быть не в силах что-то возразить?

Повторяю еще раз, тезисно, к чему мы пришли на настоящий момент:
1. Гомосексуализм является психическим, социально опасным заболеванием. Лица, пораженные этим заболеванием, должны либо излечиваться от него самостоятельно, под присмотром заботливых специалистов, либо, если форма заболевания будет признана социально опасной, направляться на лечение в принудительном порядке.
2. Ни в коем случае нельзя ставить случаи гомосексуальности в животном мире и гомосексуальность у человека в один ряд, и уж тем более оправдывать человеческую гомосексуальность наличием аналогичных прецедентов в животном мире. Животное не обладает аппаратом аналитического мышления и не способно производить сознательную экстраполяцию своей поведенческой модели. Животное не проводит выборку партнера по физическому и информационному критерию, животным движет исключительно инстинкт - оно испытывает половое влечение, но не отдает себе отчета почему это происходит. Человек все это делает сознательно. Поэтому сравнение гомосексуалиста-человека с гомосексуалистами-животными автоматически низводит человека-гомосексуалиста на уровень животного. А это гомофобия, за такое полагается получать по шее.

Еще есть вопросы?

Я не гомосексуалист и не жертва пропаганды. Я вообще бородат и мне 35. Так вот я не считаю гомосексуализм, во всех его проявлениях, опасной болезнью, а правом человека быть таким каким он хочет, если уж такой он получился. Так собственно как объяснишь такие флуктуации? То что с тобой соглашаются люди на улице не значит что соглашаются правильно, ведь когда то такие же люди одобряли сжигание ведьм инквизицией, к примеру. Самое интересное, что если ты с таким вопросом обратишься к людям в ряде других стран, то тебя не только не поймут, но и посмотрят как на невежу, как минимум. Так что я бы не стал апеллировать к общественному мнению.

С мнением твоим мы определились, дальше что ты собираешься делать? Все так же вести беседы здесь, на форуме? А что делал до этого?

Что ж ты тогда пропустил непосредственно ответ? (: Я понимаю, впрочем — трудно возражать фактам. Можешь юлить сколько угодно, однако всем прекрасно видно, что на протяжении вот уже нескольких твоих последних постов значительная часть риторики сводится к простому демагогическому приёму. Из чего следует ясный вывод — ты разводишь демагогию. И ничего больше. (:



А безжалостный логик не в курсе, что бремя доказательства-то вообще-то лежит на нём? Ты пока ничего ещё не доказал, только утверждаешь и утверждаешь. (: