Уже довольно давно эта тема так или иначе прорывается на страницы форума, однако ходит подобно каликам перехожим все не там так будет же эта тема для срачей и дискуссий на эту тематику.

А вот еще одна хорошая история: на тему того, как ведут себя ЛГБТ-преподаватели в школах и почему это хорошо (и совершенно не страшно), если они не скрывают свою идентичность - причем хорошо и для самих учителей, и для их учеников. Ну и про стереотипы.

Ну слишком разные культуры, к примеру: шведов и жителей Ботсваны. Слышал о том нашумевшем случае когда шведка, кажется, активно пропагандировала среди своих сограждан половые контакты и отношения с черными мигрантами. Даже клип сняла. А потом ее поймал, изнасиловал и разбил ее половые органы камнем какой то нелегал, из неведомой дыры африканского континента. Вот тебе и "ошибки", столкновения культур. А время уже судит, когда в Европе на предстоящих выборах очень хорошие шансы имели кандидаты с анти эмигрантскими законами и политикой схожей с трамповской. Только коррупционные скандалы, могут помешать им стать во главе своих стран и реализовать задуманное на деле. Представители разных культур уже имели время показать как они интегрируются в европейскую действительность и результаты далеки от радужных.

Добавлено через 4 мин.


Илан, как бы не проблема: самих лгбтшников мизерный процент от всего населения, а педагогов и того меньше. Впрочем не стоит забывать что главная задача педагога все таки обучение, а не информирование о своих предпочтений в отношениях и сексе. Я лично бы, если бы у меня был ребенок, и кто то из его преподавателей был геем, не придавал бы этому никакого значения, потому как не вижу в никакой проблемы. Мне было бы важно как он учит, вот и все.

Ты - да. А вот Снолл предлагает "расценивать это как пропаганду гомосексуализма и привлекать учительницу к ответственности в соответствии с законодательством". Как и, видимо, очень многие внутри страны.

Потому что в стране это государственная политика. Если бы она была иная, то Снолл бы просто переборол себя и взял под козырек.

А вот и еще одно познавательное видео. Как раз отвечает на вопрос: а что будет дальше, если дать всем свободы, признания и взаимной терпимости? Если верить Питеру Татчеллу, все будет хорошо.

Это не вопрос веры, Илан. Да и что такой этот Татчелл? Взаимной всеобщей терпимости никогда не будет, разве только диктатура терпимости. А это ни разу не хорошо.

Раз уж тема называется сексуальной, решил задать прямой вопрос женатым и замужним форумчанам. А у вас после свадьбы изменилась сексуальная жизнь и если изменилась то как?

, если факт замужества хоть как-то влияет на любой аспект жизни, то с отношениями что-то не так с самого начала.
На отношения может влиять только быт, однообразие жизни, а не брак. А тут уже у каждого по-своему.

Для темы с таким наванием этот тред удручающе...не сексуален.

Вы не правы. Это именно вопрос веры. Святой веры в то, что "защита прав гомосексуалистов - это правильно". Ибо с практической точки зрения подавляющему большинству населения это не принесёт никакой пользы. Даже многим из защитников толерантности к ЛГБТ их защита ничего, кроме морального удовлетворения, не приносит. Поэтому все эти офигительные истории про то, как хорошо будет, если все будут толерантны к геям, я считаю лишь мракобесием, а не практическими выводами.

Ну ЛГБТшные темы без гомосексуалов сексуальными быть не могут. В любом случае это все еще интимная сфера, разве нет?

А разве не вообще всё на свете мы в конечном счёте делаем для морального и/или физического удовлетворения? Хотя знак вопроса тут даже лишний.Ничем кроме личного имхо не подкреплённая патетика. И всё тоже самое при желании можно сказать про взгляды лгбт-противников. Если мы все сейчас начнём общаться подобным образом, то дискуссия превратится в спор маленьких детей в духе "-ты плохой! -нет, это ты плохой! -нет, ты!"Ранее в теме неоднократно упоминалось, что гомосексуальность людей и некоторых других животных - естественное природное явление. Так вот это не просто так. Помимо прочего это природный механизм контроля популяции от перенаселения. А для человечества сейчас это весьма весомая проблема, которая однако очень мало кого волнует. А зря. Я конечно не считаю гомосексуализм панацеей в данном вопросе, и не предлагаю его таковым сделать, но уже на основе вышесказанного говорить у полном отсутствии практической пользы - ошибочно. Это не говоря уже банально о том как был бы прекрасен наш мир, если бы в нём не было людей, которые делят других людей на категории, на хороших и плохих. Звучит наверное наивно и утопично, но не стоит забывать, что именно такие люди развязывают войны.

Не надо искажать смысл сказанного. Имелось ввиду, что поддерживая ту или иную идею, подавляющее большинство людей видят в ней именно пользу для себя и для своих родных и близких. Например, надеются, что горячо любимая партия улучшит материальное благополучие страны, и, соответственно, их собственное благосостояние тоже. Но в чём практический смысл для гетеросексуала защищать секс-меньшинства я решительно не понимаю. Можешь считать меня эгоистом.


Не нравится слово "мракобесие"? ОК, заменим его нейтральным "вера". Убеждённость без доказательств. А как ещё назвать это? Ничем, кроме основанного на толерантном мировоззрении "Нехорошо преследовать за ориентацию" защитники ЛГБТ свою позицию подтвердить не могут.

Ах, да, естественно, в случаи, если отрицательное отношение к ЛГБТ подтверждается ТОЛЬКО словами из Библии, то это тоже будет такая же вера. Про что, нам кстати, много раз уже заявляли. Вот только я называл причины, по которой считаю секс-меньшинства врагами, и они более практичны - поддержка этими меньшинствами либерального курса и глобализма, а также неприятие ими политиков, стремящихся к независимости своих стран. В чём я вижу опасность для своей страны, своего региона, и, естественно, для себя.


Забавно. Я, конечно, видел обвинения в том, что ЛГБТ поддерживают, чтобы уменьшить рождаемость, но счёл такие обвинения своего рода "теорией заговора", а тут мне это называют в защиту ЛГБТ. Если так, то это ещё один повод для меня считать их врагами, ибо чтобы уменьшить численность населения, надо проталкивать такие идеи не в и без того вымирающей Европе, а, например, в Африке или Индии, на которые, как правило, защитники секс-меньшинств внимание не обращают.


Интересно, а люди, которые считают, что у нас перенаселение, войны не развязывают? Ведь немножко по-другому фраза про перенаселение звучит как "Нам не хватает жизненного пространства"

Сообщение отредактировал Aulsberg - 2.2.2017, 0:00

А я и не искажал. Всё равно всё так или иначе приходит в моральному удовлетворению. В чём практический смысл я тебе разложил по полочкам. Это не эгоизм, а эгоцентризм скорее. Не на правах оскорбления сказано.Глупо считать врагом кого-то только за то, что он предпочитает спать с представителями своего пола. Вдвойне глупо, когда при этом у тебя есть другие, куда более реальные и опасные враги. И не где-то там в "гейропе", а под боком. И опять же, не надо пользоваться словом "либерал" и производными там, где это не соответствует сути термина. То, что кто-то сам себя так провозглашает не аргумент.Ну и кто искажает слова? не надо выдавать желаемое за действительное, природный механизм снижения популяции - всего лишь аргумент в вопросе естественности гомосексуальности, а не цель лгбт. К тому же с текущей ситуацией по перенаселённости Земли ничего преступного или аморального в снижении популяции людей нет до тех пор, пока речь не идёт о массовых убийствах, военных акциях и т.п. Крайне странно этого не понимать, но при этом вспоминать про Африку и Индию. Что касается вопроса "а почему они не ведут свою деятельность и там?", ответы в этой теме уже звучали.У меня конечно не исчерпывающие знания, но мне случаи, когда развязали войну по причине "что-то многовато людишек", не известны. Это конечно если не обращаться к теориям заговоров.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 2.2.2017, 0:42

А практическая польза? Не для человечества, для них лично?


Так. Ещё раз. ЛГБТ организации выступают в одной обойме с Клинтон, Олландом, Соросом, ранее - Обамой? Выступают. Данные люди являются противниками нынешних границ России? Являются. И почему я после этого не должен воспринимать ЛГБТ-организации как врагов?

И плевал я на то, с кем они спят. В политику зачем лезут?


Ситуация, когда без войн, эпидемий и природных катастроф идёт снижение популяции - неестественна.


А войны потому что "Мы хорошие а они плохие" тоже никто не развязывал. Войны развязываются ради ресурсов.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 2.2.2017, 1:00

Как минимум отсутствие общественного порицания и каких-либо преследований за свои взгляды.А что конкретно значит в одной обойме? Да, эти люди поддерживают ЛГБТ, но что-то я нигде не видел, чтобы ЛГБТ поддерживали этих людей в том что касается России, но не касается ЛГБТ в России. Кроме того, перечисленные фамилии я ни в коем случае не пытаюсь защищать, называть нашими друзьями и т.п., но давай не будем делать вид, что они враги России в целом. Они враги нашего президента, его свиты друзей-олигархов, некоторых чиновников и прочих лояльных персонажей, которые отстаивают свои собственные интересы. И именно в большой разнице между этими интересами и интересами простого народа, кроются сопутствующие проблемы простых людей вкл. нас с тобой. А уж проблематика ЛГБТ тут вообще ни к селу ни к городу.
Лезть в политику - в данном случае слишком широкое понятие. Деятельность ЛГБТ-сообществ связана с вопросами прав и свобод - это уже политика. А в ту, которая про границы России, врагов и вот это вот всё, они и не лезут.Неконтролируемое заселение как раз и приводит к эпидемиям и природным катастрофам.Да ну? А как же религиозные?

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 2.2.2017, 1:47

меньше соперников в битве за передачу генов следующему покалению
как бы это сказать, это искажение действительности. То что мы воспринимаем как гомосексуальное поведение на деле является проявлением доминантности. Типо какой-нить волк (вставьте любой другой вид животного по желанию) настолько крут, что для него остальные самцы тоже самки. Но так же это можно рассматривать и как поведение неконкурентоспособных осыбей, которые вынуждены чпокать друг дружку так как не способны биться за самок. Кстати, первый пример хорошо переносится на людей если взять тех представителей нашего вида, что сидит в тюрьме.

Борются за торжество взглядов, чтобы их не преследовали за взгляды? Глупо.

Да сам факт поддержки ими наших противников и борьбы против наших союзников делает их врагами. Какая разница, за что геи поддерживают этих личностей?


Ты читаешь, что я написал? Они враги нынешних границ России, о чём не раз заявляли.


И с поддержкой определённых личностей. И борьбой против определённых личностей.
При чём тут это? Я говорю о неестественности сокращения населения без катастроф, а не о том, к чему приводит заселение (тем более тут можно поспорить).

Типичный стереотип. Религиозные войны - это экспансия под знамёнами веры.

Не увидел противоречий с тем, что я написал.
Субъективно может глупо. Объективно - вполне логично.Слегка перефразирую "-Если ты не против них, значит ты мой враг. -Только ситхи всё возводят в абсолют"(с) Нет, ну серьёзно, я не хочу оскорблять, но так старательно искать врагов там, где их нет, это весьма упоротое мышление.Всё ещё не вижу аргументов причём тут ЛГБТ. Поддержка упомянутыми фамилиями ЛГБТ не делает ЛГБТ врагами границ РФ. А самое главное - тебе-то с этих границ какая печаль? И сразу, нет, "речь о целостности моей страны" это не ответ. + см.предыдущий пункт.При том, что эти причины как раз естественные.Где-то в мире сейчас очень сильно смеются игиловцы. Чудовищная ошибка - недооценивать мощь идеи, особенно когда речь идёт о радикальном исламе.