Уже довольно давно эта тема так или иначе прорывается на страницы форума, однако ходит подобно каликам перехожим все не там так будет же эта тема для срачей и дискуссий на эту тематику.

Кто это придумал?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 29.1.2017, 22:11

, как я понял это было из разряда "допустим", дабы потроллить Снола

Природа, конечно же. Можно посмотреть данные тут, можно вспомнить свою жизнь и сколько раз достижения современной медицины ее спасали и сколько еще раз спасут.


Бисексуалы это люди, которым все равно, мужчина их партнер или женщина. Пансексуалы - более "продвинуты", им главное чтобы партнер был человеком, а в сексуальном плане их партнер может быть, скажем, средним полом и использовать местоимение "оно".

Сообщение отредактировал ddt - 29.1.2017, 22:21

Продолжительность жизни индивида в рамках одного биологического вида не является строго определенной во времени функцией.

Именно! Умница! И исходя из твоего, очень правильного утверждения, гомосексуализм предстает еще более противоестественным явлением, чем я его изображаю.

???

Нет, это покажет не время, а мы. Если пустить дело на самотек, то уже в ближайшем будущем мы придем к запрету на нормальные семьи, принудительной кастрации и стерилизации за гетеросексуальные отношения, а беременность и роды будут считаться насилием над женщиной. Или мы победим, или гомосексуалисты победят. Или мы заставим их признать гомосексуализм явлением противоестественным и в биологическом, и в нравственном плане, или они устроят человечеству террор, обрекая нас на вымирание и вырождение как вид.
Поэтому мы будем менять ситуацию. Мы будем переходить в наступление, последовательно и целенаправленно выправляя ситуацию в сторону нормального положения и наименования вещей и явлений. Главное - не сорваться, мы идем по лезвию бритвы.

Ну если у тебя есть интерес к девушке дракону, и мальчику дракону, или к девушке фее, или мальчику ежу, то это пан, а если просто к мальчику, или девочке, то это бисексуальность. Я с этими гендерами, ака социальными конструктами, гештальтами социальной эволюции отдельно взятых на всю голову граждан, да не ущемятся их права, раминь, не знаком и не разбираюсь, но мне кажется это как раз про ежей и бабочек.

Сообщение отредактировал Ottoriban - 29.1.2017, 22:34

Кто-нибудь, пожалуйста, верните этого Ленина в мавзолей.

Теперь природа придумала чтобы умирали в 80, но не все.

Добавлено через 59 сек.

Вы еще устройте священную войну с джихадом. Во имя непреклонных ценностей.

Илан, ну, ты тоже не подвел. Будучи абсолютно не способным что-то возразить по существу, ты, как и планировалось, перешел к кривлянию. How predictable...

Если ты согласен с этой фразой, это полностью противоречит твоей позиции по вопросу в целом. Хотя кого это удивляет? Можно отвергать научные выводы всяких там возов(кстати так бы и написал, мол учёные мужы мне не авторитет, я сам себе на уме со своим имхо, но нет...), но если ты готов игнорить тот факт, что гомосексуальность в человеке и некоторых других животных предусмотрена природой(с разной индивидуальной степенью проявления вплоть до около нуля), а значит естественна, то, цитируя Comissar'a, могу лишь посоветовать галоперидол.Но навязывают и насаждают только защитники лгбт. Люди, не перепутайте.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 29.1.2017, 22:41

Однако, несравнимые понятия. Продление жизни - это вопросы науки. Гомосексуализм - это вопрос норм морали, к науке не имеющий отношения.

Новейшие плоды сексуальной революции


Строго определенной не является. Среднее значение же вывести можно.


Не природа, но человечество.



Апокалипсис сексуальной вседозволенности? Крайне маловероятно. Для начала мир должен стать единым, иначе страны проводящие более "традиционную" политику получат чудовищное преимущество в довольно краткой перспективе.

Почему только норм морали? А не раздумывал над тем что это может быть эволюционным корректирующим видовым фактором? Людей много, много людей быстро выедают ресурсы и мрут из их недостатка, вот в ходе эволюции и появился фактор сдерживающий размножение. И не только у людей, к примеру. Запросто ведь может быть. Тем более что уже установлено что это вопрос биологии. Хотя как именно я так и не понял, и генов гомосексуализма пока тоже не нашли. Такие дела.

Добавлено через 57 сек.


Человек часть природы. Отрицать не будешь?

Предусмотрена природой, говоришь? Что же, а некоторые (от природы) рождаются слабоумными, калеками или с прочими отклонениями. Но мы же не береём отклонения за норму?



Реакция на агрессивную пропаганду ЛГБТ. Или серьёзно, неужели защитники прав геев думают, что их действия не столкнутся с защитной реакцией?

Люди, сходите уже на какой-нибудь порносайт и удовлетворите наконец свой старстный интерес к сексуальной жизни обычных людей. А то смотреть на всю эту бурю внимания к данному вопросу в целом становиться с каждым разом всё забавнее... даже слишком.

Но тогда получается, что у тех, кто готов навязывать в ответ(пусть это и защитная реакция) тоже с этикой и моралью не всё в порядке. Отсюда задаёмся вопросом - а им ли тогда критиковать моральные качества других?

Кстати, я так бы и не написал, не надо за меня додумывать черт знает что. Это не я написал, это ты написал.
Разъясняю: если ВОЗ перестала считать гомосексуализм заболеванием, это обозначает лишь то, что ВОЗ отныне этой проблемой не занимается. Самоустранилась, так сказать. Но при этом самоустранение ВОЗ ни в коем разе не обозначает, что все страны, входящие в эту организацию, перестают считать гомосексуализм психическим заболеванием. Саудовская Аравия, например, тоже состоит в ВОЗ, однако там за гомосексуализм сразу отрубают все, что отрубается. Там, наверное, тоже гомосексуализм болезнью не считают... так, чик, эвтаназию кривой саблей, и сразу здоров во все поля.

Да, я понимаю, что с твоим звериным 80-м левелом гомофобии считать гомосексуалистов животными - это нормально, но не приписывай этого мне. Я считаю гомосексуалистов людьми, которые поражены психическим заболеванием, имеющим ярко выраженную тенденцию к социальной опасности. Но животными - ни в коем случае.

Да. Они навязывают и насаждают. Мы убеждаем и доказываем. Люди, не перепутайте.

Надеюсь это просто шутка...

Но факторов, которые нужно будет принять во внимание - просто огромное множество. Лично я считаю что довести среднюю продолжительность жизни хотя бы до ста лет - это было бы очень даже неплохо.

Нет, это скорее можно назвать сексуальным тоталитаризмом, и на верхушке окажется психически больной тиран, не способный к нормальной сексуальной жизни.

1. Единым? Под чьим руководством?
2. Разумеется, получат! Там, где гомосексуалисты имеют возможность влиять на социальную политику, там вырождение народа и общества, ослабление государства, развал промышленности и коллапс культуры.

Короче те же яйца только в профиль

Речь идёт о борьбе мировоззрений, тут не до сантиментов. Что нашим, что вашим.

Значит у тебя проблемы с формулировками. Со стороны выглядит именно, что ты так написал.Плохой пример. Отрубают по религиозным соображением, а не потому, что считают болезнью. Может и не считают, я не знаю.В продолжение темы корявых формулировок - дичайшая каша какого-то бреда...Готтентотская этика. Притом крайне примитивная.
С горячим борются с помощью холодного. И наоборот. Если надо разобраться с преступником, то с человеком, преступившим закон, этим занимаются те, кто хотя бы по задумке являются его, закона, защитой и гарантом. Ну и так далее. Это так работает. Если вы боретесь с нашим мировозрением, ваше должно быть не просто иным, а быть очевидно лучше нашего, представлять какую-то ценность. Получается, этого нет. Если гомосексуальность неэтична и аморальна, то сначала приводите свои этику и мораль в порядок, а потом идите на борьбу.

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 29.1.2017, 23:24

А что мы, что-то нарушаем что ли?


Оно и представляет ценность.


Серьёзно? Ничего не делать, сидеть и отшлифовывать своё мировоззрение до кристальной чистоты? Так не делают. Ни в толерантном, ни в каком другом мировоззрении нет абсолютной чистоты и отсутствия противоречий, но это их носителей не останавливает.

Тем более, мы защищаемся.