А замысел был прост- срубить бабла на ещё одном приквеле с командой, которую не жалко и пустить в расход, поэтому и инвестировать в них как в героев Пробуждения просто нет смысла. Это спор не философский, это спор кинематографический. В центре кино всегда должны быть персонажи и их личная драма. Чем больше в фильме персонажей, и чем больше сюжет по ним скачет, тем больше шансов что кино превратиться в кашу, а личности- в массовку. Положительные примеры настолько редки, что их можно пересчитать по пальцам, на вскидку вспоминаются только Стражи Галактики и ДМБ, но ДМБ очень сильно выигрывало от того, что это седьмой фильм в серии, и мы знаем что движет Росомахой, Чарльзом, Хенком, Рэйвен и Эриком, этому уже уделялось невероятно много внимания. Даже мимолётный Страйкер и то имел мотивацию в далёком 2002 году, это знаете ли сильно помогало фильму 2014-ого года. Пробуждение сильно завязано на личностях, потому что новое поколение нужно было заинтриговать новым поколением, попытавшись сохранить при этом дух приключений и открытия дивного нового мира, из-за чего Дисней уже сполна наглоталось от недалёких людей разговорами про "мусорщицу"(читай фермера), неоригинальность Пробуждения(читай Надежды), и потных негров(здесь сравнения не будет, потому что это несравненный идиотизм).

Хм, нет, это уже спор о том, у кого очки розовее. :) Про оба фильма можно сказать, что они − вложение денег для добычи денег. Точно так же можно сказать, что оба − рисковые затеи на тему "а что будет, если?.." А ещё можно назвать их игрой в чужой песочнице или очередным экспериментом над вселенной-долгожительницей. И всё это − правда.


Слишком общее, слишком универсальное и слишком безапелляционное утверждение, на мой вкус. Но если брать на веру это правило, то у меня велико искушение сказать, что R1 эпично рвёт шаблон, рассказывая связную и эмоциональную историю, где главный герой − многоглавое и многорукое повстанческое движение, внутри которого скопилось немало личных драм.

Сообщение отредактировал Finwen - 17.12.2016, 2:24

А ещё правда то, что один из этих фильмов всего лишь вариация на тему, а другой- продолжение, развитие и передача эстафеты.

Это безапелляционное утверждение лишь на твой вкус, для остальных это правило кинематографа. Илан у нас киновед, спроси у него, так ли это.
Изгой следует этому правилу только тогда, когда показывает Джин. Все остальные персонажи настолько же блеклы, насколько функциональны. Мы узнаём немного о Чирруте, но что движет Бэйзом, пилотом и Кассианом для нас загадка. Мы просто видим что они крутые и разношёрстные, потому что они...крутые и разношёрстные? Вот и всё, собственно. Фильм не рвёт шаблон. Он идёт путём военных драм, и выдаёт в результате вполне крепкий представитель жанра. Но проблемы остаются. Так что это ещё вопрос, на кого здесь надеты розовые очки.

Сообщение отредактировал Shinoda - 17.12.2016, 2:47

Я так понял, теперь у нас есть люди, которым нравится И-О, но не нравится ПС (как мне), есть, которым не нравится И-О, но нравится ПС, и есть те, кому все нравится? Забавно все это...

А забавнее всего то, что среди простых зрителей могут преобладать вторые, и тогда, из чисто экономических соображений, мы больше не увидим ничего такого же классного, как "Изгой-Один", а нас будут пичкать утильсырьем наподобие "Пробуждения Силы", мусором, расхваленным честными критиками и знатными киноманами.

Но я искренне надеюсь, что такого не случится. И да пребудет со мною Сила.

Я сделаю вид, что не читал этого бреда про утильсырьё и мусор, и присоединюсь к пожеланию- да, действительно, Дисней не стоит останавливаться в эксперементах со спин-оффами. Первый блин, не смотря на многострадальную судьбу, и критику, далеко не комом, и зрителям очень нравится. И я бы очень хотел увидеть фильм о Хане, Бобе и Кеноби.

... который на деле тоже является лишь вариацией на тему лукасовских эпизодов. Только первый играется с жанром, а второй − с сюжетом.


Во-первых, признаю, что не являюсь ни знатоком кино, ни страстным его почитателем, и не собираюсь прикидываться ни тем, ни другим. Мои остаточные воспоминания по его теории и истории пытаются сейчас протестовать, но я сделаю вид, что мы с самого начала говорили про массовое кино, а не про кино в целом. Во-вторых, я систематически против сведения всего, что имеет отношение к искусству (и массовому тоже), к какой-либо аксиоме или нерушимому правилу. Это полезный инструмент, часто необходимый и незаменимый, но никак не самоцель и уж точно не абсолютная истина. В-третьих, теперь мне стало ясно, что к согласию мы не придём при всём желании − слишком различаются исходные установки.

И всё же скажу своё последнее слово. Я уже напела песен про то, как множество отдельных личностей с характерами, обрисованными бегло, но внятно, превращаются в какое-то подобие коллективного героя, и как его действия резонируют с волей иррациональной силы, которая тут всё определяет, и почему нынешний эксперимент по мотивам ЗВ сложно сравнивать с прошлогодним. Теперь осталось только отметить, что иногда баг − это просто баг, но когда он лёгким движением руки превращается в фичу, стоит остановиться и задуматься, почему так происходит.

Сообщение отредактировал Finwen - 17.12.2016, 11:37

Ну ок, я согласен, что правила в кинематографе не нерушимы, и очень часто баг становится фичей и новым словом в кино, примером может являтся даже то, как Годар привнёс новые техники монтажа в кинематограф, сняв фильм по велению пятки левой ноги, но я просто убеждён, что это не тот случай. Представь, насколько фильм был бы сильнее, если бы нам показали происхождение дружбы Бэйза и Чиррута, тогда бы и эмоциональный накал концовки поднялся на несколько градусов. В любом случае, завтра пойду на повторный просмотр.

Что не так? Именно он превратил jump cut в фичу, а не ошибку.

Ну фильмы-то он явно не по велению левой пятки снимает, знаешь ли.

Я, безусловно, утрировал, не спорю.

Был бы, поднялся бы. Нет предела совершенству. Но штука в том, что объединительный пафос третьего акта и без этого очень даже неплохо работает − иначе мне бы и в голову не пришло об этом твердить. :)

Работать вообще-то должен весь фильм, а не только его третий акт.

Мне Изгой понравился куда больше Пробуждения. Пробуждение никак меня не затронуло - посмотрел и хорошо. Персонажи в Изгое мне понравились больше чем в Пробуждении: Фазма и Дамерон, привет. :) Откровенное Мэри Сью Рей, Многострадальный Кайло который попал в жернова Мэри Сью Рей. У нег овообще роль печального Пьеро. Один рыжий фюрер порадовал. В Изгое персонажи вполне себе раскрываются, в рамках фильма и заданного хронометража, неужели вам надо что бы это развитие был ос контрольными поэтапными точками и буквальной начиткой, вроде Гермиона сильно изменилась за лето? Развитие персонажа оно в поступках, реакциях и в Изгое их предостаточно. Там даже есть ключевые поэтапные вешки, которые указывают и рассказывают почему вот этот персонаж сначала был такой, а потом вот такой и вообще. Там хорошо раскрылся, на мой взгляд, даже второстепенный адмирал Раддус - очень харизматичный и искренний получился персонаж, настоящий адмирал. А какой шикарный Бодхи Рук? Вот такого персонажа в ЗВ еще не было. Достаточно просто думать и быть внимательным. Изгой это история из жизни ДДГ, а Пробуждение это Сага. В Саге есть ключевые персонажи, вокруг которых крутиться сюжет, они его ядро. Так что и сравнивать получается вообще некорректно.

Добавлено через 1 мин.

Работает весь фильм, от начала и до конца. Там есть переход от созерцания к переживанию - он может не идеален, но задействует весь фильм без остатка.

Никакой. Риз Ахмед потрачен, что особенно обидно после шикарных "четырёх львов".
Но что есть то есть- имперских перебежчиков ещё в ЗВ не было, персонаж уникальный. Oh, wait или нет?

Первые два акта с постоянными перескоками между персонажами и дурно смонтированы, и просто напоминают о Отряде самоубийц. Было бы гораздо лучше если бы персонажи появлялись на экране в порядке встречи с Джин. Вот та же сцена с тентаклями- очень отвлекает и просто бесмыслена.
Нытьё про Пробуждение уже надоело. "Мэри Сью"- это уже тригер какой то, если бы я выпивал каждый раз когда слышал это, то валялся бы сейчас в сточной канаве пьяный вдрызг. Страшно подумать как вас разорвёт, когда вы увидете как фермер взорвал боевую космическую станцию.

Добавлено через 2 мин.

Вот это вообще классика- этим аргументом пользуется мнительная школоло, когда защищает какой нибудь Бэтмен против Супермена. Почти что "ты не дорос".

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.12.2016, 19:31

А не не кажутся дурно смонтированными - в общем вкусовщина. Рей однозначно Мэри Сью, тут двух вариантов быть не может. Впрочем это может быть следствием еще не разведанной наследственности и Путей Силы. Почему меня должен разрывать фермер взрывающий станцию я не понимаю? Я то знаю что это за фермер. Даже впервые посмотрев Новую Надежду там прямым текстом дается что фермер совсем непростой, а очень даже Избранный. ну думать таки надо, а внимательность дает пищу для осмысления. Вот интерпретация у каждого своя. :) Школьники ведь таки видят же что то что они надумали - чем мы хуже? Или по возрасту думать уже не обязательно? Устоявшиеся шаблоны и привычные штампы делают это занятием ненужным?

Оказывается в Надежде говорилось что Люк избранный, вот те на. Ах, если бы в пробуждении кто нибудь это проговорил, а то мы думаем только тогда, когда нам удобно, а когда фильме с главной героиней открывающей в себе силу называется Пробуждение, блин, силы, мы намёков не понимаем.


Добавлено через 1 ч.
Развитие, кстати у Боди Сингха очень странное получается- он не применял насилия в начале фильма и не применяет в конце. То ещё развитие. Тем более про это уже есть великолепный фильм- по соображениям советси называется.

Люк не был Гарри Сью, А уж то что он уничтожил ЗС имеет твердое объяснение - не придраться. Собственно он не Сью - Рей еще как Сью, с большой буквы.
У Бодхи еще как получается. был себе пилот, на службе Империи, а потом проникся тем что может спасти людей и без всяких принципов выступил вместе с случайными людьми за то , что считал правильным. Он не религиозен, у него нет табу и доктрин поведения. Но когда приходит время колебаний он не испытывает. Очень светлый человек получился. А фильмы разные есть - кто же тут спорит, но мы ведь именно про ЗВ и конкретно про Изгоя говорим. В контексте мира ДДГ такой персонаж достаточно уникален, учитывая джедаев с их вероучениями, и того же Чирруту рядом с ним. А что еще ты увидел в Изгое?

Ой, всё.

Добавлено через 6 мин.
Хотя всё же выскажусь- сам переход Бодхи не показан, он просто переметнувшийся пилот и всё. У того же Фина показан переломный момент, точка невозврата. С Бодхи же кино поступает проще, по-Лукасовски, представляя его через экспозицию, то есть обрисовывая мотивацию и перелом с чужих слов.
Доказывать что Люк Мэри Сью человеку, который смотрит на него через бекограунд тридцатилетней истории персонажа и 7 фильмо, занятие то ещё, могу лишь посоветовать пересмотреть Надежду, и постараться не думать о нём как о сыне "избранного" , концепция которого была введена только в 1999 году.

Бодхи или Боди – ты уж определись.