А по моему, за ее словами стояла неиллюзорная и знакомая для Финна угроза.




Возможно. Но это же фильм. Может быть в новеллизации все это есть?

Сообщение отредактировал Саркхай-джедай - 19.1.2016, 15:18

Я совершенно не понимаю, почему обсуждение бегства Финна вызывает только споров. Там ведь Абрамс с Казданом прописали очень простую систему - нужно только слушать диалоги и считывать визуальные образы

1. Во время штурма деревни Финн в шоке после гибели товарища и отказывается расстреливать заложников - похоже, это его первый реальный бой;
2. В транспортнике он переживает небольшой фрикаут, что замечает Фазма и приказывает явиться к ней для, если правильно помню, "evaluation";
3. Психологический анализ проходит за кадром, но Фазма позднее о нем говорит: мол, она направила Финна на "reconditioning", после чего он и дал деру.

Я не знаю, что конкретно в Первом Ор-- Порядке значит "reconditioning", но ничего хорошего это, как правило, не предвещает. И это становится для героя поворотным моментом, после которого он уже готов любыми способами защищать свою жизнь.

При чём здесь Кубрик? С ним-то как раз всё в порядке.
Если непонятно, то давай я тебе объясню, как можно придать глубины сцене "всего парой мазков". По ТВ как-то показывали очень удачный пример: "Камера показывает палубу роскошного круизного лайнера; люди веселятся, всюду огни, музыка, смех. Камера отъезжает назад, и мы видим надпись на борту лайнера - "Титаник"".
Вот как можно за пять секунд показать надвигающуюся трагедию, тщетность суеты сует, пронзительную безысходность.
А теперь скажи: была в фильме хоть одна попытка показать трагедию Финна, его внутренний конфликт, его борьбу с самим собой, его одиночество? Хоть одна попытка показать Первый Орден действительно безжалостной машиной уничтожения, а не сборищем пафосных клоунов? Хоть одна попытка показать Сноука таким, чтобы мороз по коже? И я не про внешность говорю. Вспомни, как играл Хит Леджер в "Бэтмене".
В итоге, что мы получаем? Есть сюжет и диалоги, но за этим ничего нет, кроме деклараций. К Финну сочувствия нет, Маз куда-то делась (померла?) и не жалко, Хана убили - не жалко, Первый Орден демонстрирует силу - не страшно, Кайло Рен пытается играть злодея - смешно.
Абрамс - не драматург, он - клипмейкер.

, что-то мы с тобой внезапно очень здорово друг друга стали понимать. Но нет смысла убеждать "верующих" любителей Седьмого эпизода. Им нравится. Fine. Но ты не убедишь их, что недостатки, которые ты видишь, реально существуют. Я твоё мнение разделяю на 100%, но это просто слова на ветер.

Плохой пример. Не ощущается в Титанике никакой безысходности, особенно если ты не знаешь про Титаник.

Киновселенная ЗВ - не драматургия и не претендует на глубину драматизма. И не нужно, что говорить НТ или книги пропитаны трагическими моментами. Космосага всегда отчетливо отдавала точно таким же повествованием клипа, как и 7 эпизод, просто с некоторыми неожиданными поворотами в стиле мексиканских сериалов.

Почему? В каждом фильме есть сильнейший трагический момент. Почему нельзя так говорить?

Я мягко намекаю на то, что личное восприятие и собственные фантазии насчет повествования фильма не должны отнимать/прибавлять ему какие-либо, собственные эмоции и судить о том, что, к примеру, сцена убийства Хэна Соло не окрашена чувством трагической потери, не правильно. Кому-то не жалко, а кто-то даже слезы пустил.
Но, и сравнивать Титаник, который направлен на пересказ мировой трагедии с Звездными Войнами тоже неправильно. Давайте начнем сравнивать литературу ДДГ с русской драматургией, почему нет?
Вся проблема в личных ожиданиях, которые были завышены из-за взросления людей, которым уже недостаточно тех ЗВ, которые нам давали ранее. Вот и все.
У нас тут массовое кинцо-сказка с пиу-пиу, полумагической галактической силой и прозрачным точным делением добра и зла, а не убивающие себя влюбленные из-за конфликта их семей.

Сообщение отредактировал SoeR - 19.1.2016, 19:14

Давай я тебе объясню что такое контекст? А ты подумаешь, что было бы твоей сцене из пары мазков если бы в конце название корабля оказалось не "Титаник".


Хит Леджер играл одну из главных ролей, со всем сопутствующим количеством экранного времени. При чем здесь Сноук? С Леджером сравнить в ТФА можно Драйвера, например. И его-то персонаж раскрыт отлично был.

Добавлено через 2 мин.

которое ведут колобки?

Расследуют преступление века: кто-то украл дух ЗВ.

Я рад, что ты цитируешь мою статью, но это не так. Фильм нацелен сыграть на ностальгических чувствах - и это он сделал. Посмотри оценки ЗВ в США и у нас. У нас они ниже. Потому что люди не молятся на ОТ. Они видят всё более объективно.

Те, кто любит ЗВ как нечто общее и целое, а не три отдельных фильма, иначе посмотрели на фильм. Да, кому-то понравилось, но вот такой восторг - дело странное. Дело в том, что он провалился (ИМХО) как с повествовательной, так и с "миростройской" точки зрения - а этого никогда не случалось у Лукаса. К его фильмам можно делать много претензий, но никогда ЗВ не казались такими блеклыми, маленькими и неэффектными. Если подумать, творение Абрамса похоже на обещанный когда-то сериал. Мало локаций, немасштабные бои, только вот герои видные.

Не буду говорить о том, сколько людей были разочарованы, потому что после того, как у них отняли РВ, им дали ремейк былого - историю, которая ничуть не лучше даже того месива, что было в РВ.

Что ты несешь что ты несешь что ты несешь

Я высказываю своё мнение с присущим многим фанатам эмоциональной окраской. А вот твой пост несёт в себе очень много информации, да.

Твоя статья претендует на первоначальную истину, которую ты сам вывел?)
Я не оцениваю общую картину восприятия людей в разных странах. Она лишь показывает разность культур и, измененное их личное восприятие саги. Те, кто вырос на ОТ впечатлились, те, кто вырос на НТ - нет. Самую объективную оценку может дать человек, который никакого отношения к ЗВ вообще не имеет.

Объективность, ага.
Не могу сказать, что многие люди действительно в восторге от фильма. Большая часть (личный опрос) считают фильм хорошим, но имеющий свои огрехи. Нефанатам многие новшества пришлись по вкусу, что говорит про удачные перемены для саги в среде новых зрителей.

А как можно не иметь отношения к фильму, который стал частью мирового фольклора?

Так это же ты употребляешь такие оксюмороны как "видят объективно", ты и объясняй что этот бред означает :)

, видят более объективно. Читаем вместе.

Вот даже как. Ясно. Развеялись самые последние зайчатки надежды на адекватность. Помянем.

То есть ты, представитель группы адекватов, считаешь, что культурный бэкграунд в США никак не влияет на оценки людей? Не считаешь, что там к ЗВ отношение не такое, как, скажем, в Китае или у нас? Какие у нас приятные, однако, админы, аж тошно.

Я не молюсь на ОТ (буду отсюда и впредь звать её Трилогией Люка), но 7 эпизод меня почему-то убедил, что в Трилогии Люка не было всё хуже, чем в Трилогии Энакина. Странная вещь, да, хотя старые трилогии я всю жизнь смотрел множество раз и, как мне казалось, полюбилась больше энакиновка.

Чтобы смотреть на что-то более объективно, нужно отойти от собственного отношения к саги вообще. А говорить о том, что фильм, в сравнении с его предшественниками, вышел плохой - уже показатель далекой субъективности. Поэтому, в этих словах и существует противоречие.

Множество культурных различий по-разному влияют на собственную оценку. Утверждать, что мы более объективны в восприятии ЗВ, нежели американцы - показатель необъективного отношения к их мнению. Каламбур.

Сообщение отредактировал SoeR - 19.1.2016, 19:31