Ох, как же я с эти согласен!

Может быть предложите товарищу Торну пересмотреть в ...дцатый раз трилогию приквелов, чтобы убедиться в достаточности пресловутого раскрытия характера персонажей? Что касается моего отношения к комиксам, то моё отвращение к ним происходит именно из, по моему мнению, недостаточности и примитивности этого вида искусства по сравнению с книгами и даже фильмами.

Сообщение отредактировал QuadroFX - 19.12.2015, 18:42

Оби-ван, Квай-гон - вот все характеры, что раскрыли за 3 фильма, найс конечно

А мне и предлагать не надо, я ее на протяжении всего предыдущего месяца пересматривал вместе с избранными эпизодами The Clone Wars.

При этом следует заметить, что в первом эпизоде харакер Кеноби проёбан чуть более, чем полностью, что для меня лично делает этот фильм самым не любимым в саге.

Пересмотрите ещё раз. Или попросите кого-нибудь, чтобы Вам объяснили: мотивы, личностные качества, идеалы того или иного персонажа.

Давай вот ты сейчас перестанешь указывать мне, что мне делать, а заодно и попросишь кого-нибудь тебе рассказать, что такое "мотивы, личностные качества, идеалы"

И сравнив степень проработанности и раскрытия Кайло с, например, Энакином, Вы заявляете что:
?
What's wrong with You?


Добавлено через 3 мин.

Так зачем тогда Вы вообще прокомментировали моё сообщение? Просто чтобы пукнуть в пустоту?

Для того их и выпускают в виде сериалов.
Сдаётся мне, ты не знаком со многими художниками и производственной частью =) Впрочем, не стану тебя в чём-то убеждать, но всё совершенно иначе.

Потому что я могу, и ты сказал херню, сравнивая по вышеописанным параметрам 7 эпизод и НТ в пользу последнего.

Т.е. я правильно понял, что Кайло Рен, по Вашему мнению - персонаж с раскрытым характером и чёткой мотивацией?

Сообщение отредактировал QuadroFX - 19.12.2015, 19:08

Да, полностью так. А не как Энакин в НТ, как кто-то хорошо сказал: "Вижу плохие сны, пойду убивать детей".

И вот после столь категоричного заявления я обалдела. Ну ладно. :D
Я не говорила конкретно о книгах и комиксах про Дуку, а в целом, исходя из другой Вашей категоричной фразы. Следуя Вашей логике получается, что герои, которые были созданы на страницах комиксов - никак не раскрыты и вообще фуфло полное. Как же Росомаха, Люди Икс, известные персонажи Марвел или Города грехов?
Не знаю, если Вы считаете комиксы ущербными именно из-за стиля изложения - я бы посоветовала Вам работу Скотта МакКлауда "Understanding Comics". Чисто так, для общего развития и ознакомления, но, учитывая Ваш категоричный и отрицательный настрой, понимаю, что совет уйдет в пустоту. А жаль.

ЗЫ. И да, на мой взгляд, персонаж Рена может вызвать интерес, если отойти от стереотипа "ситхи злые, крутые, всех пугают и лупят".

Сообщение отредактировал Seana Solo - 19.12.2015, 19:18

А мне показалось, что в истории Кайло чего-то не хватает, например:
-Почему он так страстно желает закончить дело своего деда - добить джедаев?
-Откуда произрастает его неуравновешенность?
-Чем мотивирована его жестокость?
-Почему он выбрал своим идеалом Вейдера, а не Люка?
-Что стало причиной его поворота на дорожку Тёмной стороны?
По этим пунктам - персонаж Энакина раскрыт на 146%. А Кайло?

Не от большого ума сказано кем-то. В данном конкретном случае с юнглингами - все причины показаны и рассказаны на экране.

Сообщение отредактировал QuadroFX - 19.12.2015, 19:21

Дай я тебя обниму =3

Я думал, что Энакин отдал таким образом жертву тёмной стороне, что бы его дети жили(что-то вроде языческого обряда)


На счёт Базы, появилась мысль, что пучок энергии затемняет часть планеты(солнечное затмение), звезда остаётся целой - если действительно будет так, то оценку можно поднять и до 9\10.

Комиксы-это круто, креативно и нередко талантливо. Точка. Мур, Лоэб, Миллеры- тому доказательство.

Сообщение отредактировал Shinoda - 19.12.2015, 19:26

Увы, но нет. Это всё уловки кинематографистов. Они показывают нам плачущего убийцу, а мы восхищённо аплодируем: "Ах-ах, какой многоплановый персонаж!" - не осознавая того, что купились на обманку. На маску. На образ, который актёру велели эксплуатировать по сценарию. Но, если начать рассуждать отвлечённо, позабыв про золотые буковки Star Wars, то вырисовывается вот что:

Причины, заставляющие антигероя поступать именно так, не объяснены. Ни в диалогах, ни логикой повествования. "Он перешёл на Тёмную Сторону" - что, вот так взял, проснулся утром, и решил - а пойду-ка я на ТС?
Если был семейный конфликт (а он явно был), было разочарование в себе, в Силе, в будущем и пр. - то почему об этом не сказано ни полслова? Ведь это, как раз, самое важно, что нужно показать зрителю, чтобы зритель понял персонажа Кайло Рена. Вот тогда зритель действительно прочувствует и надлом, и многоплановость.
Но самое главное - вставлять ТАКОГО Кайло в Эп. 7 было нельзя. Если хотели поиграть с нравственными конфликтами и внутренними противоречиями, то этого персонажа нужно было показывать В РАЗВИТИИ. Как это было с Энакином. И тогда у зрителя не возникло бы чувства, что его на***ли. Простите.

Добавлено через 1 мин.

Наши мысли практически пересеклись :)

Добавлено через 58 сек.

Конечно, в ЗВ всегда смотрели на физику, как на г-но, но на этот раз Абрамс всех превзошёл.

Лол, то есть, сначала ты говоришь, что да, конфликт был, а потом тут же, в том же предложении утверждаешь, что нам на этот счёт ничего не объяснили. Как же ты тогда поняла, что конфликт явно был?

"Если" - это, в данном случае, не предположение. Это просто такой оборот русского литературного языка, когда мысль излагается как тезис.