Ну я же не спрашиваю про абстрактно ХОРОШИЕ фильмы. Я говорю про... ну как это... relevant, для глобальной аудитории. Каждый год артхауса того же огромное количество выходит, с мощной режиссурой и смелыми сюжетами и все такое, ну есть канны, есть санденс, есть венеция - там это все смотрят, оценивают, награждают. Оскар - это же явно мейнстрим. А мейнстрим, он преимущественно "белый", с соответственным культурным кодом. Чернокожим в своей массе, при куда более низком уровне жизни, достатке - на самом деле буквально что "не до походов в кино".

А они и так начались. Потому что, если я правильно понял из рецензий, The Danish Girl - это предельно консервативный фильм, откровенно эксплуатирующий стереотипы о гендерных ролях. И он в большей степени закрепляет расхожие штампы об ЛГБТ, нежели способствует более глубокому и человечному взгляду на эту тему.


А я и привел примеры мейнстрима - совершенно зрительских фильмов, абсолютное большинство которых было выпущено значительным прокатом. На артхаусность там разве что Ли претендует.

А то что Академия который год подряд не награждает Лео, несмотря на его шикарную актерскую игру в огромном количестве оскароносных фильимов от оскароносных режиссеров - это дискриминация белых, да.

Это дискриминация людей с именем Леонардо. Небось именно поэтому Черепашкам Бэя не дали Оскара, и Да Винчи не изобрел кинематограф!

, в самом деле, ну мне же не нужно объянять тебе кто является членами Академии и как они голосуют? Это же не профессиональное жюри из кинокритиков, блин. И номинации и награды - это частное мнение этих людей (еще и разделенных по профессиональному признаку), оно не претендует на "объективность" или взвешенность. Неужели ты-то думаешь, что вот там есть какой-то заговор, какая-то круговая порука, что вот люди которые хотят голосовать за те фильмы, которые ты, например, привел выше - к ним приходят какие-то вышестоящие и запугивают их или как? Или PWC конверты тайно подменяет?

Ну объясни как ты себе это представляешь?

Как голосование нескольких тысяч человек - преимущественно, белых дядек старше пятидесяти - многие из которых даже не берут за труд смотреть фильмы, а просто отдают свои голоса тем, кого громче всего продвигают их друзья из кинокомпаний. Большую часть которых, кстати, тоже составляют белые дядьки за пятьдесят. Никакого заговора, элементарная привычка и консерватизм. Голливудский эстеблишмент год за годом воспроизводит сам себя.

Ну, так вот и все. Какие к ним претензии тогда? Новое поколение подрастет - все само рассосется.

Добавлено через 30 мин.
Вот я не понимаю, чего эта общественная движуха хочет добиться? Заставить Академию уволить "дядек старше пятидесяти"? Ввести негласные расовые квоты? Кому это нужно?

Вот именно поэтому я и говорю, что Оскар не нужен.
Главная кинопремия my ass.

Полагаю, главный смысл бучи - это как раз пошатнуть авторитет "Оскара" в глазах массовой публики. Показать, насколько они отдалились от современного кинопроцесса и основных социально-эстетических течений. И что не нужно равняться на них и говорить: "Ой, ну вот видите же, фильмы с цветными актерами не собирают наград и кассовым потенциалом не обладают! Лучше снять еще over 9000 биопиков со страдающим Томом Хэнксом". Ничего против Спилберга не имею, но уж кто-кто, а он - воплощение современного американского эстеблишмента и представлений о большом стиле.

Так а в чем "современный кинопроцесс и основные социально-эстетические течения"? Я же показал статистику, темнокожое население - это меньшинство и от году практически не растет. Хороших темнокожих актеров - меньшинство. Фильмов на общепонятные и общеинтересные темы, созданных темнокожими - меньшинство. И никто никому снимать и сниматься же не мешает. И Оскары у Фримана, Уошингтона, Уитекера, Смита или Фокса никто не отнимает. Никто не говорит, что они хуже или что им нельзя снимать. ИХ ПРОСТО МЕНЬШЕ.

Так в чем "современные течения", от которых отдалились члены Академии?


Эээ а ничего что байопики как бы заранее предопределяют расу актера? Или белых исторических персонажей должны играть темнокожие?

Добавлено через 8 мин.
Черные - это субкультура в контексте глобализированной киноаудитории. Такая же субкультура, как... ну не знаю... сербы какие-то. Никто не мешает сербам снимать сербские фильмы про важные сербские исторические штуки. Это могут быть очень хорошие фильмы, с хорошей режиссурой и актерской игрой. Но это не мейнстрим. И я не вижу что такого плохого в том, что Оскар отражает этот статус кво. Никаких признаков именно расизма там нет.

вон, Айс Кьюб из упомянутого тобой Straight Outta Compton согласен со мной.

Так Айс Кьюб фактически существует вне киноиндустрии. Понятно, что его это не слишком волнует.

Пока что это "слишком волнует" только жену Смита и черных миллениалов в твиттере

5 номинаций и ни одного "оскара"!

ЗЫ: А Лео таки молодца)

Ну проигрыш "Максу" я еще могу понять. И то, что был отмечен Морриконе. Но что за чертовщина произошла в "лучших визуальных эффектах"? Мне даже не столько за Седьмой Эпизод обидно, сколько непонятны критерии. Что в Ex Machina было такого, что могло бы сравнится с медведем из The Revenant, песчаной бурей из Fury Road и погоней за Соколом из "Пробуждения Силы"?

Всё решает вкусовщина, как и в конкурсах красоты. Нет каких-то математических параметров, на основании которого здесь можно было бы выстроить шкалу качества. Поэтому лично я и не воспринимаю всерьёз все эти премии.

Очевидный ответ - роботы. Просто, стильно и эффектно.
А полет Сокола в TFA можно сравнивать разве что с полетом Сокола в RotJ.

В очередной раз убеждаюсь в "адекватности" судейства этой премии - ну да пусть "Безумный Макс" получает оскары а Джа-Джа Абрамс деньги ;)

Жаль что Дейману не дали лучшего актёра или Харди.

а Макс заслуженно победил. хотя надеялся на более значительные награды.)

Морриконе так же заслужил

вы вообще тему попутали что-ли?