______________________________________

Доктор Стрэндж

Doctor Strange

год: 2016
страна: США
режиссер: Скотт Дерриксон
в ролях: Бенедикт Камбербэтч, Тильда Суинтон, Чиветел Эджиофор, Рэйчел МакАдамс и др.
сценарий: Джон Спэйтс, С. Роберт Каргилл,
продюсеры: Кевин Файги
оператор: Бен Дэвис
композитор: Кристофер Янг
художники: Джим Барр, Чарльз Вуд, Александра Бирн, Джон Буш
монтаж: Сабрина Плиско, Уайатт Смит
жанр: супергеройский боевик, научная фантастика
бюджет: $ 200 000 000

Стивен Стрейндж был искусным хирургом, слишком влюбленным в свою работу и бесконечно уверенным в себе. Страшная автокатастрофа, в которой, по вине Стивена, погибла его беременная жена, лишила руки доктора былой чувствительности. Потеряв смысл жизни, герой отправился на поиски средства исцеления тела и души и, спустя многие годы, стал одним из могущественных магов Земли.





Сообщение отредактировал Dhani - 29.4.2016, 19:18

Итог: твоя оценка необъективна в любом случае.
Да потому что оценивать целый фильм, который даже не вышел, по одному лишь трейлеру - это просто тупо и убого, уж прости.

Если б ты написал что-то типа "Терпеть не могу Кэмбербетча, не хочу смотреть этот фильм", то никто бы даже не пикнул кроме фанаток Кэмбербетча. Ты же сказал: "В этом фильме снимается Кэмбербетч, поэтому фильм ужасен". Из-за этого и началось всё веселье.
Улавливаешь?

^ This guy gets da point.

Не всегда это так уж тупо и убого.
Например у нас есть трейлер вот этого "чуда":

Я этот фильм смотреть не собираюсь именно из-за такого отстойного трейлера. Мне абсолютно неважно кто там: актёры, режиссёр, оператор и т.д. Даже если бы там сюжет великолепный был.
Так что строить выводы о целом фильме из-за одного трейлера вполне возможно.

P.S. По теме: Трейлеры хорошие, Стрэйнджа, как персонажа, уважаю. Фильм жду.

Не нужно быть психоаналитиком чтобы сделать вывод - тебе просто необходимо самоутвердиться за счет демонстрации своей правоты.
Ну как, помогает?
А я даже трейлер не смотрел.
Главную роль играет Кэмбербетч, значит я это смотреть не буду и уже оценил для себя этот фильм. Только вот какое дело, я не размахиваю ластами, никому не навязываю свою оценку и не кричу что думать иначе "тупо и убого". Наверное, я человек более широких взглядов))

That's the plan.
Фанатки Кэмбербетча теперь мне тут лекции читают.

Ой ну куда нашим медиокровым майндсам до твоего грейт спирита.

А тебе - нет? Ты разве не самоутверждаешься, называя людей идиотами? Кроме того, в данном вопросе у тебя сторонников пока не видно, так что давай пока не будем тут про самоутверждение.

Я разве называл тебя или кого-то отсюда идиотом? Или вообще какими-то нехорошими словами?
А вот от тебя про "тупость и убогость" слышно, что не делает тебе чести.
И как связаны сторонники и самоутверждение? Мне не совсем понятен ход твоих мыслей. Я повторюсь, что не агитирую никого ни на что.

Это не мнение, не оценка и даже не мысль, для этого даже понятие тупого и убогого не применимо - это "ничто", его нельзя кому-то навязать и даже кэпа не зови, что кто-то думает иначе по сравнению ни с чем. Фильма еще нет. Себя ты оценил.

Кого-то здесь вроде бы пока нет, но
Возможно. Но я как-то и не ищу её.
Просто тут так вышло, что почти все собеседники тебя критикуют. Так что же, каждый за счёт тебя самоутвердиться хочет? Не думаю.

Вот и критики подтянулись:

The Hollywood Reporter — Critic Todd McCarthy was generally positive, but he emphasized the great casting. “They unquestionably class up the joint by injecting wit, elocution, faces with character and commanding presence into material that needs all the elevation it can get to not seem entirely juvenile,” he wrote.

The Wrap — Though he noted the predictable plot points that come with all superhero origin stories, Alonso Duralde praised the film’s originality. “When magicians battle, it’s not just a matter of fists connecting and buildings collapsing. The action climaxes with a truly impressive finale, one that employs time going in multiple directions that’s like nothing I’ve ever seen in a movie before,” he enthused.

Variety — Peter Debruge was impressed with Marvel for making something that feels similar to the rest of the MCU, but is presented it in a whole new, exciting way. “From this second-tier side character, the studio has created a thrilling existential dilemma in which its flawed hero’s personal search for purpose dovetails beautifully with forays into the occult New Age realm of magic and sorcery where Doctor Strange ultimately finds his calling,” he wrote.

USA Today — According to Brian Truitt, not every joke is perfect, but the movie has some good comic relief. “‘Doctor Strange’ also exhibits a needed sense of humor to balance the world-threatening nature of it all,” he noted. “Some of the goofier gags fall flat but scenes between Strange and hard-nosed librarian/drill sergeant Wong (Benedict Wong) sparkle.”

ScreenCrush — While “Doctor Strange” definitely looks great and delivers great performances, Matt Singer notes that the characters aren’t nearly as intricate as the special effects: “Typically Marvel movies have terrific characters and so-so visuals and action. ‘Strange’ is the opposite; it’s glorious to look at (and the rare blockbuster where the 3D genuinely adds something to the experience) but the people are kind of dull. It’s to Derrickson’s credit that he managed to conjure up images to match his protagonist’s adventurous spirit. But you can see right through his characters, even when their souls aren’t floating outside of their bodies.”

IGN — Eric Goldman also felt some characters could have used more work. In particular, Strange’s girlfriend Christine Palmer (Rachel McAdams) and nemesis Kaecilius (Mads Mikkelsen) fell flat, a problem Marvel has had before: “The idea of Mads Mikkelsen playing a Marvel villain is exciting and it’s not like he has nothing to do – indeed, he and Cumberbatch have some fun interplay – but ultimately Kaecilius simply isn’t in enough of the movie to feel fully formed. We are given some info on his backstory and connection to the Ancient One, but it could have been used in bigger, more in-depth ways. Mikkelsen’s performance and what we see Kaecilius use magic to do are compelling enough to make him a decent antagonist, but he’s not a standout.”

ComicBook.com — Although Jeff Cannata had similar gripes about the secondary characters, he was still thrilled by “Doctor Strange.” “It is for sure about demons and dimensions and reality-bending mumbo jumbo, but it is so much fun, so dazzling and inventive, and exciting, that it proves Dr. Strange is worthy of his own film franchise. I can’t wait for more,” he wrote.

Polygon — Allyson Gronowitz also praised the beautiful special effects and encouraged viewers to see it in 3D. “With the 3D effects, you don’t merely watch Doctor Strange’s astral projection trip through the dazzling interdimensional cosmos — you experience it,” she explained. “Seriously, fork over the extra few bucks to see this movie in 3D, and you’ll get a preview of the inevitable Doctor Strange Disneyland ride.”

Очень положительная реакция на визуал - причем, говорят, в трейлерах мы видели лишь малую часть - все-таки заставила меня взять на ближайшую пятницу билеты в IMAX. Унеси меня, чудо-Дерриксон!

У нас уже три человека посмотрело, тем временем. Инсайдеры, не иначе.

А почему премьера в пятницу, а не четверг? Вот из-за этого придется смотреть Стрэнджа уже после выходных.

Уже 40+ рецензий - и 98% из них положительные! И это в нынешнем-то году, когда кинокомиксы даже многих фанатов успели утомить.

Not bad, Marvel, not bad at all.

причем один из них известен. который за "ужасно" проголосовал

Показ с понедельника - очень неудобно. Уж не знаю, когда и если выберусь. Но постараюсь, Кэмбербетч как правило того стоит.

Технически с сегодняшнего вечера. Я завтра заценю в IMAX и всё скажу.

Я про оригинальные показы.

О, оригинальный язык таки завезли? Неужто российское отделение Disney все-таки вернулось на путь истинный?