О, Боже. Сравнение с БпС и Отрядом меня пугает... :С
Думаю, та же фантастичекая тварь, которая решила, что киновселенную DC и сериалов DC связывать не надо, из-за чего при попытке увязать то и другое (и собсна, даже отдельные фильмы с другими фильмами и сериалы с сериалами) вас ждет судьба заряженного Samsung Galaxy Note 7.

Глянул вчера. С одной стороны приятно вернуться в мир Гарри Поттера, а с другой напрягает, когда основным противником становится черное облачко. Плюс, когда оно начинает всё рушить, то на экране начинает твориться полный непонятный АД и Израиль, из-за чего даже в более менее удобных 3D очках начинают болеть глаза.

Пошли по пути другого приквела - Хоббита, где черное нечто по имени Некромант (которое я вечно путал с Некрофил) чуть не угробило Митрандира и Радагаста) Ворнеры не особо парятся о самоповторе, как указали выше о построении сюжета)

Всё здорово. Волшебства много не бывает. Ждём новые части.

, только в хоббите некромант хотя бы глаз не резал, плюс я его вообще воспринимал как будущего назгула. Если что я Толкиена вообще не читал, так что с тем волшебным миром, что он придумал знаком лишь по фильмам.
Вообще следующие фильмы о приключениях волшебного аналога Стива Ирвина буду ждать примерно с той же настороженостью, что и все будущие фильмы по ЗВ. Только наверно оптимизма будет чуть по более.
А самим фильмам о Гарри Поттере желаю ремейка в виде сериала на нетфликсе

Не резал, потому что это еще не было самоповтором. Но все равно еще тогда много вопросов создал, потому что в книге этот момент был опущен в размере пары фраз (имею в виду все левые делишки Гендальфа), а в кинотрилогии ее раздули ради заполнения экранного времени. Опять же, это не плохо, наоборот плюс, ведь расширяло взаимосвязь с Властелином Колец, но в ФТ это уже копипаста выходит, и вызвавшая еще большее сомнение. Впрочем, не хочу быть голословным, я фильм не смотрел все таки, и сужу пока чисто по общей реакции. Опять же, трудно судить Ворнеров, ведь если в Хоббите им пришлось довыдумывать процентов 20 сюжета, то тут все 90%,как без старых идей обойтись...

Ну да, увидим ее на нетфликс на пару с сериалом по Старой Республике. Когда-нибудь...

Сообщение отредактировал Mandalorian Gus - 20.11.2016, 18:08

, в моём случае резали глаз не из-за схожести, а от того, что на экране творится такой ппц, что даже самые ЛЕДЯНЫЕ сцены из Странджа казались чем-то внятным. Как бы буйство обскура на экране напоминает... даже не знаю, как будто на машину установили онлайн камеру и запустили в чёрную дыру и сидя у экрана стали смотреть, что собственно камера покажет.

Я думал, что Стрейнджа по визуальной наркомании никто не переплюнет... :D

В стрэндже это хотя бы глазу приятно, в ФТ хочется опустить голову между колен.

Fantastic CGI and How to Get Bored By It. Перед фильмом специально пересмотрел все части Гарри Поттера. И еще пока смотрел, отметил - как же это хорошо, когда режиссер знает цену тишине на экране. Спокойным моментам без музыки и эффектов, которые дают серьезный буст драматической составляющей фильма. А в "Зверях" тут какая-то аудиовизуальная каша в стиле DC-шных киновыкидышей. Плюс куча персонажей, непонятно кто из них главный, за кого болеть - да и зачем, если они все с самого начала уже идут прокачанными до 50-го левела магами, которым весь фильм ничего не угрожает?

*всплакнул по несправедливо затоптанным Deathly Hallows - Part 1*

I mean, seriously. Ни одной реплики - но какой эмоциональный заряд у сцены!

Какая радость была увидеть знакомую заставку и услышать знакомую мелодию в зале кинотеатра.
Не жалею, что сходил. Пускай "Поттера" не переплюнет, но фильм оставил хорошие впечатления. Даже более чем.
Что ж, будем ждать продолжения. И, надеюсь, его не испортят.

Там есть нюхлик!!!

К сожалению, слабоватый фильм. Но сначала — о хорошем.

• Эдди Редмейн очень на месте в главной роли, прекрасно играет милого парня.
• Звери и связанные с ними сцены чудесны (нюхлер!!!)
• Стиль ревущих двадцатых — костюмы, автомобили, джаз, гоблин-мафиози! Для любителя эпохи — визуальный восторг.
• Герой Колина Фаррелла внушает.
• Концепт обскуров хорошо расширяет вселенную (в частности, становится понятно, что случилось с Арианой Дамблдор).

Увы, недостатков фильма это не искупает. Во-первых, как многие подметили, сценарий и монтаж как будто склеивают воедино два фильма — милую комедию про зверюшек и мрачную историю про несчастных детей. Итог таких стилистических скачков — сумбурное ощущение от фильма.

Во-вторых, сюжет сложно понять без чтения дополнительных материалов на Pottermore. Из фильма неясно, что это за антимагическая ассоциация, откуда они знают про волшебников, какая связь с детьми-сквибами и т. д. Все это объясняется только в сорсах! Фильм, к которому нужна отдельная инструкция, — не лучшее решение.

В-третьих, кино ломает логику вселенной. Весь Нью-Йорк можно починить взмахом палочки? Серьезно? Тогда почему в каноне волшебники вынуждены выдавать бесчинства сторонников Темного Лорда за стихийные бедствия? Секретарша типажа «роковая блондинка» — сильнейший легилимент? Можно попрощаться с высказываниями Снейпа и других о том, какой внутренней дисциплины и концентрации требует работа с разумом.

В-четвертых, весь третий акт выглядел как пародия на «Отряд самоубийц» с аналогичной неведомой гадостью в метро Нью-Йорка и его разрушением.

В-пятых, концовка выглядела как типичная серия «Скуби-Ду». Противные дети, если бы не вы, у меня бы все получилось! Неясно, каким образом сильнейший маг своего времени оказался побежден вчерашней школотой, и, главное, как это все увязать со Старшей палочкой, которой Гридельвальд должен был уже обладать.

В общем, сюжет показался мне непростительно слабым для этой вселенной, а фильм в целом — чисто эксплуатационным продуктом. Увы, для «Гарри Поттера», видимо, это становится тенденцией.

Фильм порадовал тем, что он отличен от Гарри Поттера, обожаю развитые вселенные и обожаю, когда их показывают с разных сторон, замечателен главный герой (актер - высший класс), также замечателен пекарь, спасибо художникам по костюмам, художникам постановщикам и администратору по массовке за отличное попадание в эпоху. Отдельный респект компьютерной графике. По сюжету - сдал в конце ибо перешел на стадию под названием: "выносите из кустов рояль", но из-за общего положительного эмоционального состояния к концу фильма оплошность с концовкой ему прощается. А то, что в фильмах по большим вселенным для понимания некоторых отсылок нужно углубиться в изучение других фильмов/доп материалов/книг считаю только плюсом, потому что благодоря этому чувствуется объем вселенной.
8/10, вах.

Если бы для понимания некоторых отсылок, я бы только согласился. Но важный кусок сюжета в фильме не объясняется от слова «никак». Просто дается как данность, что есть упоротая тетка, которая знает откуда-то про волшебников, устраивает против них манифестации и откуда-то набрала детей-сквибов. Какова на самом деле ее связь с волшебным миром, без сорсов решительно непонятно.

Превосходный взгляд на фильм, который заставляет ценить его ещё больше.