Я тут недавно задался вопросом, кого можно называть ситхом, а кого нет. Ну и кому можно давать титул Дарт, а кто получил этот титул незаслуженно. Вопрос этот относился не к стародавним временам, а к временам Дарта Плэгаса и Дарта Сидиуса. На мой взгляд в эти времена было лишь два ситха, которые заслужили называться таковыми - Дамаск и Палпатин соответственно, а все прочие - Дуку, Мол, Вентрес (тем более), Вейдер (спорно), лишь куклы и инструменты, которые не могут зваться ситхами и тем более не могут иметь титул Дарт.
Для себя я сформулировал необходимые "требования ситха", которые выглядят как-то так:
ситхом можно называть лишь полноценного члена Бейновской линии, либо форсюзера темной стороны, который при этом проникается до мозга костей идеологией, понимает ее, обучается по древним заветам ситхов.
Оборвалась на Сидиусе линия Бейна, он себе по-настоящему учеников больше не брал, Мола использовал, Вейдера использовал, все его подручные именно, что подручные. Хотя вот Мол мог обучится и стать ситхом между ВК и Ребелсами, но пока мы этого не знаем.
А как вы считаете, можно ли называть Мола, Дуку и Вейдера ситхами и заслужили ли эти товарищи титул Дарт?

Сообщение отредактировал Darth Vindicatius - 3.10.2016, 16:27

Назвать ситами можно всех, кроме Вентресс. С Дартами аналогично. Чтобы не расписывать по сто раз одно и то же, то мое мнение точь-в-точь, как у Одиумуса.

Не понимаю тех людей, для которых Вейдер больше Сит и Дарт, чем Дуку. Это все потому, что Вейдер - главный символ "Звездных Войн", или что?
Вейдер являлся таким же падшим джедаем, как и Дуку. Только Дуку, в отличие от Вейдера, остался на Темной стороне, и, насколько я знаю, больше интересовался ситскими артефактами (тот же голокрон Андедду). А, как известно, Дарт Бейн (основатель Ордена Темных повелителей и Правила Двух) одобрял именно подход к учениям.
И с каких пор Мол до "смерти" не сит и не Дарт? Сейчас бы опираться на "Плэгаса" и говорить о соблюдении Правила Двух, хотя там прямым текстом говорилось, что современные ситы отошли от следования этому правилу. Дарт Тенебрус, наверное, тоже не сит, раз нарушил основу Ордена, имея сразу двух учеников. И, помнится, Палпатин признавал Мола больше, чем Плэгаса, а Плэгас не признавал Мола.
А при чтении Книги ситов можно наткнуться на такую вещь, что Палпатин хочет ввести Правило Одного, тогда как все остальные - не ситы, а агенты Темной стороны.
Так что приводить Правило Двух как аргумент не нужно.

Сообщение отредактировал Alex Fett - 31.12.2016, 1:33