Я тут недавно задался вопросом, кого можно называть ситхом, а кого нет. Ну и кому можно давать титул Дарт, а кто получил этот титул незаслуженно. Вопрос этот относился не к стародавним временам, а к временам Дарта Плэгаса и Дарта Сидиуса. На мой взгляд в эти времена было лишь два ситха, которые заслужили называться таковыми - Дамаск и Палпатин соответственно, а все прочие - Дуку, Мол, Вентрес (тем более), Вейдер (спорно), лишь куклы и инструменты, которые не могут зваться ситхами и тем более не могут иметь титул Дарт.
Для себя я сформулировал необходимые "требования ситха", которые выглядят как-то так:
ситхом можно называть лишь полноценного члена Бейновской линии, либо форсюзера темной стороны, который при этом проникается до мозга костей идеологией, понимает ее, обучается по древним заветам ситхов.
Оборвалась на Сидиусе линия Бейна, он себе по-настоящему учеников больше не брал, Мола использовал, Вейдера использовал, все его подручные именно, что подручные. Хотя вот Мол мог обучится и стать ситхом между ВК и Ребелсами, но пока мы этого не знаем.
А как вы считаете, можно ли называть Мола, Дуку и Вейдера ситхами и заслужили ли эти товарищи титул Дарт?

Сообщение отредактировал Darth Vindicatius - 3.10.2016, 16:27

Но это не делает их не-ситами. Это просто другой Орден ситов, со своим мировоззрением, как вы сказали, и своей философией.
Многие ситы считали своей истинной природой убийство своих же соотечественников ради выгоды или власти. Как пример, Дарт Марр был не согласен с этим. У него была в некотором роде своя философия. И тем не менее он сидел в Темном Совете более сорока лет, и не-ситом его не назовешь.

Ситов Темного Века Республики тоже не назовешь не-ситами, хотя они отказались от имени Дарта.
А Бейн "поносил" Крайта и его Орден, хотя Орден Крайта существовал еще тогда, когда было Правило Двух. И они тоже являются ситами.

Сообщение отредактировал Alex Fett - 31.12.2016, 2:26