До сих пор не могу понять, чего всех так флешбэки смущают. Но вообще, думаю это будут не флешбэки, а просто сначало покажут детство Джен, потом большой таймскип, а потом собственно основные события.

Таймскин смущает поболе флешбеков.
А смущает, потому что ЗВ - это устоявшийся стиль. И нельзя просто так взять и этот стиль поменять.

Можно - но в разумных пределах

Не согласен. Если бы по ТОR'у фильмы бы делала (в стиле синематиков, которые они выпускают), то это уже был бы другой стиль. Да и 3 эп. по стилю отличается от ОТ...
По опросу: но мой взгляд трейлер не спойлерный =]

Сообщение отредактировал FoXm@n - 14.10.2016, 16:28

Плюсую.
Как раз наоборот, с точки зрения стороннего наблюдателя (читай, зрителя), который по каким-то причинам не видел событий описываемых в отдельно взятом флэшбэке или те, что были между периодом Х и периодом У, это и будет выглядеть, как таймскип.
Спин-оффы для этого и придумали, чтобы провести эксперимент со стилем.

Только эпизоды - это устоявшийся стиль. И то не строгий. По приквелам не было визуализации гипера.
Зато в 3 эпизоде были и сны (ничего, что Силовые), и даже неуместные "отголоски прошлого" - вой тускенов при их упоминании.
По крайней мере в трейлере Изгоя это воспоминание как раз и выглядит как сон.

Почему я не одобряю всякие флэшбэки и сны? Пример (собственно, моя развёрнутая позиция по этому поводу): твой друг рассказывает тебе, что он сегодня видел во сне, или что он делал на прошлой неделе. Но тебя в его сне или рядом с ним на прошлой неделе не было, а значит, ты не можешь напрямую видеть, как всё это выглядело, как кто двигался и так далее. То же самое и в фильмах: если персонаж, которому рассказывают, что-то из прошлого или из чьих-то снов, он просто физически не мог это сам увидеть вживую. А, по моему мнению, зритель - это сторонний наблюдатель, который может находиться с персонажами в одном помещении, но поэтому тоже не имеющий навыков напрямую заглядывать в чьё-то прошлое. Соответственно, и представлять те события должен каждый сам.

Другое дело как раз то, что касается Силы. Например, в комнате, где спит Энакин и видит плохой сон, есть сторонний наблюдатель. В момент, когда Энакин видит некое негативное видение, его связь с Силой увеличивается, и всё, что он видит, транслируется тому наблюдателю. В таких случаях и флэшбэки уместны, когда персонажу, получающему информацию о прошлом или всё тому же стороннему наблюдателю, всё это напрямую транслируют в мозг или показывают некую видеозапись (то, что было в "Civil War").

Вот поэтому я считаю, что если воспринимать зрителя, как молчаливого персонажа, который постоянно тусуется с главными героями, но не был с ними в какой-то момент в прошлом, о котором кому-то могут рассказывать, то флэшбэки не прокатывают.

Ничего ни имею против флэшбэков, и не вижу, каким образом они могут испортить фильм.

+1

Я бы сказала, что зритель - это не кто-то рядом с персонажем, это сам персонаж. Т.е. зритель смотрит на события от лица каждого из персонажей фильма, соответственно способен знать и видеть все воспоминания, сны, флэшбэки и глюки персонажей.

Мне кажется, ты исходишь из неверной аналогии, не учитывая медиум. Друг тебе *рассказывает* историю, то есть фактически это устный жанр литературы. Естественно, ты ничего там не сможешь увидеть, тут средство выразительности - язык. А кино - это *визуальный* медиум. Сценаристам с первого дня вдалбливают правило Show, don't tell. Поэтому если в повествовании нужен подробный экскурс в историю - то куда правильнее это показать.

Ну а является ли зритель сторонним наблюдателем или он вовлечен в события - это скорее вопрос позиции режиссера. Тебя могут пригласить поучаствовать (заглянуть в чьи-то мысли, посмотреть чьими-то глазами), а могут не пригласить.

Ну, можно же сделать так, чтобы это не выглядело совсем уж топорным флэшбэком. Например, показать, что в каком-то мире есть устройство, которое позволяет смотреть на чьи-то сны, как на некую голограмму (я так планирую сделать в одном комиксе; да, они когда-нибудь будут=)) Или другой хороший пример: "Тайная комната", когда Гарри полез в дневник Реддла, или "Принц-полукровка", где, по сути, было то же самое, только с чашей.

Тогда вдобавок нужно устройство, которое объясняет, почему в реальности существуют скачки времени между сценами. А в комиксе нужен будет герой типа Дэдпула, который будет разговаривать с авторскими "облачками" (а то откуда они там?). Ну то есть идея-то для фантастики хорошая, но я не вижу никаких причин требовать таких объяснений ото всех фильмов. Кино тем и ценно, что позволяет нам увидеть больше, чем в реальности - в том числе это касается и погружения "в голову" персонажей. Даже если не брать психологические триллеры и иже с ними - почти каждая сцена в каждом фильме снимается с чьей-то точки зрения. Вот встретились двое в кафе - режиссер сразу решает, чьими глазами мы видим эту встречу, его или ее, и это будут две разные сцены по постановке и монтажу. Исключение - например, жанр found footage, где по правилам нельзя показывать то, чего видеокамера не видела. То есть я вообще исходно не понимаю, откуда у тебя взялась идея, что "зритель=сторонний наблюдатель" - это что-то обязательное или даже распространенное.

Где-то с ним был такой момент)

Я просто ратую за то, чтобы это подавалось как можно изобретательнее, с как можно меньшим использованием топорности.

У тебя просто зуб на флешбэки. Ничего плохого в них нет, если их правильно использовать.

Именно в этом и есть моя позиция.

Мне не понравилось. Сексу мало. (с)

Изобретение устройства для воспроизведения флешбеков в каждом фильме - это неправильное их использование, если что.

Спин-оффы придумали, чтобы скорее отбить деньги (ключевое слово здесь как раз не деньги, а скорее). И в силу этого спиноффы будут более или менее ущербными. Чем больше будет отступлений, тем больше будет ущербности. Поэтому в принципе не надо этих экскрементов со стилем.
Даже если "Роуг" получится фильмом "выше среднего", то уже с "Соло" они обгадятся. И еще. Я не думаю, что "Роуг" будет экспериментальным кино. Это будет попытка усидеть на двух стульях, где огромным креслом будет попытка снова пересказать классику, и микроскопической табуреткой в самом некомфортном месте будут "новации".
Что касается "Лучше не звоните Соло", там и вовсе экспериментов не будет - наверняка постараются сыграть на мегаретрухе и суперностальгии. Так что где тут основа под заявлением "придумали, чтобы провести эксперимент со стилем" - не вижу. Не обманывайте себе и в теме "Изгой один" в декабре будет меньше страниц боли и терзаний.

Рядом с главгероиней в камере дрыхнет целая куча тентаклей. Усё будет

А внимательнее прочитать и найти в сообщении слово "пример", не?
Именно поэтому ты решил, что у тебя есть все основания утверждать, что "Изгой" выйдет плохим, а спин-офф про Хана будет последним УГ, так?

Флешбэк - это художественный прием, не нужно зрителю объяснять, почему он видит флешбэки. Сценарист может использовать флешбэки, чтобы лучше раскрыть персонажа, пролить свет на историю - правильное использование флешбеков, а изворачиваться и придумывать оригинальный способ их показа не нужно.