, да уж. В этом есть элемент мазохизма.

, я от души посмеялась :D

, раньше обижался. Но что сделать, если воспалённый мозг такое порождает?)) Хочется историю рассказать.

, мне тоже понравился тонкий сарказм и черный юмор уважаемого судьи)

Невольно вспоминается совет насчёт редактуры: читать свои тексты так, как читал бы их посторонний. А ещё лучше - так, как читал бы их враг. То есть, придираться ко всему, к чему только можно, да и нельзя тоже.

Ещё помогает читать их не сразу, а спустя какое-то время, "на свежую голову". Столько всего неожиданного найти можно)

Так и делаю - с недавних пор. Очевидно, не помогает, настолько всё запущено.

1) Для этого нужно дать текстам отлежаться 2)Фендомные тексты пишут, чтобы написать, а не чтоб их читали. 3) если бы я вычитывала свои тексты критично, я бы ничего не писала, думаю относится это не только ко мне

Вот кстати поняла, что главного-то в конкурсе квент для формально форумок не оценивают. Играбельности))

На 85% подготовил предварительные оценки и отзывы. Размышления по ходу дела: для меня предложенные шкалы оценки в очередной раз ставят вопрос "что делает "Звездные войны" собственно "Звездными войнами". Чем выше оригинальность - тем меньше каноничность и логичность. И наоборот: чем меньше оригинальность - тем больше логичность и каноничность. К слову, разделение "логичности" и "каноничности" на две разные шкалы, на мой взгляд, не особо оправдано. В моих предварительных оценках корелляция этих двух шкал очень высокая.

, тут, наверно, важен баланс баллов. Если из-за высокой оригинальности страдает каноничность и логичность, один балл не может убавлять сразу два балла.

Ну, мне так кажется. Раньше тоже об этом задумывался просто. Хотя я и не судья.

Добавлено через 1 мин.
, хотя не так. В обратную сторону)))

Я "Логичность" рассматриваю отдельно от сеттинга, просто как логично ли себя ведут персонажи или нет, а логика и всё прочие по миру - "Каноничность".

В смысле как бы автор отыграл это на ролевой игре?

, грубо говоря, логичность - это соответствие способностей персонажа сеттингу в целом (может ли падаван уронить ИЗР Силой), каноничность - это насколько квента вписывается в известные события канона (является ли персонаж еще одним сыном Дарта Вейдера).

То смотря как прописать. Керрик бы (Зейн, который) смог бы по случайности)

, нет, ну обоснуй можно придумать. Но создать персонажа, который способен Силой ронять ИЗРы, так, чтобы это выглядело убедительно, а не "мне 15 лет и я первый раз в ФРПГ", было тяжело еще 15 лет назад)
(С ума сойти, я пришла в форумные ролёвки 15 лет назад...)

Whill, не знаю, как остальные, но я особо жду именно ваших оценок. Вы наверняка сумеете откопать такое, о чём даже не подозревали сами авторы.

Давно заметила, что даже о таком понятии, как логика, у разных людей разные представления. Что одному покажется вполне логичным, другой сочтёт бредом.

О, это точно!

Gionemus, на самом деле, ваши квенты, лично для меня, как раз и являются одним из (но не единственным) поводов к размышлению о гибкости и самого сеттинга, и о гибкости оценочных линеек. Очень тяжело их оценивать по эээ традиционным стандартам, думаю, сами догадываетесь)

Keeper, все бы ничего, да только ведь шкала называется не просто "логичность", а именно "логичность в ЗВ"! А это две большие разницы, как известно!

Даниэла Крис, вот эта интерпретация мне ближе. Хотя еще ближе мне "дух ЗВ", поэтому я "логичность" интерпретирую с уклоном в "дух". Может было бы содержательнее разбирать спорные моменты на более конкретных примерах, но, наверное, до подведения итогов это было бы не очень корректно, так что пока что буду пользоваться правом субъективности судьи)

Apolra3529, спасибо, но мне бы сперва с линейками разобраться как следует, а потом уже начать копать!

Хмм. Ок.

Ага. И стал бы с автором кто-то играть по такой квенте