Вот уже совсем скоро начнутся показы нового фильма. Пока простым смертным остаётся ждать, VIP уже начинают добираться до фильма, появляются рецензии, предсказания и тематические DLC к играм. В этом треде можно обсуждать появляющиеся рецензии, а вскоре и отписываться о собственных впечатлениях.

После 14 числа в теме разрешается свободно обсуждать спойлеры.

Куда ещё можно зайти:

• Здесь обсуждаем, где смотрим фильм
• Здесь говорим про сборы
• Здесь обсуждаем саундтрек
• Здесь обсуждаем, какие связи с приквелами есть у фильма
• Что от фильма ожидали форумчане

Мне особенно понравилось вот это:
"Люди говорят он не развлекательный. Но он не должен быть развлекательным! Создатели хотели, чтобы я чувствовал все те боль и страдания, которые испытывают солдаты на войне!"
"Этот фильм очень тёмный и мрачный. Я люблю его за то, что теперь мне, тридцатилетнему фанату, не должно быть стыдно за то, что я смотрю детские фильмы. Великолепный фильм!"

Сообщение отредактировал Shinoda - 7.1.2017, 19:27

Fragile masculinity is so masculine

орнуть в голосину, инфинитив глагола (интернет)
значение:
очень сильно смеяться, хохотать.

#Общие синонимы: ору, лол, ахахах )

Да, мерзкое словечко.

При чём тут просмотр в кино? В условиях анлим-инета, фулл хд телеков и четырёхмесячного релизного окна экранки фор копрофагс онли.

А на сюжет не повлияет и если фильм не посмотреть, а Рабинович напоёт.

Главное, лорду ситхов не выносить мозг под горячую руку, Даниэла.

Сообщение отредактировал Marinist - 8.1.2017, 11:29

Иногда смотрю Синего фила. Есть такой кинокритик (Дмитрий Goblin Пучков). Раньше моё мнение в общем, совпадало с его мнением пока он не начал называть дрянью и отстоем Изгой-Один.

Вероятно, найдутся люди, которые будут говорить, что у каждого своё мнение, забей на этого Синего фила и т.д. Но суть не в этом. Суть в том, что Пучков не привёл никаких аргументов, почему Изгой-один - дрянь и отстой. А на мнение кинокритиков я и так забиваю. Но всё же интересны аргументы (мало ли чего я не заметил в фильме).

Хотя, начинаю проводить параллели с Отрядом самоубийц. У него был обзор. Но всё равно не сходится. Не могу подогнать Изгой-один под рецензию Пучкова об Отряде самоубийц. Фабула-то, вроде, схожа. Отряд разношерстных негодяев пытается уничтожить зло. Но в Изгое-один нам не сказали и не намекали, что повстанцы - это маньяки и хладнокровные убийцы. Значит, Гоблин считает что-то другое портит фильм?

Может, он имел ввиду политическую подоплёку сюжета фильма? Но как бы ни было, всё, что оказывается в фильме бывает не только выдумкой, но и переосмысленной реальностью. Может, Гоблину не понравился персонаж Со Герреры, напоминающего террориста ИГИЛ воюющего с правительственными войсками (выходит, что Империя - Сирия, а Геррера - всего лишь повстанец, тогда и надежда с мечтой имеют привкус мертвечины)? Но Со Геррера мне и не нравился никогда. Возможно, Гоблин не углублялся никогда в суть старой или новой РВ и оценивал фильм отдельно.

Для меня это не повод разлюбить Изгоя-один, а лишь повод задуматься.

Сообщение отредактировал Gionemus - 12.1.2017, 12:26

Повод перестать смотреть Пучкова, который уже не раз доказывал, что в кино ни черта не разбирается?

*вспомнил его обзор на "Сталинград" и содрогнулся*

Каким бы убедительным ни был критик, это не должно быть причиной менять отношение к чему-то. Их мнение ничуть не ценнее. Оно просто убедительнее.
Именно так родилась ненависть к приквелам. Потому что один громкий голос может воздействовать на тех, кто легче поддаётся убеждению.

Что-то я не нашел у него "Изгоя", так что буду предполагать исходя из общего характера персонажа )


А зачем его подо что-то подгонять, особенно под Пучкова? :) Да и подгонится криво: они из разных миров.


Я бы удивился, если бы углублялся. Фантастические вселенные довольно далеки от плоскости его интересов. Вот когда надо было "Викинга" за неканоничность раскатать - тут уж он расстарался и даже историка позвал.


Подоплёка есть, к бабке не ходи. Параллели с ближневосточными событиями тут многие заметили. А почему это плохо? Дополнительный слой смысла "на подумать", всё как мы любим в хорошем кино.


По сравнению с прежними ЗВ - показали (то есть сдвинули планку с черно-белой).
Но дело не в этом. Гоблин обозревает не фильмы, а их соответствие своей картине мира (все совпадения с некоторыми форумчанами, у которых проскальзывает схожая манера речи, неслучайны). Ему не надо "показывать", что повстанцы плохие: они плохие по умолчанию, потому что он за СССР, сильную руку, армейскую дисциплину и вот это вот всё. Мнение авторов фильма никого не волнует.

Отчасти, да. В последнее время стал обращать внимание, что хвалит он фильмы в основном те, в работе на переводом которых он участвовал. Хотя, рецензия на Атаку титанов я себе сохранил. Очень смешно вышло. Лучше бы продолжал смешные переводы делать и рецензии на реально тупые фильмы, а пускался бы в рекламу собственного товара. Проектов у него полно и каждый работает по мере его возможности при полном отсутствии регулярности.



Очень-очень согласен. При этом не понимаю попыток не замечать приквелы. Они бы там ещё признали их легендами и развивали две параллельные вселенные (о, ужас, какой бред).

Настолько пытаются не замечать, что даже вставляют в фильм Корускант, Мустафар, Бэйла Органу, Со Герреру (TCW считаются за приквелы!) и транспортный танк в духе Третьего Эпизода

Подтверждён?


Нет.

, забей. У меня было время, когда я сидел на тупичке. Рецензии Пучкова на 1 и 2 эпизоды очень смешные. Но это не повод с ними соглашаться. Гоблин никогда не любил и не понимал ЗВ, даже ОТ. В целом, рецензии надо читать не для того, чтобы принимать мнение автора за чистую монету, а для того, чтобы взглянуть на объект рецензирования под другим углом. Это развивает кругозор. Как гласит старый боян: нужно не просто уметь читать, а подвергать прочитанное сомнению. Если тебе близко мнение Пучкова по каким-то вопросам, то смотри\читай его, не касаясь темы ЗВ.

Сообщение отредактировал Darth Crounes - 12.1.2017, 13:31

Pretty much.


Да.

Более того, в новеллизации Корускант подтвержден прямым текстом. Да и из "Катализатора" явно следует, что это был Корускант.

,
Никто, я думаю, не спорит, что по части отсылок к приквелам «Изгой» на голову выше «Пробуждения Силы». Впрочем, превзойти Эпизод VII по этой части несложно, учитывая, что он просто игнорировал существование НТ. Другой вопрос, что примеры с Мустафаром и Корускантом какие-то... несмелые, что ли. Все локации в «Изгое» подписаны, даже тюремная планета, где происходит одна сцена на две минуты. Все, кроме планет из приквелов! В итоге правду мы узнаем из твиттера Пабло Идальго, который, при всем к нему уважению, все же не непосредственно канонический источник, а лишь, если можно так выразиться, субъект аутентичного толкования. В итоге абсолютное большинство зрителей просто не имело шанса увидеть связь трилогий, и просто запомнило, что замок Вейдера находится на еще одной вулканической планете. А между тем, тот факт, что Вейдер построил поместье в месте своей величайшей боли и перерождения, очень многое добавляет к его образу!

Все это вызывает определенные подозрения в наличии запрета на прямое использование локаций из приквелов, ввиду чего Эдвардс был вынужден протащить Мустафар «партизанским» способом. Понимаю, что это паранойя и, скорее всего, не соответствует действительности, но есть ли разумное обоснование отказу от подписи конкретной планеты в фильме, где все остальные локации скрупулезно поименованы? Илан, возможно, в официальных комментариях проскальзывало объяснение этого удивительного обстоятельства?

Да, интересно, когда говорили, что мы увидим Корусант раньше, чем мы думаем, они имели ввиду этот момент или какой-то другой последующий?

Да, вообще непонятно, почему так.
Будто правда боятся, что руководство прознает.

Истинно так. Если под словом "разбирается" понимать не степень осведомлённости в каком-либо вопросе, а способность на основе этой осведомлённости дать правильную оценку чему-либо, то сей персонаж кроме переводческой деятельности ни черта не разбирается не только в кино, но и чуть более, чем ни в чём.
----------------------------------------------
Про названия планет в R1 - я не сторонник "теории паранойи и приквелов", мне кажется, создатели просто решили, что Корусант и Мустафар мы, зрители, сами узнаем и так. И если с Корусантом проблем нет(да и чисто стилистически зачем подписывать сцену действия во флешбеке?), то вот лично я Мустафар без подсказок Идальго и новеллизации не узнал бы, на Салласт из Battlefront'a больше похож. С другой стороны, пока вот это пишу, вспоминаю, что Явин ведь подписали, а его мы бы тоже узнали сами... Ну не знаю тогда...

Сообщение отредактировал ReNegade_v15.1 - 12.1.2017, 14:46