Вот уже совсем скоро начнутся показы нового фильма. Пока простым смертным остаётся ждать, VIP уже начинают добираться до фильма, появляются рецензии, предсказания и тематические DLC к играм. В этом треде можно обсуждать появляющиеся рецензии, а вскоре и отписываться о собственных впечатлениях.

После 14 числа в теме разрешается свободно обсуждать спойлеры.

Куда ещё можно зайти:

• Здесь обсуждаем, где смотрим фильм
• Здесь говорим про сборы
• Здесь обсуждаем саундтрек
• Здесь обсуждаем, какие связи с приквелами есть у фильма
• Что от фильма ожидали форумчане

Первое — просто частная эстетическая условность, призванная сделать показываемое более интересным и/или наглядным для зрителя. Подобный мелкий "обман" повсеместно встречается и в научпопе, и в образовательных материалах на тему космоса. Скажем, подавляющее большинство профессиональных художественных иллюстраций, призванных проиллюстрировать представления о тех или иных объектах и явлениях в космосе, не являются в полной мере достоверными (нередко и вовсе очень сильно отличаясь от того, что мог бы увидеть зритель без серьёзного монтажа) — всегда делается скидка на то, что такой "арт" должен быть наглядным, запоминающимся и сходу хорошо передающим общую суть происходящего. И это — в иллюстрациях научной тематики, посвящённые основным рассматриваемым предметам. В развлекательном фантастическом кино же вся "физика" — не более чем схематичный фон для событий, для которого, по большей части, требуется лишь не преодолевать некоторый порог "казуальной" достоверности и непротиворечивости (во многом, конечно, определяемый жанром фантастики, но, в общем, всегда находящийся в близких пределах), тогда как соответствие в более тонких моментах опускается, упрощается или намеренно искажается. (Заранее оговоренные — причём не обязательно конкретно в этом произведении, к слову — фантастические допущения также дают дополнительное "пространство манёвра.) Однако стоит перейти в игре с демонстрацией "физики" в каком-то серьёзном перейти этот "порог ожидаемой достоверности" у большинства зрителей — как целостность восприятия этого фона летит к хренам. Что и было не так давно продемонстрировано на примере с "бесконечно быстрыми и в то же время бесконечно медленными" лучами Старкиллера и одновременной видимости взрываемых планет из разных точек галактики — для очень большой прослойки зрителей это было чересчур, даже если фильм в целом им понравился и они без особых затруднений потом простили ему эту "фичу", в первый раз вызывающую недоумение и диссонанс.

Сеттинг развлекательного фильма, логика его развития, с одной стороны — это, в общем, такой же фон для рассказываемой картиной истории, от которого также требуется не какая-то абсолютная достоверность (понятно, что чрезмерный реализм и детализация, наоборот, в общем случае вредны — их переизбыток начнёт бить по динамике, наглядности и удобству восприятия для зрителя), а лишь невыход за рамки поверхностной достоверности и внутренней непротиворечивости в восприятии зрителя. Однако этот фон, в отличие от физических законов, обычно уже намного теснее связан с повествованием и, кроме того, в целом намного ближе к обыденной жизни зрителя — а потому требования к внутренней логике тут более жёсткие. Кроме того, конкретно в случае серии ЗВ (речь в данном случае только про кинофильмы) сквозной сюжет, к тому же, сильно завязан на перипетии глобальной политики тамошнего мира (и войны как её продолжения), которые на поверхностном уровне даны весьма детально и постоянно играют значимую роль в происходящем — что ещё выше поднимает "планку непротиворечивости"

Сообщение отредактировал Vade Parvis - 12.9.2017, 16:33