Вопрос одновременно элементарный и очень непростой

Элементарный потому, что за восприятием фильмов нет системы. Мол, если критики говорят "х", то отечественные фанаты просто обязаны сказать "-х". Каждый фильм (или книга или комикс или whatever) - это новое произведение и новые обстоятельства, и разбирать их нужно отдельно. Пусть и опираясь на контекст.

И вот тут уже все становится очень непросто. Почему у многих отечественных ЗВ-фанатов прослеживается столь серьезная разница в восприятии "Пробуждения Силы" и "Изгоя-один", хотя по всем внешним признакам оба - качественные, успешные фильмы, тепло принятые и профессионалами, и публикой? До какого-нибудь окончательного ответа я пока не додумался. Но есть теория, которую я уже когда-то высказывал. Она заключается в том, что "Изгой-один" при всех своих экспериментах - гораздо более традиционный и "безопасный" фильм. Его сложнее воспринять "не так", а достоинства сложнее оспорить или вывернуть наизнанку. Он бьет во все нужные ностальгические точки и обращается ко всем полюбившимся образам. Ну и, конечно же, у него на лице респектабельная маска военной серьезности, которую у нас в силу национальных причин очень любят - на контрасте с "диснеевской" детскостью "Пробуждения" или "Повстанцев".

Тут, конечно, можно спросить: а что, разве "Пробуждение" не использует те же самые образы? Таки нет! Штурмовики - но немного другие. Звезда Смерти - но немного другая. Молодой герой, живущий в пустыне - но немного другой. Злодей в черном костюме и маске - но (не немного) другой. Знакомый сюжет - но немного другой. И даже Хан Соло, принцесса Лея и Люк Скайуокер - не те, но уже немного другие, хотя бы в силу возраста. А в "Изгое-один" даже Питера Кушинга с Кэрри Фишер "возродили" в исконном виде, вот образ и усваивается без ощущения того, что что-то не так.

"Изгой-один" - это те самые "Звездные войны", которые мы все давно любим, расширение мира и стиля "Новой надежды". А "Пробуждение Силы" - это тоже те самые "Звездные войны", но именно что немного другие. Абрамс на протяжении всего фильма играет с привычными образами, выворачивает их под новыми углами, ставит их в необычный контекст. И результат требует гораздо больших усилий для того, чтобы его усвоить и принять. Многие оказываются не способны преодолеть вот это вот исходное ощущение, что "что-то не так" и а) либо сосредотачиваются на том, что знакомо, и обвиняют "Пробуждение" в плагиате; б) либо ужасаются тому, сколь многое изменилось, и не видят в Эпизоде VII своих родных и любимых ЗВ.

Toxic entitlement же здесь проявляется в том, что при столкновении с таким фильмом многие отечественные фанаты даже не пытаются разобраться в ситуации, а во всеуслышание заявляют, что коварные создатели их обманули. Что Абрамс / Кеннеди / Айгер / лично призрак Уолта Диснея все сделали "не так" - и тут же начинают фантазировать о том, как можно было бы сделать иначе, правильнее. Причем в этом плане "Пробуждению" опять же намного сложнее, чем "Изгою-один", потому что в пределах устоявшейся Саги (тем более, непосредственно перед одним из эпизодов!) куда как меньше пространства для маневра и фантазии. Что бы Гарет Эдвардс ни сделал, у него было гораздо меньше шансов сделать это "не так" в глазах сообщества. А вот сиквел можно писать с чистого листа - стало быть, значительно проще предлагать любые равноценные альтернативы. Тем более, когда перед глазами уже есть пример Расширенной Вселенной.

Но в том-то и штука, что все эти фантазии и альтернативы - они меняют объект обсуждения. Начинается меряние фантазиями, ожиданиями и претензиями, а не разбор конкретного "Пробуждения Силы" с его достоинствами, перспективами, находками и задачами, которые перед собой ставили создатели. Ситуация с "Изгоем-один" фантазиям-ожиданиям-претензиям благоволит намного меньше, вот фанатам и не приходится на это отвлекаться и они спокойно обсуждают то, что увидели. И в процессе умудряются получать немало удовольствия. Трюк только в том, чтобы при контакте с любым новым произведением научиться сразу перескакивать на этот этап, а не цепляться за свою "собственность".