Почему сепаратисты читаються плохими, а повстанцы хорошими? Хотя что те и те воевали за свободу. Какие вы заметили двойные стандарты?

А как еще это "меня не касается" зовется? "Я против Империи - но буду спокойно работать на имперских заводах и возить имперские грузы на имперских кораблях", так что ли?
Я серьезно не понимаю, как "большинство было против" согласуется с массовым "не хочу вылезать, ну нафиг все эти проблемы с спецслужбами мне и моей семье!" Окей, Горман в 18 ДБЯ был митинг против, Алдераан не поддерживал (и вряд ли население не знало что Органа разрешил повстанцам иметь лагеря для подготовки на планете), Внешнее кольцо без комментариев (хотя оно НЯЗ и СР поддерживать не собиралось, "зачем мы будем там кому-то платить налоги если нам в ответ шиш?") - а еще примеры? Ну да, на Корусканте недовольные попрыгали в конце 6 эпа и свалили несколько статуй - и все? А Кореллия? Прочие планеты-города с миллиард+ населения? Саботажи на производствах военных? Или "авторы все проимперские были, не показали ничего"?

P.S.

Про США не скажу (мало знаю "чо и как там") - но про Россию: разве не ПОДДЕРЖКА большинства помогла переломить ситуацию? И да, "большевики больше пообещали" - но (возвращаясь таки в ДДГ, не место ИМХО тут политоту ИРЛную раздувать) что наобещали бывшие ребелы народам чтоб они перешли на их сторону? Возвращение к "старым порядкам"? Хммм...

Сообщение отредактировал Emperous - 8.5.2019, 21:06

Хорошо, пусть будет так: большинство активных граждан было за Восстание, меньшинство их - за Империю. А серое болото, которому на все плевать - просто исключаем из уравнения. :)

Добавлено через 1 мин.

Да. И это предложение оказалось весьма заманчивым после того, как народ накушался "новых порядков" Палпатина вдоволь.