Если речь про тех, кого у нас, вслед за западными консерваторами, обычно называют SJW, то всё, по-моему, очень просто: они на виду, тиражируются в окололиберальных СМИ и в целом окружены ореолом "приличной, неэкстремистской" силы, борющейся за социальную справедливость. Всё то же, что и со "скрепоносцами", только с поправкой на вектор позиционирования и пропаганды. Подобная движуха — удобный способ безопасно канализировать социальное недовольство и стремление к социальной справедливости: с помпезным освещением деятельности, картинным шельмованием оппонентов, даже видимостью каких-то локальных улучшений — и принципиальной невозможностью в её рамках даже не самих посягательств на экономическую основу проблем (наоборот, социал-либеральные эльфята всячески будут их защищать, потому что им вбили в голову, что это основа швабоды!), с симптоматическими проявлениями как бы ведётся борьба, а просто их сколь-нибудь глубокого анализа причин этих проблем (наоборот, сторонников всячески уводят от возможности задуматься об этом, предлагая взамен самые фантастические конструкции из костылей).

Массам как всегда впаривают ложную дихотомию из, условно, либералов-SJW и консерваторов-скрепоносцев, разница между которыми сводится к ширме, ориентированной на те или иные настроения, прикрывающей идентичную сущность политики (в первую очередь, экономической) — и какую бы сторону массы не приняли в рамках этой навязанной им как бы альтернативы, они всё равно проиграют, а владеющий всем класс капиталистов всё равно останется в выигрыше (какая-то часть буржуев, конечно, может остаться в проигрыше — да и то, это будет касаться, главным образом, нижней и средней прослоек — но класс в целом, безусловно, выиграет и удержит/укрепит своё влияние).

Сообщение отредактировал Vade Parvis - 27.11.2017, 16:58