Фильм настолько старательно пытается удивить зрителя на протяжении всего хронометража, что у меня всё больше крепнет уверенность в том, что именно это и есть его главная движущая сила, опорная точка, смысловой центр, как ни назови. Как будто когда Джонсон и прочие начали над ним работать, у них произошёл разговор в духе:

- Товарищи, нам очень нужно повторить успех «Империи».
- А что было главным успехом «Империи»?
- «Я твой отец»?
- Точняк. Давайте того же и побольше.

Вы думали, что знаете Люка? Нет. Вы думали, мы сейчас скопипастим сцену со второй Звезды Смерти? Нет, мы процитируем её задом наперёд, здорово, да? Вы думали, Холдо идиотка, а По и компания всех спасут? Неа. Вы думали, что всё, конец Лее? Да ладно, серьезно так думали? Вам ведь ещё не надоело? Надоело? Ну потерпите ещё немного, у нас там выход Люка в конце, вам понравится.

Создаётся впечатление, что Люк превращается в свою противоположность не потому, что его характер подразумевает такие изменения, а в первую очередь потому, что этим можно стопроцентно удивить, обманув ожидания большинства зрителей.


Признание «меня Люк разочаровал» не противоположно вердикту «этот Люк ненастоящий». Второе всегда подразумевает первое, первое всегда предшествует второму: так почему разочаровал-то? И почему я не могу воскликнуть «не верю!» и «по какому праву?!», если этот новый Люк, на мой взгляд, был лишён внутреннего стержня и точки опоры; того, что позволило ему совершить то, что он совершил; того, что раньше представлялось главной чертой его характера?

Особенно в контексте того, что это происходит в фильме-твисте.
Особенно в контексте того, что создатель этого героя руку к его новой версии не прикладывал.
И особенно в контексте того, что мне и без Люка есть, в чём упрекнуть в этот фильм. И предыдущий тоже.


Я это потом уже увидела и не успела проапдейтить пост. :) Мне такой подход непонятен, но это, конечно, не моё дело, и тред не тот.