Это сложный вопрос, требующий хорошего профессионального разбора, мне сложно говорить об этом. Но если вам интересно моё профанское ИМХО, я думаю, что главное - это сюжет, каст, подход к деталям.. Как уже заметил товарищ Комиссар, экранизации могут быть абсолютно разными. Как яркий пример наш Шерлок Холмс, признанный даже англичанами, и абсолютно вырвиглазная вариация "Двадцать лет спустя" - "Возвращение мушкетёров или сокровища Мазарини". Как видите, того же Шерлока или мушкетёров можно подать "вкусно", а можно и нет. По поводу продолжительности и одних и тех же лиц, не наскучил же зрителям Гарри Поттер.



Это что за "уравниловка"? Если вы не знакомы со мной и поэтому не можете объективно оценивать мои слова и действия, что уже говорить о всех РВшниках? Да и звучит это не очень хорошо. Мне, может быть, не нравится подход киноманов к Звёздным Войнам/любой другой вселенной, мол, главное это фильм(ы) и что там есть, а всё остальное не важно. Не говорить же мне, что увлечение фильмами - есть зло.
Очень упрощённый и поверхностный подход, особенно относительно Сноука. Существо, которое - внезапно - не уступает Палпатину в силе и хитроумии, способный управлять крупной военизированной организацией и способный развалить галактическое государство, не выходя из дома, не может быть просто Сноуком. Поясню, ему не нужно быть реинкарнацией/клоном Палпатина или Дарта Плэгаса или Эзры Бриджера, но у него должна быть сложная история и сильная мотивация, чтобы быть тем, кем он есть. Как говорится, злодей требует даже большей проработки, чем герой. То же самое можно сказать и про общую картину мира в Новом Каноне, иначе получается не историческое полотно с достойными героями, а тряпка - шитая белыми нитками - со сферическими конями в качестве персонажей.
И - опять же - чтобы клепать свою историю вовсе не обязательно было уничтожать РВ.



Да благословит вас Император, товарищ Комиссар. :) Согласен.