Да, и с Вами


ааа...я эту "лажу" в отдельную как то не выделяю - во всей линии с погоней По был в целом "в ударе". В себя пришел только после того, как Лея его электрошоком вырубила))) прочистила мозги парню, так сказать


А, понятно... ну к этому можно по-разному относиться, но в целом в сериях фильмов такое происходит - с экранов пропадают многие третьестепенные персонажи. Но конкретно в данном сиквеле "проблема" имеет скорее технический характер. Дело в том, что свой сценарий Джонсон писал по сценарию Абрамса задолго до премьеры ПС. А в сценарии тех, кого Вы перечисляете, просто нет - в переговорах пилоты, например, отмечаются как Пилот1, Пилот2 и т.д. Многие герои ПС были раскрыты в комиксах, которые выпускались во время продакшна ПД.
Не думаю, что это косяк фильма - скорее особенности производства серий фильмов, тем более когда те пишутся и снимаются разными режиссерами. Можно считать, что кто-то из них всё еще есть в Сопротивлении, но остались за кадром, а большинство и вовсе погибло.


Не поняла - Вы считаете Преторианцев Рыцарями Рен? Но это не одно и то же.. Я лично предпочитаю думать, что на момент действий ПС и ПД эти рыцари были на задании - в конце концов, Галактика большая, задач перед ПО стоит множество, да и вообще, зачем держать все яйца в одной корзине? Пусть работают по возможности в разнобой - отдельно Хакс, отдельно Кайло, и отдельно рыцари (может у каждого рыцаря вообще свое задание).


Чтобы точно утверждать, выбросил эту разгадку Джонсон или логично её завершил - надо точно знать, что планировал Абрамс. Судя по разговору Рей с Маз Канатой, он планировал сделать её родителей не важными для будущей истории в целом, но проблемной вехой в развитии самой Рей. Рей должна была отпустить прошлое, какую бы боль оно не причиняло. Другими словами, это Абрамс создал интригу, которая, на самом деле, никуда не вела конкретно. Джоснон добавил конкретику, оставив тот смысл, который передавался через Маз Канату - её родители не вернутся, их надо отпустить и искать свою принадлежность в будущем (и вот тут как раз и появляются Скайуокеры-Соло, которые становятся её семьей - особенно Хан и Лея).


Мне кажется, это как раз тот самый пример, когда к видениям относятся слишком пристально, чем они того заслуживают. На самом же деле, основная задача эти глюков - показать, что Сила призывает к Рей. В той же новеллизации видения и вовсе несколько отличаются - например, там возникает еще какой-то мальчик, а также слышится голос, который Рей почти узнает - кто-то говорит ей "Я вернусь за тобой, дорогая". Ни то. ни другое дополнение в целом ничему не противоречит, но всё-таки оставляет за собой вопросы - а кто этот мальчик, а что это за голос, какую роль они играют в жизни Рей?..


И снова вопрос - с чего Вы взяли, что Абрамс планировал для Сноука более развернутую линию и значительную судьбу во всей этой истории?
А Вы знали, как Палпатин заполучил Энакина-Вейдера без приквелов? Некоторые вещи не обязательно объяснять прямо в фильме, но для особо интересующихся их можно раскрыть в доп.материалах (если по каким-то причинам не всё расскажут в заключительной части). Однако, они появятся не раньше выхода 9 эпизода, потому что вся линия Кайло - это одна большая тайна, которую никто не будет раскрывать раньше времени. Не заметили странность, почему создаются куча комиксов с Рей, По, Финном, даже Хаксом и Фазмой, но нет ни одного, где Кайло является главным героем? Всё просто - это персонаж, вокруг которого сосредоточена основная интрига. Так что ждите 9 эпизода, чтобы узнать подробности про обращение, про битву при новом Храме джедаев, рекрутинг в орден Рен и т.п.


Он увидел то будущее, которое и разворачивается на протяжении уже двух фильмов! Вряд ли в образах была конкретика, иначе Люк уже тогда бы знал об убийстве Хана, но ужас, который он от этого испытал, был достаточным, чтобы инстинктивно активировать лайтсайбер.


Ну откуда Вы знаете, что оставленные Абрамсом интриги завершились дырами? Если Ваши ожидания по разрешению интриг не оправдались, это не значит, что Джонсон схалявил. Вот если Абрамс скажет, я хотел для Сноука на самом деле такую линию, а для Рей - вот таких вот родителей, тогда да, можно говорить о том, что Джонсон угробил задумку Абрамса. Пока же всё, что Вы пишете - голословные субъективные претензии по развитию линий.


Да критикуйте...на здоровье, если Вам от этого легче и жизнь краше

Сообщение отредактировал Чужая - 16.2.2018, 14:57

Говорят конкретно об адмирале Статуре. Третьесортным он быть не может: в Сопротивлении каждый человек на счету.
Никто - это не конкретика. Это никто. И Джонсон не сделал ничего.
Раньше говорили о том, как выгодно будет смотреться Пробуждение, когда продолжение разовьет и выставит все его завязки в выгодном свете. Случилось ровно наоборот: Пробуждение, даже со всеми условностями и заделами, которые в итоге ни к чему не привели или были заброшены, воспринимается лучше только как меньшее из двух зол. Так что не нужно точно знать, какие задумки были у Абрамса, чтобы понимать беспредельную отсебятину Джонсона; как оказалось не нужно было ждать продолжение для возможности оправдать Пробуждение.
"Слишком пристально", "не заслуживают", "дополнение не противоречит" - такого не может и не должно быть по отношению к единому канону, непротиворечивому, последовательному и логичному.
А кто-то называл Вейдера главным героем ОТ, как это сейчас с Кайло?Просто как-то не заметил кучи комиксов с Рей, Финном и Хаксом. У Фазмы огрызок. Дэмерона не стоит вспоминать в свете того, как персонажей из него благополучно похерили.Флэшбеки - это ведь так по-ЗВ-шному. А про "ждание" продолжений я уже упомянул - где оказались все эти "вот увидите"?
Очень интересно ставить человеку невыполнимое условие "чтобы Абрамс стал жаловаться на тех, на кого еще должен отработать".

Еще раз повторяю - изначально Статуры в сценарии не было, была просто массовка из военного совета Сопротивления. Все эти имена и развитие героев появились во время продакшна Последнего джедая! Я не уверена, что Джонсон даже знал о таком герое во время съемок! А если и знал, то не посчитал нужным ради него менять сценарий, план съемок и пр. Можете относиться к этому как к непростительному косяку, дело Ваше. Меня оставьте в покое со своими придирками к каждой мелочи, которую можно самому себе объяснить, только подумав головой.


В смысле совсем никто? Они, по версии Джонсона, такие же мусорщики, как и Рей. "Никто" - это не прямом смысле, а в переносном. О Сила, я думала, это очевидно


Если у Вас случился разрыва шаблона от того, что Ваши ожидания не оправдались - это целиком и полностью Ваши проблемы. Можете дальше не смотреть эти убожеские фильмы, никто Вас с дулом пистолета не погонит на сеанс (ну я во всяком случае надеюсь на это)



Повторяю еще раз - новеллизация не противоречит фильму, а показывает некоторые вещи с разных сторон. Каждое видение что в книге, что в фильме, имеет смысл, но не такой, чтобы на каждый кадр строить трехэтажную теорию. Поэтому я и написала в общих словах, чтобы не лезть в пучину теорий - смотреть на видения надо как на целый комплекс (Сила призывает), а не разбирать каждое в отдельности. Но можно, конечно, и разобрать, не проблема.


Что сейчас с Кайло? Кайло определенно является главной интригой, в том числе и его итоговое значение для трилогии, которое раскроется только в 9-ке. А на данный момент у него примерно то же положение в истории сиквела, что и у Вейдера в ОТ - он главный злодей и антагонист (с намеками на протагониста). Палпатин и Сноук, соответственно, тоже равнозначны - интересны только как функция. Может у Сноука и замечательное прошлое, но не для этой истории.


Ну Хамилл же жаловался. Абрамс вообще изначально не собирался возвращаться. Если бы Джонсон, по мнению Абрамса, спустил всё задуманное им в унитаз, он бы не стал в этом копаться, а тупо бы отказался (без работы и денег он не сидел), и в итоге 9-ка бы отошла Джонсону (с одной стороны, мне безумно жаль, что не он снимает продолжение, с другой, я рада, что он напишет целую новую историю). Но он с энтузиазмом взялся за дело, не считая того, что он публично хвалил сценарий и реализацию Джонсона. Но Вы можете продолжать думать, что это мировой заговор по обелению Джонсона

Сообщение отредактировал Чужая - 17.2.2018, 1:22

Так убедительно, что я почти поверил, будто точно "не было", а потом только заметил "не уверена". Так откуда такая уверенность - потому что просто хочется оправдать?Еще бы не мог, потому что это непозволительное отношение к непротиворечивому и логичному единому канону - раз уж придумали Сопротивление таких масштабов, то каждый персонаж должен быть на счету. Как-то дочку Фишер не забыли и даже какого-то там Эматта повысили до генерала, но все же кинули в бой, а не заменили на тетку в платье.Ну ничего себе, только написал пост - а мне уже, оказывается, много раз что-то повторяют и говорят оставить в покое. Что за особое отношение? У всех остальных вопросы, а у меня вдруг придирки к каждой мелочи? Может это потому, что это "придирки" не к мелочам фильма, а конкретно к Вашей самоуверенности в то время, когда оправдать указанные (не мной) совсем-не-мелочи с позиции фаната становится уже невозможно - тут Вы уже начинаете приплетать кинопроизводство как универсальную отмазку. Но ведь это нельзя причислить к "подумать головой". Если человек оправдывает всё условной последовательностью и логичностью нового канона, то должен быт сам последователен хоть бы в этом. Здесь сидят фанаты Звездных войн - не одного фильма, не только фильмов, и совсем непохожие на типичных фанаток супер-звезд Абрамса и Джонсона - поэтому каждое желание левой пятки Джонсона воспринимают не с диким восторгом, а как его косяк. Как и его нежелание думать головой (по каким бы то ни было причинам) и здраво оценивать, в какого масштаба вселенную он ввязался и какой ответственности это от него требует, и то, что он посчитал или не посчитал нужным - оценивается по заслугам, а не автоматически оправдывается само собой. И оценивается в первую очередь как результат во вселенной, в истории, в каноне.
"Пацан к успеху шел, не фортануло" - не оправдание убийства.

Неужели? А я-то думал, что ее родители - вот такие никто.
Вот и подумайте над написанным с учетом того, что это очевидно не только Вам. Слова Канаты или кого-то еще - это море возможностей, из которых Джонсон выбрал ничего не делать.

Это явно не мои ожидания не оправдались, и не мне рвет шаблон от того, что теперь единственные оправдания ПС пошли коту под хвост. Мои шаблоны насчет ПС крепки как никогда.

Не было у Вейдера такого положения, не надо никаких "примерно".

А я писал не о заговоре, а о вашей манере подтасовывать под себя ответы, чтобы потом выставлять оппонента "заговорщиком".
И снова, что за особое отношение? Постоянно указывать мне "можете то, можете это", с фейспалмами, когда я впервые написал замечание.

В смысле уверенность? я же пишу, что не знаю, знал ли Джонсон о Статуре или нет, во время съемок ПД. Если читал новеллизацию - то да, мог знать. Если нет, то вряд ли. Его задача была снимать продолжение по фильму и его сценарию, а не по книге. Кстати, есть вероятность, что в новеллизации ПД он снова появится и мы узнаем о его судьбе - может он вообще в командировку улетел, с потенциальными союзниками договариваться.


нет никакого особого отношения к Вам. Как раз наоборот - я вас уже не различаю. Может конкретно Вам я еще не отвечала, но отвечала на те же самые вопросы другим - потрудитесь тему сначала почитать, прежде чем в разговор влезать.


Ах вот что происходит нас самом деле - решили собеседника обсудить. Ну попробуйте.


Я думаю, Джонсон бы очень удивился, узнав, что он стал объектом для фангерлинга ))))))))))) уууу, насмешили))))))))


Ну вот и как после это с Вами что-то конструктивно обсуждать, а? Вы просто нападаете, а когда Вам собеседник пытается привести свои аргументы, которые для него, например, достаточны для должного восприятия кино со всеми его достоинствами и недостатками (да, представьте, я тоже вижу в картине Джонсона недостатки, но они отличаются от тех, какие ему тут приписывают), Вы просто их либо игнорируете, либо говорите, что за бред, давайте мне другие. Нет, я вас больше кормить не буду.


Понимаю, что бесполезно...но всё-таки попробую. Прежде чем определить родителей, Джонсон составил огромный список со ВСЕМИ возможностями (они заняли у него кучу страниц, там были сотни вариантов). Он реально проработал все варианты, что исключает халтуру, которую Вы тут ему пытаетесь приписать, но в итоге остановился на мусорщиках. Вы можете и дальше возмущаться таким его выбором, вот только имейте уважение к чужой работе, даже если взгляды у Вас с режиссером не совпадают.


Так, стоп. Так мы теперь обсуждаем Пробуждение Силы? Если да, то у меня к ней поболее претензий будет, чем к Последнему джедаю. Но это тема ПД всё-таки, давайте держаться в рамках топика.


Да что Вы говорите... а кто тогда был главным злодеем и антагонистом ОТ?

Сообщение отредактировал Чужая - 17.2.2018, 14:04

Вполне себе уверенное заявление. А вот я уверен, что упомянул куда менее заметных и менее важных персонажей, которых Джонсон почему-то знал, а такого нужного по сюжету адмирала - нет.Уточню, что мои цитаты не просто цепляются за отдельные случайные слова, а имеют одну общую линию, так что обобщу: n-ная цитата о критике Джонсона за то, что он не смог "здраво оценить, в какого масштаба вселенную он ввязался и какой ответственности это от него требует, и то, что он посчитал или не посчитал нужным - оценивается по заслугам, а не автоматически оправдывается само собой" как-то не похожа на нападку на собеседника, который просто пытается привести аргументы. И в контексте обсуждения конкретно Статуры голословным это обвинение считаться тоже не может. А я не вижу Ваших аргументов против обвинения Джонсона в наплевательском отношении к новому канону (которому Вы многое прощаете именно в пользу непротиворечивости и единства). И еще в какой-то по счету цитате я прошу оценить это именно с позиции истории и канона, за который Вы же и поручились в соседних темах.
Это или косяк, или нет. Если Вы нашли причину (а найденная причина "не читал/не знал/не заметил/не посчитал нужным" к тому же еще и не лежит в плоскости вселенной) - косяком от этого он быть не перестает. А сам Джонсон или не Джонсон, но чьей-то задачей единство канона таки являлось - нам остается только оценивать получившееся "единство".

Удобно обвинить человека в переходе на личности, когда тот указывает только на необходимость следовать единой логике, своей же логике. Мне вполне понятно, почему кто-то подобные аргументы игнорирует или требует других.

Нет не обсуждаем. Упомянуто только как пример бессмысленности ожиданий.

Вейдер не был интригой, и никто заранее ничего от него не ждал, разве нет?

А я должен уважать поставленный невероятный выбор "либо Абрамс пожалуется на работодателей, либо вы себе сами понапридумали всяких сюжетов, а теперь неоправданные ожидания преподносите как теорию заговора"? Это не аргумент, а манипуляция, и никто не обязан соглашаться или не соглашаться с этим, и ничего от этого не зависит.
PS А фейспалмы и призывы "думать головой" - не симметрия.