То есть я могу заявить, что, по моему мнению, пресловутая греческая трагедия не обладает художественной ценностью, и мне никто слова поперёк не скажет - ну окей, всё субъективно.


Всё-таки примитивное мы обычно не считаем ценным, т.е. пытаясь доказать, что сиквелы не заслуживают такой оценки, вы подразумеваете, что есть в них нечто особое и значимое ( = ценное). По вашему мнению, в случае TLJ это наличие архетипов, символов и общечеловеческих проблем. Я в ответ возражаю, что наличие в кино архетипов ничего особенно в его пользу не говорит, потому что они и так повсюду. Это, кстати, касается и проблем с конфликтами, - редкий фильм или книжка без них обходятся, вопрос не в их наличии, а в том, как они подаются и решаются.

Что до мифов, то они, конечно, не примитивны. Как-то странно применять это слово к тому, что отшлифовывалось тысячелетиями.


Извините, но без примеров это не более, чем набор умных слов. Символ - конкретный образ, у которого есть план выражения (означающее) и множество планов содержания (означаемое). Где в TLJ конкретный образ, который можно назвать символом, потому что он, вне всякого сомнения, что-то означает? Смыслов при этом должно быть несколько, иначе это не символ, а аллегория. Герои не считаются, они не символы каких-то переживаний, а их носители.

(Я одолела первый сезон Вестворлда, когда он вышел, но смотреть дальше желания нет. У меня он как-то сам собой сравнился с моим возлюбленным Файрфлаем: и то, и другое - вестерн из будущего, только в Вестворлде, в отличие от Файрфлая, очень много показной интеллектуальности головы и очень мало, извините за выражение, души. Что довольно иронично, если вспомнить, с кем мы в сериале имеем дело.)