Дистанции имеют значение)

Летя тупо вперед когда преследователи висят строго сзади?

Это не сработает только в том случае, если преследователи идеально на одной линии с целью. Во всех остальных - дерганье вперед-назад помогает расстроить огневое решение, если дистанция достаточно велика.

Если Эп 7 был предсказуемы от и до, то Эп 8, при всех своих минусах не такой предсказуемый. Поворот с Люком, "убийцей" падаванов, с тем как Кайло обманул Сноука, заставив его думать что Кайло ему полностью предан, или же финальная "битва" Кайло и Люка, где Люк занятно его обхитрил, заодно спас остатки сопротивления.

А ещё внезапный выстрел торпедами в Лею, внезапный провал плана хороших, внезапное предательство слайсера, внезапная Лея с шокером и внезапный непереход Кайло на сторону добра (только зал приготовился страдать от тупого клише, как вдруг!..)

Кайло убивает Сноука переделанная сцена с Палпатином причем предсказуемая что его убьют еще когда в трейлере показывали как он ее пытал Люк да удивлял свои ничтожеством внезапный выстрел был виден из того же трейлера многие мои друзья сказали что он не выстрелит а за него это сделают провал да удивил как и вся безалаберность сопротивления с отсутствием дисциплины что очень жалко на воне тоже Альянса из оригинала

Сообщение отредактировал Грант - 19.12.2017, 17:58

Между прочим в фильме как раз попадали почем прямо в корму. Ой! Да они же в гораздо меньшие корыта эскорта попадали.
То есть будь там дредноут то атаку По все равно пришлось бы делать вот только кроме крейсера подходящих целей для ГК не наблюдается а значит выстрелить пока к нему идут бомберы он бы смог...

Нормальным людям хорошо бы научиться писать хотя бы на уровне 6-ого класса.

Видеть мнимые совпадения и подтасовывать под них все остальное - особенность психики, ничего необычного. Но брать несколько случайных событий из разных временных отрезков жизненного пути персонажа и вывести по ним последовательность - значит видеть то, чего нет. Я вижу в этом только обобщение, упрощение и наоборот унижение пути героя: смысл не в том, что он "никого не убивал... ??? ...profit просветление", а в трудностях с которыми столкнулся, когда на мгновение захотел убить, и ошибках, которые совершил до и после этого - что в твоем "списке отличительных черт Спасителя" не обозначено даже в качестве троеточия. "Никого не убивает, всех спасает, левитирует в позе лотоса, даже кроваво красных следов после себя не оставляет на песках, но это не аргумент оказывается". Нет, не аргумент. Да, дикость. Да, только визуальные натяжки.

1. Смерть Сноука это было вообще непредсказуемо для достаточно многих. Внезапный поворот, который придал бодрости сюжету и несоответствие с ОТ.
2. Люк ничтожен? Да он своими руками же создал Кайло Рена, вот и забился в себя. Он самолично подвёл падаванов, угробив их. Тут любой бы ушёл в себя, да и надолго.
3. Про выстрел я не писал ни слова.
4. А причём тут Сопротивление и Альянс? Альянс боролся изнутри. Сопротивление же боролось с внешним врагом.

Но кстати, она действительно не была неожиданной. Как только один за другим показали одинаковое положение меча у Кайло и на ручке кресла Сноука, дальнейшее стало очевидно. То есть всю его драматическую речь зритель мог предвкушать.
Так же и таран. В тот момент как адмирал осталась на корабле, стало очевидно, что она кого-нибудь протаранит. Это просто слишком впечатляющее клише, чтобы им не воспользоваться. Да и вообще, "Изгоя" надо было срочно переплюнуть, лол :)

Меня порадовали всякие добавляющие правдоподобия чересчур киношному кину мелочи. К примеру Кайло не решается выстрелить... но ведомым-то наплевать, у них приказ и нету родственников на корабле. Сноук умирает - и вся гвардия естественно кидается мстить. Капитану дредноута хочется послать ряженых начальников куда-нибудь на Кессель щи варить. Люк полон решимости сжечь дерево, но в последний миг замирает. Полиция грамотно отстреливает перед носом беглецов катер (впрочем, это напрямую из седьмого эпизода перекочевало). Столкновение двух правых сторон во время бунта (кстати, возможно, замкнутость адмирала стала следствием желания режиссера эффектно деконструировать штамп "идиотское начальство"... получилось ИМХО не очень). Секундная ошибка Люка.

Помню, в "Хоббите" резало глаза неправдоподобное поведение Торина, который на все реагировал по законам драмы, а не жизни. Одна сцена у двери чего стоит. Тут к счастью все ведут себя как живые люди, даже когда тупят.

То, что Люк идет по пути мономифа, подтверждал сам Лукас, не я это придумал.

Смысл в том, что он выполнил свою миссию, никого не убив, а не в том, что он никого не убивал за всю жизнь. Никакого унижения здесь нет- я не отрицаю его ошибки, я не говорю о ситуации из флешбеков, я говорю финальной точке его пути. Конечно, его недостатки и ошибки не обозначены в "списке отличительных черт Спасителя", потому что в отличии от Спасителя, являющегося идеалом, Люк трёхмерный персонаж, который идеала достигает. Конечно, если тебе не хочется видеть глубину в фильме, никто тебя не заставит, и ты так и будешь твердить про одномерность и плоскость фильма, все его смыслы и подсмыслы списывая на визуальные натяжки.

Сообщение отредактировал Dark knight - 19.12.2017, 19:21

Который раз пересматриваю экранку и не могу понять, как истребитель Кайло Рена вылетел из того тоннеля после обстрела ангара Раддуса?

GOD PLEASE

Также как и Энакин из корабля ТФ в эп 1, или как Лэндо из ядра ЗВ2, просто это осталось за кадром тут)

Я тут мимо прохожу, но замечу для исторической справедливости: та же "Тайная история" очень убедительно доказывала, что Кэмпбелла к Лукасу приплели задним числом, а тот обрадовался, что под его "маленькую космическую историю" подвели умную теоретическую базу, и начал повторять, что всё так и было. Ну, Джордж, он такой. Не помню сейчас аргументы, но помню, что я в это свято верила, а после книжки как раз разуверилась.

Что, впрочем, не отменяет того факта, что элементы кэмпбелловского пути в ЗВ всё равно есть, Лукас их нащупал на интуитивном уровне.

(Кстати, хотите осознанного Кэмпбелла в ЗВ - читайте Стовера. )

Добавлено через 6 мин.

Если это так, то сюжет фильма становится еще тупее, хотя дальше уже вроде некуда

Мономиф или то, что называют "кэмпбелловский путь" присуствует во всей мифологии, фольклорности и религии человечества. Только вот Звездные Войны ограничиваются сепаративной и лиминальной стадиями (в рамках с 4 по 6 эпизод), выводя концовку на более понятный для зрителя уровень.

Сообщение отредактировал SoeR - 19.12.2017, 21:15

Разрядим обстановку

Уточню: насколько я понимаю, Лукас в действительности наткнулся на «Тысячеликого героя» уже после «Новой надежды» - вернее, пере-наткнулся, поскольку, как многие замечают, сложно поверить, что Лукас, с его образованием, не читал эту книгу ранее. Так что как «руководство к действию» он стал использовать идеи Кэмпбелла чуть позже, действительно. Но, принимая во внимание последовавшее знакомство и дружбу Лукаса с Кэмпбеллом как-то рука не поднимается написать, что Лукас совсем уж задним числом примазался.

Кроме того, есть еще один момент. Сегодня сложнее найти фильм, который бы не следовал мономифу: Кристофер Воглер с его сценарным пособием не меньше Лукаса поспособствовал повсеместному проникновению путешествия героя в сценарии абсолютно любого далекого от эпичности жанра, от ромкомов до мультфильмов. Так что современные «Звездные войны» с крайне высокой долей вероятности в любом случае бы восходили к Кэмпбэллу, даже если бы использование его идей Лукасом так бы и оставались на интуитивном уровне.