Проблема не в этом, а в том, что "зритель-мечтатель" очень легко становится одержим синдромом поиска глубинного смысла, и начинает оправдывать откровенно неудачные моменты, ляпы и ошибки режиссера "раскрытием героев как целью ситуации". Таких зрителей очень любят режиссеры-постмодернисты: им вообще не нужно напрягаться, уделять внимание деталям и целостности картины, потому что "зрители-мечтатели" сами придумают всему стройное обоснование. Даже если режиссер прямо сказал, что пистолет шестизарядный, а в следующей сцене герой выстрелил, не перезаряжаясь, семь раз.

Выдуманный мир не должен объясняться реальными законами, он должен объясняться и подчиняться своим, который он и установил. Новые фильмы по ЗВ кладут болт как на то что было установлено в предыдущих, так и на логику того, как вообще вещи работают. В ПД вон, Финн с токеном за каких-то пару часов прыгают с одного конца галактики в другой, тусят там пол дня и прилетают обратно, все в течении часов 15. Хан просто соснул со своими скоростями. Тоже самое в гипер-тараном. Оказывается вот как можно было империю побеждать, просто камикадзе-бомберами

Господи, Иисусе. Зритель-мечтатель виноват, и опят те же аргументы про нелогичность. Я лично жду комментариев Джонсона, которыми потом буду каждому тыкать, кто скажет про додумывание.

Перемещение со скоростью света вычисляется именно в световых годах. Даже в гиперпространстве Хану нужны были бы годы, если не десятилетия, чтобы пересечь малую часть галактики на световой скорости.

Сообщение отредактировал Shinoda - 14.1.2018, 21:44

Да что их ждать, ща он начитается твоих комментариев и будет потом с умным лицом рассказывать про Люка-Будду

Комментарии записываются до выхода фильма- распространённая практика.

Добавлено через 1 мин.
Не думаю, что он знает русский.

Ну по сути про это и написал) С поправкой. Глубинный смысл - это чаще всего заслуга зрителя. Если послушать интервью режиссёров создававших высокоидейное кино, они чаще всего говорят о том, что необходимо создать пространство для размышлений над фильмом. То есть в фильм закладывается такая форма, которая под разными углами, способная отвечать на разные вопросы. Это форма как бы начинает жить своей жизнью. Та самая многослойность. Ну а Постмодернизм есть ни что иное, как идеология. И эта идеология выставляет одну из главенствующих целей - финансовую. Это очень удобный подход для тех кто зарабатывает. Завернуть в обертку искусства, коммерческую составляющую. Я приверженец того, что изначальной целью должно быть искусство, которое создает уже деньги, в следствии уникальных творческих вложений автора. Если же первопричиной создания становятся деньги, из итогового результат исключается составляющая творческая, потому что автор руководствуется совсем иными принципами при создании своего творения.

Покажите мне автора, который снимает не для того, чтобы заработать, и я вам покажу лгуна.

Протестую. Я от кино люблю ловить эмоции и вообще по жизни мечтатель и не технарь. Но мне не понравилось. Мне не хватает логики. Вышла из зрительного зала, чувствуя себя обманутой. Потому что, как бы красиво и, может быть, глубинноосмысленно ни сделали картинку, на военном консультанте не надо экономить. Потому что, как бы ты ни любил эмоции, трудно сопереживать идиотам, которых, увы, хватает на обеих сторонах, и еще труднее - мерисьям. И потому, наконец, что здесь явно работал десяток сценаристов, каждый над своим куском, но половину этих кусков халтурно склепали степлером, а половину вообще вынесли в сопутствующую продукцию.

Про Энакина Иисуса, кстати, тоже зритель мечтатель додумал, хотелось бы знать?

Добавлено через 2 мин.

Пруф в студию.

Покажите мне автора, который снимает только для того, чтобы заработать, и я покажу вам Филони и Джонсона.

В любой непонятной ситуации докапывайся до Джин.

Зы. Вдохновляющая. Меняющая. Ведущая.

Ну если придерживаться одних и тех же законов, где найти вариант для развития? С другой стороны, в рамках ДДГ такой широкий диапазон возможностей, тем не менее ограниченных рядом правил (заповедей?)), что вполне можно было сохранять эти правила и при этом создать свежее произведение. В конце концов именно эти правила создали ЗВ, тем чем они являются.Альтернативной реальностью нашему миру.

Перемещение со скоростью света вообще неясно, как именно вычислять, потому что относительность не позволяет добраться до скорости света. Время остановится.




Готов согласиться с поправкой.




Уважаемая Асмела, я ни в коей мере не утверждал, что это абсолютная тенденция! Я лишь отметил, что "зрители-мечтатели" БОЛЕЕ склонны к СПГС и за счет этого те из них, кто поддаются этому синдрому (не все!) становятся легкой добычей для режиссеров-постмодернистов. А под этим -




- просто хотел бы подписаться!

А где вы тут видите несостыковки?) Есть крайности. И идеально, на мой взгляд, когда есть форма восприятия и одного и другого. Идеальная пропорция 50/50 потому что технарь еще ко всему и обладает очень полезным качеством - критическим мышлением, что немного утихомиривает мечтателя, заставляя внимательнее вглядываться в причины. Я вот тоже больше мечтатель, нежели технарь. И мне тоже кино не понравилось. Но для меня первопричиной разочарования фильма является вторичность. Я легко принял бы героев их глупости и нелогичность поведения, как форму художественного допущения,тем более, что в предыдущих частях, этих допущений, действительно, было предостаточно. Мне в принципе нравится идея двух частей одного целого. И это ново для ЗВ. Но я не могу принять отсутствие логичности развития ДДГ и прямой копипаcт ОТ, с одновременным игнорированием приквел-трилогии,что при всем моем желании, не позволяет принимать фильмы, как продолжение. И причинами таких поступков я вижу именно коммерческий расчет. Только лишь коммерческий расчет.

Добавлено через 6 мин.

Когда бабки являются следствием творчества, мы получим выдающиеся вещи, которые меняют нашу действительность и приносят огромные деньги. Возьми творчество Майкла Джексона. Как думаешь, первопричиной его музыки были бабки или желание создавать? Для Лукаса идеей фикс было рассказать историю одной семьи, через эпос, отсылки и драму. Даже Когда он добавлял Эвоков исключительно для бабла, он продолжал творить. И не боялся экспериментов с формой и содержанием. Потому что там где нет движения, развития, там происходит увядание и смерть. Это общемировой закон.

Сообщение отредактировал Андрей Щербаков - 14.1.2018, 22:27

У них был хороший учитель.

Я не знаю. Так же как и вы не знаете почему Джонсон снял фильм таким- но вам комфортнее огульно обвинить, что только ради бабок.

Для Лукаса было идей расказать историю семьи? Это он вам сказал? Лукас хотел снять фантастический римейк его любимого Куросавы, никакой семьи из Вейдера и Люка тогда не было.
Знаете как фанаты говорили о его экспериментах с формой и содержанием? Как о извращении его же Вселенной. Попытке нажиться на детях и мерчендайзе. За период с 1983 года до 1999 Лукас не снял ни одного фильма, спокойно живя на деньги фанатов.
С формой и содержанием экспериминтирует и Джонсон, эффект тот же.

Я не предложил задать вопрос "какая она для вас". Я предложил описать её характер. Смелая, беспринципная, хитрая- это качества. Меняющая и вдохновляющая- это не качества, это то, как вы ее воспринимаете. Такими же словами я мог бы охарактеризовать любого, хоть Рей, хоть Палпатина .

Сообщение отредактировал Shinoda - 14.1.2018, 22:42

Слово "явно" предполагает не пруф, а личное впечатление. С моей точки зрения профессионального редактора - да, это халтура и скрепление степлером.
Если вас удовлетворит, историю влияния Сноука на Кайло вынесли в комикс Bloodline. Но почему, простите, я должна узнавать сюжетообразующие вещи из комикса, а не из фильма? Фильм должен быть цельным произведением. Если он задуман таким, чтобы зритель задавал себе вопросы и искал на них ответы сам, все материалы, на основе которых можно делать анализ, должны содержаться в фильме. Не в комиксе.


С этим согласна. :)


Жму руку.


На мой взгляд, его в этом фильме через край...

Сообщение отредактировал Асмела - 14.1.2018, 22:45

Я честно не верю и не понимаю, вы впервые видите фильм по Звездным Войнам?
Сайфо Диас, пророчество о Избранном, которое нам не раскрыли ни в одном источнике, учитель Сидиуса, про которого написали книгу через несколько лет после фильма- это всё что?

Но согласись, я имею полное право формировать свое отношение к фильму на основании своих наблюдений. Или не имею?))) Или все таки можно использовать свой жизненный опыт, знакомство и общение с людьми творческой направленности, как базис для выводов? Или эти выводы нужно искать в словах других людей? Вообще я тебя понимаю, тебе фильм понравился и ты отстаиваешь его, потому что нашел в нем смысл. У меня такая же ситуация была, когда вышел Чужой Завет и я нашел в нем, то что нравится мне, хотя фильм был просто изничтожен зрителем. Но суть не в том, что они не увидели гениальности фильма, а я такой молодец увидел, а в том, о чем я писал выше. Обе точки зрения верны, но в каждом случае доводы свои. Если фильм тебя вдохновляет и заставляет задуматься, конечно это круто. И я признаю, что для тебя это прекрасное кино. Но в данном случае, я больше настроен видеть в его "прекрасности" твою внутреннюю работу, чем старание создателей.

Я это понимаю. И говорить мне с тобой приятно. Я как раз похожий вопрос тебе хотел задать- как ты относишься, например, к тому, что любимый нами обоими фильм Бегущий 2049 многие люди, я свидетель, считают переоценённой, бессвязной, псевдофилософской и претенциозной тупизной? Не станешь же ты их слушать, если они скажут что ты сам надумал фильму достоинства?

Ты придумываешь новый закон, даешь ему экспозицию (только не тупое проговаривание текста чуть не в камеру от одного из персонажей) и он становиться частью мира. Нет каких-то скрижалей, по которым надо снимать ЗВ, просто не надо летающую Лею мимоходом вставлять в фильм и ни до, ни после не уделять ни секунды на обсуждение что это вообще только что было.