Эка завернули...

Не правы. Я пишу стихи, пою, иногда играю на сцене. Все - исключительно для души, с работой моей это не связано. И считаю себя достаточно образованным и развитым эстетически человеком, чтобы побыть еще и критиком.
Просто те, кто меня всему этому учил, привили мне отношение, что в произведении искусства все должно быть прекрасно от и до. Если это произведение еще и комплексное, вроде спектакля (или фильма :)), в нем любая мелочь должна играть на общую цель, а не делаться кое-как, по принципу "и так сойдет, это же не главное". Если косяки так велики, что лезут в глаза сами, зачем заставлять зрителя прикладывать усилия на их игнор, а если он не может - "не смотрите, не для вас снимали"? Это неуважение.
Я вот не могу уважать человека, который не уважает своего зрителя, выкидывая из вселенной кучу всего хорошего, а часть своей работы делающего просто халтурно. Это не оскорбление, а констатация факта. Режиссер мог, например, привлечь кого-то из сюжетной группы, чтобы тот устранял нестыковки между семеркой и восьмеркой. Но то ли проигнорировал его работу, то ли не привлек вообще. Это разве не халтура? Или он, кинорежиссер, не знал особенности кинопроизводства, на которые Вы эти нестыковки списывали? Как это можно назвать? А многократно помянутый военный консультант, которого не поленился привлечь Лукас, раз массовый зритель ходит на ЗВ ради именно военного аспекта как одного из ключевых? Сочли неважным, а в итоге даже гражданские вроде меня фейспалмят? Это не халтура? И примеров таких еще полно.
На все остальное лучше меня Вам уже ответили выше. Повторяться не буду.

Сообщение отредактировал Асмела - 2.6.2018, 2:09

Когда творец стремится к идеальности - это хорошо, но сам по себе перфекционизм - это не творчество. Поэтому я не устаю повторять, что в настоящем творчестве - главное искренность, выражение души. Опять-таки, нельзя забывать о субъективности - то, что Вам может казаться дефектом, другие либо вообще этого не замечают, либо воспринимают с точностью до наоборот. Вот Вы пишете, что ПД не состыкуется с ПС - а действительно ли не состыкуется? Вы всё время пишете о необходимости критического подхода, но используете этот подход очень ограниченно почему-то. А что если задаться вопросом, а дурак ли Джонсон? Или просто я не понимаю/не принимаю то, что и как он говорит.

Творцы не медики, у них нет предрассудков относительно критики чужого творчества.
Разделять же ремесло и творчество - смешно. Если вы посмотрите историю искусства, то будете очень удивлены, как шедевры рождались именно из простой ремесленной задачи.

Люди бывает первого и второго сорта. Проверенная временем идея. Что мешает быть осуждающему творцом я решительно не понимаю, кстати.

За творимую херню кое-кого можно и нужно судить. В том числе и по УК, если понадобится.

Сообщение отредактировал Commissar - 1.6.2018, 17:06

А кому, если не секрет, Вы не устаете повторять? Вы педагог?
В настоящем творчестве важно все. Иначе, чтобы что-то сказать, достаточно было бы просто выйти на площадь с мегафоном или повесить транспарант за окном. А графоман тоже может быть искренним. Как и ремесленник с отличной формой - не сказать ничего нового. Искусство - единство формы и содержания.
Так и какой-нибудь граф Хвостов станет равноценен Пушкину. :)
Касательно вопроса, дурак ли Джонсон. Дураком я его не называла, это как раз оскорбление, да еще и из младшей группы детского сада. Я назвала его халтурщиком и пояснила, почему так думаю. И, пожалуйста, перестаньте уже считать, что не принявшие фильм просто чего-то не поняли или над чем-то не подумали. Убеждать меня подумать еще раз тоже не нужно. Я привыкла верить, что взрослый человек не высказывает своего мнения, прежде хорошенько его не обдумав. :) Здесь же в основном все взрослые собрались, нет?

больше ста лет мир знает о беспредметном искусстве, а они все гегеля цитируют...

Сообщение отредактировал Gelennar - 1.6.2018, 17:19

Намеренная и нарочитая халтура и пренебрежение - тоже не творчество. Как будто все эти его невероятной глубины мысли нельзя было сказать, не избежав ляпов, противоречий и надругания над вселенной? Почему если в фильме - фильме, являющемся частью сложившейся вселенной со сложившимися традициями - появился некоторый подтекст, то на остальные части можно забить? Настоящее творчество, в которое вложена душа, как раз и отличается бережным отношением к произведению, проработкой всех деталей и аспектов, приданию многогранности и глубины не только за счет возникших на пустом месте сюжетных поворотов на фоне бессмысленного пиу-пиу.


А вообще, все это так забавно, споры о том, имел ли Джонсон право снимать "авторский" фильм. Ну да, элементы его "видения" периодически мозолят глаза, выпирая то там, то тут ненужным филосовствованием. Но на самом деле их совсем немного. Стиль Джонсона отличается от Абрамсовского, но сюжетная основа фильма - совсем не от него, её делали те же люди, что и раньше, и вряд ли ему многое позволили менять. Вы что, думаете, если бы он начал двигаться в неугодном студии направлении и действительно снимать что-то слишком "авторское", ему тотчас же не дали бы по рукам? Да мы просто увидели закономерное развитие идей, на которых основано ПС: сначала привлечь фанатов дословным повторением любимого кина детства, а затем пускать в ход весь арсенал, заготовленный для современных блокбастеров: дурацкие шутейки, противоречащие физике и логике экшен-сцены и нелепые спасения из "безвыходных" ситуаций.

Сообщение отредактировал GreedyNeimoidian - 1.6.2018, 17:32

А вдруг кто азы забыл. :)

Добавлено через 1 мин.

Некачественный фильм он права снимать не имел.
В конце концов, спин-оффы тоже РВ противоречат местами, однако...

То есть люди разделяются на атлантов-творцов, на которых держится цивилизация и её развитие, и на серую массу ничтожных дармоедов-обывателей, которые не способны понять первых и могут лишь осуждать. Прекрасная социальная концепция, ничего не скажешь

Сообщение отредактировал Vade Parvis - 1.6.2018, 18:21

Атлант расправил плечи.

Это значит только то, что предрасположенность у всех равная, а сами ЗВ - о выборе. Это один из законов Силы и вселенной ЗВ в общем. ТС - это проклятие самой Силы, идущее "в комплекте" и распространяющееся на всех пользователей, а не на конкретную семью.
И единственное, что мне из этого непонятно - это как может НЕ быть претензий, когда сиквелы у кого-то создают впечатление, что Сила - это либо бог-беспредельщик, либо родовое проклятье?
Рей не чувствует, потому что Люк ничего ей не рассказал, а значит незнание законов освобождает от ответственности.
И это безответственное незнание законов применимо и к "большим" фанатам - Джонсону, Абрамсу и Кеннеди. Возвращаясь к творчеству, представляю в общих чертах несколько принципов, которыми руководствуется фанат (любой), создавая арт, персонажа или историю по вселенной - и ничего из этого не могу сказать о работе Джонсона. Абрамс хоть бы пытался - но делал это поверхностно, без понимания копируя образы, но не суть и не дух. Джонсон - это эгоистичный геноцид образов: он не просто смотрит под одним другим углом, он уничтожает все под всеми остальными углами - все, что ранее формировало сложные разносторонние образы. Все эти "темы фильма", которыми он якобы оправдывает "уничтожение" (хотя официально ни разу не слышал ни о взрослении, ни о передаче наследия) - для ЗВ неуместны и неинтересны (да и к тому же сами по себе плохо раскрыты, т.к. практически неочевидны) и не несут через себя какую-то высшую фундаментальную идею, да хоть бы какую-то сказочную банальность. И если бы это уничтожение касалось только ОТ, но несогласованность с предшественником - это уже перебор.

Улик истинное искупление обрел лишь в смерти

Имхо раньше, но я скорее о том, что "жили долго и счастливо, и это была не сова на глобусе" не получится - Улик жив остался, но есть нюанс...

Все эти разговоры о творцах, ремесленниках и вкладывании куда-то своей нежной души как будто позаимствованы из сочинения восторженной школьницы, поступающей на филфак. Но раз пошла такая пьянка...


Значит, вы никогда не интересовались историей искусства даже на уровне мемчиков в соцсетях.


***


Я просто хочу поставить лайк.

Я тут осуждаю выше крыши и частенько в спор вступаю как могу, но вот на, рисую я картинки, а еще слова слагаю и пою. Вот скажите мне куда метнуться, и ворваться в категорию свою - осуждающему ведь творцом не сбыться, вечно кочевать в ином строю?

Добавлено через 8 мин.
В конце концов вспомним Гитлера - он был хороший художник и вегетарианец. ;)

Ой, это очень просто. Если все приходит само, под диктовку, - творец. Если хочется над произведением немножко посидеть, поогранять, ошибку исправить, точное слово подобрать, самим процессом языковой работы понаслаждаться - ремесленник.

Откуда такое пренебрежение к ремесленникам? Гуманитариям вон уже сколько икается. Откуда это все идет? как в Зазеркалье прямо. Осуждающие ремесленники, блин.

Там была табличка "сарказм". :)