Было бы неплохо. После 50 жизни нет?

Спокойный, уравновешенный джентльмен, который может хладнокровно убить

В мае 45 стукнет. Пренеприменно поделюсь впечатлениями о жизни после последней замены паспорта :)

P.S. Хэмиллу за 60, Кеннеди.. сколько?.. В фанатстве ЗВ когда "нужно уйти"?.. :)

Ну, смешно. Через 20 лет, (если не будет 3 мировой...) - продолжительность жизни вырастет вдвое... Вы все забудете? :) Вылазьте из песочницы, детишки :) Дело не в возрасте.

Не настолько, конечно. Но и не шибко умным, ибо в тридцатник у него инфантилизм в худшем смысле этого слова. И эмоции ну очень сильно забивают разум.


А для меня была интрига - он искренен или нет? Он дурак или притворяется?
Имхо, лучше б не комментировали такие вещи. Помариновали бы зрителя и в девятке расставили все точки над Ё... хотя пока они, эти точки, удручают.

Смотрю на сцену в покоях Сноука, которая разом включила во мне режим "не верю". Поясню, почему. Сноук погиб совершенно по-идиотски. Но он не может быть идиотом, иначе не создал бы свою организацию. И он уверяет, что видит каждую мысль Кайло (допустим, не врет, раз уж допматериалы подтверждают его мощь огромную). Значит, Кайло в этой сцене должен был проявить невероятные волю и ум, чтобы его обхитрить, верно? Значит, можно предположить, что не шибко умным он гениально притворялся?
Но. Где они, эти невероятные воля и ум, это актерство, были раньше? В каких еще сценах они были видны?
И комментарии режиссеров до выхода девятки, про его искренность в остальных сценах, окончательно разрушают снова наметившуюся было интригу. Других гениальных эпизодов с его игрой и притворством не остается, раз уж там искренность была. Остается мечущийся инфантил (но, замечу, свои деяния некрасивые вершащий своей волей, не Сноуковой). И как поверить, что он такой мог Сноука обмануть? Выходит, идиот все-таки Сноук? Создатель мощного Первого Порядка? Тот, кто легко перехитрил и уделал все семейство Скайуокеров-Соло? Невероятно мощный менталист?
Круг замкнулся. Не верю.

И на сем оффтоп заканчиваю. Приношу извинения Шиноде за такое отклонение от темы.

Не в худшем, а даже в куда лучше, чем в среднем по палате: он активно принимает решения, действует и сильно не оглядывается. Он уже почти здоров. Собственно такая мясорубка от инфантилизма лечит хорошо и надолго.

Сообщение отредактировал Ottoriban - 24.4.2018, 7:56

Я о смысле, а не о степени. :) В лучшем смысле это были бы оптимизм, непосредственность и способность удивляться и радоваться окружающему миру.
Посмотрим, что будет дальше.

сказала бы я, чего Кайло надо, чтобы сразу от кучи проблем избавиться

Мне не полтинник, но я не сильно моложе) Просто какой смысл от персонажа, которому 29 в каноне, ожидать чтобы он был как перс, которому 55? В чем прикол?)


Кайло хладнокровно убил Хана и Сноука - 2 отцовские фигуры.
И только Люк в нем вызвал чувство лютой ненависти, вот там он был крайне эмоционален.


Да, он эмоционален, но не сказать, чтобы это сильно ему мешало продвигаться по выбранному пути ТС. В 29 лет уже Верховный лидер военной хунты, которая подчинила себе ДДГ.

Сообщение отредактировал Krystal - 24.4.2018, 14:21

"в 29 уже" можно было бы говорить, если бы он свой путь начинал от "простого штурмовика"

...да только рейтинг у фильма детский? (с)

да, это проблема... и если раньше, будучи падаваном, он сублимировал в творчество (каллиграфию), то на ТС один путь разрядки - агрессия и разрушение

Сообщение отредактировал Чужая - 24.4.2018, 15:37

Вообще-то фразу про искру не Ильич выдал, а Одоевский.
Твою мать, есть же в открытом доступе полные собрания сочинений что Кобы, что Вована, но нее, все приписываем им в уста какую-то чушь от "кухарок" до "незаменимых нет" с притягиванием за уши какой-то там паранойи и прочей херни, хотя они сами свои мысли оставили на бумаге. Задрали
Ладно, вернемся к сути сабжа о том, что Крайний Джедай несет в себе одновременно отчетливый левый посыл, и посыл религиозный в стиле @ВЕРУЙ @ДВИГАЙ ГОРЫ.
Я вот, как матерый левак, от TFA руку ото лба оторвать пару дней не мог, и отжиги Роуз, наиболее пропитанные этой самой пропанандой, играли в этом пусть и не решающее, но весомое значение.
И дело не только в перекрестной сценарной идиотии. Этот самый "левый" посыл на самом деле отчетливо леволиберальный, а не коммунистический, то есть рупор дали тем самым вшивым оппортунистам, что отказались от классовой борьбы вместе с реальной борьбой с капитализмом, заменяя его какими-то суррогатами вроде сведения социальных проблем к непосредственно расе и полу (что рождает всем известные коллизии, когда какой-нибудь напомаженный розовощекий хлыщ на полном серьезе вещает какому-нибудь WASP-у протетарию (sic!), что он - скотина, потому что он белый, а негров когда-то угнетали). Мало того, что сам посыл инфантилен, и занимается лишь смехотворной критикой, не предлагая решения этих самых проблем, так он еще и исходит из уст многомиллиардной загребущей корпорации.
Это уже даже не дурак, который пересказывает старый анекдот, не понимая смысла и с неправильной интонацией, как выразился Сайрус. Это натуральный абсурд в стиле пчел против меда.
И я не против пафоса и накала адресуемого зрителю послания, я только за. Я спокойно отношусь даже к относительно дешевым способам нагнетания вроде натурализма, которые фигурируют, допустим, в том же левом посыле фильмов Басковой или "Огне" Анри Барбюса.
Только вот Барбюсу, после всего того ада из крови, грязи и говна, сквозь которые Анри меня, как читателя, беспардонно и без прикрас протащил сквозь повествование (чего только глава с полевым госпиталем стоит), я все равно благодарен, и я ему верю, когда он, полный ярости, высказывается в адрес реальных виновников войны. Потому что я вижу солдата, который сам прошел сквозь это. А в TFA на сцене монолога Роуз я вижу лишь вшивого лавочника, который на барахолке торгует майками с этим самым Че Геварой, наваривая лавэ на эксплуатации чуждых ему идей.
А вот теперь перейдем к пресловутому "верю-не верю". Я человек отчетливо нерелигиозный, и поэтому глубоко в теологические дебри лезть не буду. Только вот посмотрю я наверх, и недоуменно так в свете всего вышенаписанного спрошу про старый анекдот в стиле "вы или крест снимите, или трусы оденьте". Мало нам внутреннего противоречия совершенно неискреннего натужного отчетливо политически окрашенного посыла, так мы еще и вводим туда эту мистическую муть, от которых тру-левых материалистов блевать тянет. И не надо мне тут разводить чушь в стиле "кодекс строителя коммунизма содран с нагорной проповеди" - люди, которые эту пресь задвигают, стопудово ни библию, ни тем более этот самый кодекс даже не открывали. Если ты веруешь лишь в посмертную возможность справедливости, у тебя банально меньше стимулов взяться за вилы или полезть на бrоневичокъ.
Да и войны облетами с иконами на борту звездолета не выигрываются, как бы это кому не хотелось.
Так что таки да, герои фильма везучими идиотами не только кажутся. Я раз пять перекрестился, и ничего не изменилось.

Зачем? Это еще тот же тип асоциальной личности с легкой степенью дебилизма, если учесть что все происходит в условиях постоянного стресса и военных действий. А ПТСР еще никто не отменял, помимо всего прочего. Представляешь как будет на этом всем фоне выглядеть обозначенный тобой субъект?

Добавлено через 1 мин.

Было бы иметь сразу темного властелина 55 лет отроду - история становления еще одного, после Вейдера сразу утомляет.

Кажется, тут имеет место быть непонимание. :) Я всего лишь уточнила, что такое инфантилизм в лучшем смысле и в худшем.
Если вкратце - инфантил в хорошем смысле вечно молод душой, а в плохом - разумом. У Кайло, на мой взгляд, второй случай. Вот, собственно, и все. :)

Оба плохо. В любом случае Кайло какой есть, а Дисней нам Решил показать еще раз судьбу Энакина. Правда только в сумбурно урезанном варианте.

как думаете, для чего они решили это сделать?

Чтобы заработать и задолбать нас окончательно. Ну таких как я - я то уже видел три фильма становления Вейдера и зачем мне еще три?

чтобы показать, что итог может быть другим?
У Энакина ведь история реально получилась грустная - я ревела в кинотеатре (ненавижу это делать там). А тут получается перезагрузка истории становления Вейдера, но с концовкой, которая сулит надежду, а не долгие беспросветные годы существования, пока счастливый случай не поможет на пять минут вернуться к Свету и тут же умереть?

Сообщение отредактировал Чужая - 25.4.2018, 11:09

Комиссар, давай будет честны к автору статьи - Шинода он, или другая личность, не суть...

Статья, конечно, ни разу не о пропаганде "пролетарской революции" :) Тут в основе видится лишь на первый взгляд такой персоналистский дискурс левацкого толка. В этом то и противоречие в содержании - персонализм не вяжется с идеей "исторического общего блага через восстановление справедливости". Гаврош понятен как образ, "архетип". (Да и наверняка того беспризорняка с метелкой ещё где-то в последующие сюжеты они втащат...) А вот за Тертуллиана я не согласен совсем. Это - "из другой оперы", подвязка этих двух разных элементов искусственная. Тертуллиан - он про другое, он скорее апологет "правого мессианства". В его текстах как раз чисто религиозно-мистическая апология: в своей критике, частью которой являются его эффектные высказывания о вере, Тертуллиан аппелирует именно к "плотскости", материальности и именно что исторической воплощаемости евангельской вести в реальности. Он же спорит как раз с гностиком Маркионом - пропагандистом гностического "эскапизма"... Спорит на основе своего понимания тождества между личностью воплощенного Сына Божия и еврейского Мессии, обещанного "избранному народу" в Ветхом Завете. Маркион то как раз говорил прямо противоположное - по его версии Христос к еврейскому Богу не причастен, он Сын не Иеговы/Шаддая, а некоего Небесного Отца, который к евреям никакого отношения не имеет... Кстати, многие довольно справедливо усматривают в маркионитстве идейный прообраз всех последующих версий исторического антисемитизма :) А еврейский Машиах (Антихрист - по Маркиону) как раз и должен установить царство (евреев) на земле, во плоти - не "в небесах" ...

Если применить эту схему к миру ЗВ, получается непонятная картина. "Мир" не был установлен ни в якобы (по версии Лукаса) осуществившемся акте "восстановления Баланса", ни после - война как шла, так и идет... Бардак как был, так и есть... То что вместо Империи пришло другое обличие зла, ничего не поменяло глобально. Если верить их же диснеевским "вводным", высказанным устами Текки - все стало ещё хуже чем было :) Не важно, как там это обосновывается во всех этих книжках "расширяющих" исторический контекст, факт на лицо. Мира нет, баланса в Силе нет, война и раздрай продолжаются... С другой стороны, все "правильные" джедаи и форсъюзеры уходят в Силу Живую, а не "воплощают восстановление справедливости" в реальном мире: Квай-Гон, Оби-Ван, Йода, сам "Избранный", теперь вот Люк... - они все ушли из мира, а не изменили мир... Интересный факт,наводящий на размышления сам по себе, да?

Именится ли эта картина в будущем? По идее, если они будут последовательно следовать своей же собственной логике - не должно. И в будущем никакие эти "гавроши" и "сиротки" не изменят хода вещей, судя по всему, естественного для данной Вселенной... Они могут менять лишь свои личные обстоятельства, но никак не судьбы мироздания. Вот этого автор статьи, ИМХО, как раз и не понимает :) Право-левая "путаница в понятиях" :)

Но вообще, пусть пишет ещё - я уверен что культурологией форум не испортишь, как "Машу каслом" :)

Я-то думала, Вейдеру пути Силы помогли, а вовсе не счастливый случай. Да и вернуться ли к Свету, он сам выбрал, и время на раздумья после первой встречи с Люком у него было. Давайте не будем обесценивать его возвращение неким "случаем".
А за Роуз вступлюсь. Половину своего экранного времени она вгоняет в фейспалм, но она таки действительно из шахтерской семьи, да и по профессии не лавочница отнюдь. Механик, самый что ни на есть пролетарий.
Тем сильнее порой фейспалм, конечно...