Спасибо! Да, с цветом сильно отошла от того, что было на скриншотах, просто интуитивно как-то сделала по-своему...
А друга-профессора очень не хватает(( Их век ведь и так не долгий. А он был такой замечательный и понравился мне с первой секунды.. Эх


Спасибо! Потихоньку изучаю теорию цвета, хотя пока не очень понимаю, как применять ее на практике, да и делить оттенки на теплые и холодные получается далеко не всегда. Но это интересно и точно пригодится.

, пересмотрел тред, просто восхитительно!

Ого, я как-то пропустил. Очень красиво рисуешь) Успехов в дальнейшем развитии ;]

, , спасибо большое!
Ну, не могу их не рисовать, они же все такие хорошие...

За последнее время накопилось некоторое количество картинок, которыми не вполне довольна и хотелось бы довести до ума... Ну и экспериментировала по-всякому. Вот, немного таких экспериментов, разной степени неудачности

Дашуль, а нарисуй-ка сама Харпера, не со скрина, а? Позязя.

Все прекрасны. С тушью все сочнее и сочнее выходит, да и цвет тоже)

Спасибо! Стараюсь.
С цветом еще никак не научусь сканировать нормально, каждый раз он (сканер) дико перевирает оттенки синего, приходится потом фотошопом восстанавливать, сверяя с бумажным вариантом..


Вызов принят)

Done.
Ну, получилось, конечно, так себе, косяков достаточно, как и во всех моих не-срисовках. Но зато сама. Надеюсь, хотя бы чуть-чуть похоже...

Это нормально. Всё дело в том, что синий воспроизводится на мониторе по-другому, потому что монитору его синтезировать - раз плюнуть, когда в природе его почти нет. Если интересно, почему так, могу немного затереть про то, как работает RGB и почему синий на мониторе отличается.

Было бы интересно, да.) Это что же, получается, на разных мониторах люди видят мои рисунки по-разному? Хотя, с другой стороны, это логично... Да уж. А почему именно синий такой особенный?


Не знаю, можно ли такое здесь писать, но в каком-то смысле эта тема – моя творческая лаборатория, так что почему бы и нет. Поддержки не жду, просто хочется для себя зафиксировать важные мысли, да и просто трудно молчать, я ведь живой человек, как ни странно..
Потратив ночью почти три часа на безуспешные попытки визуализировать очередную задумку, искромсав кучу бумаги, пару раз сломав карандаш от бессилия и пережив приступ яростного отвращения к своему творчеству, я в итоге собралась и проанализировала все. Как есть, по-честному. Пусть это вырывает из зоны комфорта, но так надо, мне надо.
Двайт абсолютно прав – качать технику дальше мне смысла нет. Какие-то приемы будут набираться с опытом, сами, но тот этап, на котором я срисовывала картинки и скриншоты, чтобы научиться технике карандаша, кисти, пера – пройден. Застрять в нем приятно, потому что получается неплохо, но меня ведь другие вершины манят…
И на пути к этим вершинам – та беда, которая со всей отчетливостью всплывает каждый раз, когда пытаюсь нарисовать что-то сама, не копируя – мой практически совсем неразвитый скилл перевода трехмерной картинки, образа, сцены в плоскость листа. Сколько бы я не продумывала детали, сколько бы не жмурилась, представляя себе во всех подробностях. Вероятно, кому-то в этом деле может помочь практика, много-много раз пытаться нарисовать то, что представил, стирая, перерисовывая, пробуя так и этак. Но мой совершенно не заточенный под это дело внутренний взор просто не в силах выдать нужные линии, хоть тысячу раз изотри бумагу до дыр. И многочисленные попытки снова и снова визуализировать образы из головы приведут скорее к тоске и унынию, чем к ощутимым результатам...
И ответ, как всегда, оказался очевиден и прост. Чтобы научиться правильно переводить трехмерные образы и сцены на плоский лист, нужно… именно этим и заниматься)) брать окружающие меня трехмерные образы и переводить их на лист)) Не с картинок, и даже не с 3d-моделек на экране. Конечно, я и раньше это знала и потихоньку занимаюсь этим, но сейчас наступил момент, когда все остальное стало уже практически бессмысленным, а это - горящим приоритетом, первостепенной задачей. Да, к сожалению, меня окружает не вселенная Эффекта массы, и даже не ЗВ, но что ж поделать, придется усмирить на время свои хотелки и замашки, и ради того, чтобы потом лучше рисовать другие миры – сейчас упорно и старательно рисовать свой.

На бумаге всё зависит от того, какой оттенок и какой тип краски ты используешь.

На мониторе же происходит следующее: любой монитор и экран, проецирующий изображение состоит из пикселей, а пиксели, в свою очередь, состоят из трёх цветных диодов — красного, зелёного и синего, собственно, отсюда и сокращение RGB (Red/Green/Blue). Чтобы получить тот или иной цвет, эти диоды загораются или по одному, или сразу все три с разной интенсивностью на разных участках изображения, чтобы отобразить нужный цвет. И так как синий среди них, он может являться чистым цветом на мониторе.

Некоторые оттенки синего называются невоспроизводимыми, потому что принтеры просто не могут напечатать их точно так же (там применяется другая система). Скорее всего, твои синие попадают частично куда-то в невоспроизводимую территорию, поэтому когда ты переводишь рисунок в цифру, тебе открываются "скрытые" оттенки.

В природе же синий цвет довольно редок, всякие яркие краски не являются чистым синим, они созданы с помощью красителей, но именно чистого синего, без каких либо примесей почти не встречается.
Зависит от типа монитора и то, какой цветовой профиль он использует.

ЭЛТ рассматривать не будем. В плоских же существует несколько видов матрицы. Основные это: TN, IPS и MVA/PVA. TN стоят в самых дешёвых мониторах, и, как правило, ноутбуках. У них маленький угол обзора (обычно уже с небольшого угла цвета начинают искажаться). На ноутах иногда цвета гораздо бледнее, чем они есть на самом деле (может быть, именно так у тебя и искажается синий?), даже на смартфонах бывает лучше.

IPS и MVA/PVA более дорогие, но они гораздо лучше в цветопередаче. Угол обзора тоже горааааздо больше. Не помню точно, чем они отличаются, но у кого-то из них больший диапазон, а у кого-то глубже чёрный, но это мелочи и без прокачанного цветовосприятия не заметить.

Что касается профилей, то есть CMYK (их тоже несколько, но нам сейчас это не интересно) - он-то как раз и используется для печати. Чтобы примерно увидеть, как твои цвета будут выглядеть на бумаге, в Фотошопе можно включить ЦМИК-превью по сочетанию клавиш Ctrl+Y. Но тут тоже не всё просто: как я уже говорил, у ЦМИКа есть всяческие настройки, поэтому в каждом ЦМИК-профиле твоё изображение будет выглядеть по-разному. Копаться не будем, покажу лишь свои настройки:


Это довольно близко к тому, что я увижу на бумаге (проверено). В ЦМИК синий уже не может быть чистым, отсюда тоже возможны искажения.

РГБ тоже делятся на несколько штук. Два самых ходовых — это Adobe RGB (1998) (не обязательно с этим годом, что с ним, что без — одно и тоже) и sRGB. Первый гораздо насыщеннее и ярче, второй - более приглушённый и тоже чуть ближе к тому, что может быть на бумаге. Насколько могу судить, все (ну или почти все) интернет-ресурсы, на которых есть так или иначе изображения используют sRGB. Если будешь работать в цвете в цифре рекомендую пользоваться им.

Если есть ещё вопросы, задавай)
Тем не менее, вот поддержка *протягивает поддержку*.

, спасибо огромное за такой подробный экскурс! :) Почему-то увидела сейчас только((
Зато сейчас особенно актуально, потому что много рисую в цифре, и да, использую именно sRGB. Вот еще говорят, что png лучше и качественнее отображается в браузерах, поэтому стараюсь сохранять в нем, хотя особенной разницы пока не заметила, если честно.


Спасибо!

И вот еще, не знаю, куда это приткнуть, пусть будет здесь, вроде какое-то отношение имеет :) Не иллюстрация, не что-то конкретное и вообще скорее плод воображения - такое было задание, на композицию и концепт интерьера, ну я и попыталась совместить полезное с приятным глазу и сердцу, что уж вышло, не знаю...

Хорошо выглядит) Приятное сочетание цветов.
Зависит от того, какой сайт насколько сжимает картинки, которые ты на него загружаешь. Тот же Девиант, например, жмёт очень сильно, поэтому там разница между ЧПЕГ и ПНГ будет заметна. Тем не менее, я гружу туда первые, потому что привычка (он не всегда так по-шакальи сжимал, да).

Спасибо!
И я понимаю, что до реалистичности тут местами еще очень далеко, но слишком долго сидеть и вырисовывать, шлифовать на данный момент времени и желания не было..) Надо переключаться на анатомию, без нее никуда.


Вот как оно. Спасибо, буду знать! А артстейшн не сильно жмет?

Дашуль, как всегда, чудесно, ты знаешь. А не подвигла ли тебя в чём-то та чудесная картинка из ЗВ, о которой мы говорили?


Вот эта

Сообщение отредактировал Двайт Проксимус - 27.11.2019, 14:07

Гораздо меньше, да.

Спасибо, друже!) А картинка замечательная, и да, я ее как раз очень внимательно рассматривала как пример удачной композиции, на которой одновременно и много всего, и в глазу есть за что уцепиться. Ну и с живописной точки зрения, вроде с одной стороны преобладание одного цвета, но оттенки присутствуют, все на своем месте - этому я тоже потихоньку учусь.


Это хорошо) Спасибо!