Лично я себя к отношу к нейтралам =) Почему? Отвечу вопросом на вопрос =) А зачем вмешиваться в дрязги Светлых и Темных? Что в этом хорошего? На все над смотреть со стороны, желательно - свысока. Тьма не есть Зло, Свет не есть добро. Все относительно © Ничто не является абсолютной мерой вещей.
Nobody is perfect. I'm nobody. That's why I'm perfect. (с) NIP

З.Ы. почти все клановцы сменили себе названия групп, так что кто темный, кто светлый =)
З.З.Ы. Хочется узнать, почему Тьма или Свет... или ни то, ни другое =)

Насчет волков - они же не грызут себе подобных. И даже в стаи объединяются. И давайте не будем говорить пустыми звуками. Вы среди волков не жили, не видели их отношения к разным факторам. Так что прежде чем сравнивать кого-то с волками - подумайте о том - что вы понимаете под "волком".



Вы не читали "Машину времени" Герберта Уэллса. Там настоящий живой человек разделился на 2 подвида. Даже по вашей трактовке можно один вид назвать "добро", а другой - "зло". Но "добро" - маленькие тщедушные создания, которые надели себе шоры на глаза, состоящие из вот этого единения и гармонии. "Зло" напротив - такое, как вы говорили, одни животные инстинкты.Однако!!! Обе эти группы друг с другом взаимодействуют. "Добро" идет в пищу "злу" ( в прямом смысле ), а "зло" изготовляет для "добра" различные вещи на подземных фабриках. Т.е. в таком мире найден баланс. О чем это говорит? Что как "добро" так и "зло" в том мире друг без друга не смогли бы выжить. И в нашем мире так же. Одно без другого не существует. Без зла (животных эмоций, инстинктов) люди - тупое стадо травоядных. Без добра - люди - стая хищников. И только объединение этих двух понятий - делает нас ЛЮДЬМИ.

Да,наверное только вы здесь один такой умный..

Не буду здесь распростроняться,ясно что человек не так понял.
Обьединение этих двух понятий-делает нас гармоничными и светлыми,ибо хищники и травоядные одинаково зло и крайности-
а в моем понимании любая крайность есть проявление зла.

Сообщение отредактировал Argus - 26.6.2006, 15:58

Это видение Герберта Уэллса, абстрактное, ИМХО.

Совершенно верно и кроме того,если не очем конкретно сказать,то пускается товарищ EXAR в лирику.

Сообщение отредактировал Argus - 26.6.2006, 22:41

Нет, это не лирика. Этоо видение мира, которое у каждого своё.

А кроме того, если даже и не своё, почему человек не имеет права его
привести? Обсуждение должно быть свободным - чем больше идей, тем больше
вероятность, что среди них будут глубокие.

Уже достаточно долго светлые с небольшим перевесом лидируют.

Сообщение отредактировал Sargon - 27.6.2006, 20:08

Предпочитаю СС.
С детства плохо поступать было не в моих правилах. Стучать на кого-то, травить, дразнить, преследовать, на что детишки как раз так горазды. С возрастом это не прошло а усугубилось. Лгать, предавать, унижать других - не могу. Так что только СС. Не причинять другим вред, не идти по их телам, а наоборот, помогать. От этого чувствуешь себя хорошо и счастливо. А на счет того чем такая помощь может аукнуться (помните что там Крейя на эту тему говорила?), так это все относится к "может быть". Тогда вообще не надо совершать поступков. "Человек котрый не делает ошибок, не делает вообще ничего". Простите за корявый перевод.
Стоять в сторонке и смотреть - философия удобная, ни к чему не обязывающая. Ничего от тебя не требующая. За ней так легко спрятаться.
А от ТС я себя просто плохо чувствую. Противен сам себе становишься.
Хотя для форс-юзера большое искушение пользоваться именно силой ТС. Эффектно выглядит и результат снигсшибательный.

Ulas
Но ведь не все Тёмные злы сами по себе. Ко тьме ведёт ЛЮБАЯ очень сильная эмоция. Поэтому необязательно тёмный должен предавать, убивать, лгать и т.д.

Darkelf, Истину глаголешь. Не все зло, что тьма. Темная сторона это не превращение в абсолютного монстра, коими считаются настоящие Ситы, но по большей части просто нечто, что противостоит Свету, который как мы знаем тоже не является абсолютным добром. Не обязательно нужно убивать, предавать и презирать на стороне тьмы. Свою мощь можно использовать и во благо, главное не поддаться собственному эгоизму.

Светлых больше! Как и должно быть

Darkelf
Увы, но нет. Тьма может прятаться за Светом, но она Тьма и все. К тому же не любая эмоция ведет туда. Согласен абсолюта нет, иначе бы это был фанатизм (он перешел дорогу на красный свет - убить его!).

kvaigon
Неплохо, да.

Как это не странно, я причисляю себя к светлой стороне...
Но в силу обстоятельств, я причислен и выступаю на стороне тёмной...
"Пусть сила служит вам" ;)

Составте из слова Тьма одно слово... составили? Теперь вы узнали моё отношение к ней. Только вот это всего одна её сторона, "одна сторона монеты" © О другой только побывавшие там знают, что это. Другие всего лишь догадываются. А вообще... я самая настоящяя нейтралка... Серая. Как в ЗВ... так и в жизни.

Сообщение отредактировал Лапусиния - 28.6.2006, 21:32

kvaigon
Джедаев и должно быть БОЛЬШЕ, а вот ситхи расплодились - двое их должно быть, не больше и не меньше... А их тут...

Lex 47, Darkelf

Могу согласиться, что на ТС может увести сильная эмоция. Но чтобы остаться на ней одной эмоции мало. Тут уже особое мировоззрение надо иметь, подход к жизни. Вот вам детский вопрос: если тьма не убивает, не предает, то почему она тьма?

valent-jedi
Джедаев и должно быть БОЛЬШЕ, а вот ситхи расплодились - двое их должно быть, не больше и не меньше... А их тут...

[/quote]
Ну дык.. давайте подсократим ваши ряды, и тогда наше количество не будет вас так беспокоить Вы будете заняты востановлением своего учения, а мы временно забудем о вашем существовании, пока у вас опять не случится перевес в численности

Sargon

Незнаю,а почему это вы решили что я против дискуссии?Я всегда за!А еще я всегда за истинную информацию.

Сообщение отредактировал Argus - 29.6.2006, 22:19

Я - светлый, критерии истинности у меня не такие, как у темных. Что есть истина? Что есть обьективность?

Mark


Я очень рад

Ну естественно!

Правильно было подмечано,что у светлых критерии истинности одни а у темных другие.Получаются две истины и две правды,но это не так.Реальность одна,а значит и истина тоже одна.Темные и светлые отражают разные уровни(стадии)эволюционнного развития души,чем менее развита душа,тем более она стремится к удолетворению своих примитивных потребностей-власть,деньги,женщины/мужчины и тд.Эти потребности заслоняют собой все остальные-духовные,социальные и тд.Это крайность примитивной стадии эволюции.Светлые же отражают более прогрессивные эволюционно уровни развития-духовность,моральность,социальность,нравственность,совесть и тд.Это как борьба классов-одни за отжившие порядки,другие за прогресс.В чем истина?В развитии и эволюции.В чем обьективность?В совершенстве разума и души.

Сообщение отредактировал Argus - 30.6.2006, 12:39

я?! оуъ.....ну вообще хотелось бы светлым но в себе я не замечаю ничего что может меня к ней отнести.....но зато очень часто замечаю всё то о чем говорили Йода Сидиус Дуку Оби-Ван и Квай-Гон про темную сторону так что не знаю