Лично я себя к отношу к нейтралам =) Почему? Отвечу вопросом на вопрос =) А зачем вмешиваться в дрязги Светлых и Темных? Что в этом хорошего? На все над смотреть со стороны, желательно - свысока. Тьма не есть Зло, Свет не есть добро. Все относительно © Ничто не является абсолютной мерой вещей.
Nobody is perfect. I'm nobody. That's why I'm perfect. (с) NIP

З.Ы. почти все клановцы сменили себе названия групп, так что кто темный, кто светлый =)
З.З.Ы. Хочется узнать, почему Тьма или Свет... или ни то, ни другое =)

Мои враги - те, кто конкретно и элементарно встал у меня на пути.

Крайне размытое определние, позволяющее записать в него абсолютно всех людей. Все они так или иначе стоят у тебя на пути.

Если щитать что ты стаиш на месте и недвигаешся то тогда да.А так ты двигаешся на людей и становишся у них на пути.

Я сам избираю свой путь. Но некоторые могут захотеть помешать мне пройти по нему. Они - те, кому суждено стать жертвой.

Знпчит ты хланокровно убьеш человека заренее зная что он встанет у тебя на пути?
хм...пытаешся следовать закону Кто сильней тот и прав.

Эх интересно в ролевой будет

Я не понимаю...Никто не собирается тебе мешать, если этот путь не будет вредить другим.А если твой путь подразумевает стремление к власти и могуществу, то на твоем пути стоят все свободные люди, которые не хотят стать рабами.

Stalker
Не если я знаю, а если встанет. Конечно последуют: "Не пытайся меня остановить" и "Я не хочу причинять тебе вред" и прочее. Моё кредо - Я не такой как вы и не страшусь Тёмной Стороны. (я уже писал об этом раньше). Если он способен остановить меня, то пусть останавливает. Так что, возможно о законе ты прав.
LoneHunter
Я не стремлюсь к могуществу. Поэтому такой борьбы за власть не предвидится. Но если я хочу сорвать яблоко, а кто-то не хочет - то я за яблоко, конечно, убивать не стану, но всё равно его сорву - так или иначе.

Darth AiveS, это вопрос о целях и средствах.
Чем ты готов пожертвовать ради своей целью? И кем?

*хехех, первес в один голос на светлой стороне *
1-если человек жертвует чем-то важным для него ради достижения общего блага, или чтоыб помочь кому-то нуждающемуся, то это Добро. А если он "жертвует" кем-то ради осуществления своих планов, то это Зло =)
2-но если у него дурная цель, то даже саопожертвование и какие-то побочгые добрые дела не оправдают ее. в то же время, недопустимо использовать методы Тьмы для достижения Светлой цели, потому что в таком случае она будет запятнана тьмой и кровью и уже не будет столь светлой и ценной, как предполагалось =)
имхо

Каждый платит то, что считает важным.
Иногда нормы общества могут не совпадать с нормами морали. Если ситх не видел других взаимоотношений, кроме заданных Кодексом, то как он будет делать добро?
Приведу пример: В семье папуасов людоедов есть человечену - норма. Его родители ели людей, дедушка с бабушкой ели людей, все племя ест людей(это норма) - с чего юному папуасу " стать моральным" и не есть этих самых людей.
А вот если человек нашего общества попадет к папуасам и съест человека, зная что это осуждается современной моралью - это зло.
И еще. Не путайте аморальность и зло.
Скотоложство(зоофилизм) - аморально, но кто сказал, что это зло?

Пример с попуасами очень и очень интерессен.

Кушать людей плохо, понятненько? (с) =)
если аборигены не понимают этого, значит с ними не провели просветительскую работу, и их примитивный мозг не понимает этого.Высокая нравственность напрямую зависит от уровня интеллекта =)

В том-то и дело, что мозг у них такой же, как и у нас.

А интересно тут то, что возможно добра и зла нет, это выдумки общества. .

мозг у них такой же, но внутренний мир практически не развит, или развит на том примитивном уровне, когда кушать собрата считаеся нормальным.
Добро и Зло не совсем выдумки и не совсем общество. В природе нет добра и зла, но там нет и чувств, мыслей, всего того, что отличает человека от животного. Так что Добро и Зло--прямое следствие нашего разума и души.

to LoneHunter:
не понимаю восторга по поводу "перевеса на один голос в сторону светлой стороны" сколько джедаев нужно, чтобы уверенно противопоставить себя 2-ум ситхам? это как признание своей слабости

Skyoutcast и LoneHunter - столкнулись два идейных противника.
LoneHunter - пример про папуасов - часть вторая.
У нас на земле есть животных - норма, и джедаи их не защищают(ну не джедаи - полиция)
Более того, мы не охотимся, мы их специально "выращиваем" для питания, хотя могли и обойтись без них.
А тут прелетает раса Сукинсов для которых всякое убийство - зло.
И они нас, это , того.
Как джедаи ситхов?
Анология понятна?

меня посетила мысль: если представить утопическую ситуацию, что на каждой планете сидит джедай, рулит по принципу правильной морали (даже не могу представить как можно прийти к единообразию), все население довольно, нет насилия, преступлений, все пропитано аурой светлой силы, и тдтп...
не означает ли это саму гибель Света? вы же, джедаи, выродитесь и самоликвидируетесь, а Сила куда денется? останется нейтралам, чтобы они ее изучали?
как грустно...
так что берегите Ситхов, мы не даем вам расслаблятся...

Как это понимать?
Попытка сговора с светлыми, против нас , нейтралов?

to Morgan:
ну я еще теоретически могу представить сговор с нейтралами, и то вряд ли, а светлые-просто враги без компромисов...
простоя пытаюсь сказать, что цель джедаев - мир во всем мире ведет к их же гибели (за ненадобностью), а цель ситхов властвовать над миром - вечна и ничто этому не помешает...

Это конечно, да, но вспомни их принцип - самопожертвования ради других. ( глупо конечно, я готов жертвовать собой ради близких, ради невинных, но не ради всех. И я не пойму другого, который так поступит - а претенденты имеются...)

Сообщение отредактировал Morgan - 26.12.2005, 14:37