Принятие того что вражеские голоса сначала засрали мозги тебе - а мне надо тоже им поддаться потому что "вражеские значит правда"? Спасибо, такого нам не надо.





Сообщение отредактировал Ladyhawke - 6.1.2020, 1:56

Конфедерация бардак? ) ИРЛ USA сначала тоже были конфедерацией штатов, но жизнь заставила перейти к более централизованной федеративной республике. И это изначально было буржуазное уже государство. Вы вот много за экономические формации вещаете, словно марксист какой-то, а не знаете, что означают они :D

В Штатах разные законы но одинаковая форма правления а в республике было все - монархии разных типов , республики .смешанные типы и тому подобное

Все еще интересуюсь, как там Вардос. Наверное много мятежников убили на нем?

Конечно можно. Республика была трансформирована в империю законным путем, только джедаев поубивали совсем. Какие проблемы собственно? Республика просуществовала тысячи лет, там был выверенный годами, да что там. Теми же тысячелетиями, механизм противовесов социально-экономических, которые прекрасно работали. И когда Палпатин в одночасье стал Императором, все оставалось точно так же как и тысячу лет назад. И тут ему, императору, в голову приходит гениальная мысль, взять разработки генозианцев и до основания перекроить все и вся, причем самым примитивным способом - мочить несогласных. Это даже не период феодальной эпохи, на аналогии с которым вы так ошибочно ссылаетесь, а скорее первобытно-общинный строй.
Кстати о феодальщине - звездные системы являются административными единицами в гомогенном государстве типа республика, где вся власть избирается, на определенный срок. Феодализм сою очередь опирается на владение землей и значительную децентрализацию. Всякие разные в Республике не могли быть представлены, потому как у Республики была четкая позиция по отношению всяким-разным.
Авторитарный деспотизм, это даже не шаг назад, это просто провал в никуда, по сравнению с Республикой - Империя была обречена с момента её появления. Как это мог допустить такой ушлый политик как Палпатин ума не приложу. Тем более что все чины в Империи так же набирались из республиканских структур. А уж то что такие маньяки как Таркин, получили доступ к такому оружию массового уничтожения как ЗС, это вообще за гранью преступного умысла. Империи надо было не убивать альдераанцев, а демонстрировать им выгоду от бытия гражданами Империи и тогда никакие пережитки бы не страшили стабильности. Это на вопрос как можно было иначе.

Ну, сравнение с феодализмом, соглашусь, достаточно условное. Но, как по мне, наиболее близкое. Судите сами - формально единое государство, при этом каждый его субъект фактически независим не только во внутренней политике, но и во внешней, вплоть до войн с соседями. И даже вооружённые силы собирают "вассалы", а не само государство. Чем не раздробленность, а уж феодальная она, неофеодальная или капиталистическая - это нюансы.


Если хотите, можно назвать это "капиталистической раздробленностью". Сути не меняет.


А при чём тут Вардос к Альдераану? Этот дебилизм из мышиного канона вообще не имеет адекватного объяснения.


С вашей логикой получается, что раз какой-нибудь феодализм существовал сотни лет, то зачем его менять? Про "низы не хотят, верхи не могут" слышали? То, что механизм дал сбой, показала Война клонов. Немалая часть миров стремилась к более централизованному управлению.


Как по мне, если административная единица имеет фактически самостоятельную не только внутреннюю, но и внешнюю политику - то, как по, это больше напоминает феодальную раздробленность. И да, избираемость власти не страхует от этого - напомню, что в Священной Римской империи и Речи Посполитой правителей тоже избирали.


И на чём основано это мнение? В нашей земной истории в любой период было полно примеров перехода к автократии - и далеко не всегда это был регресс, иногда именно такие государства и становились более прогрессивными (та же задавившая феодальную вольницу Франция)


Вы читали Макиавелии? Тот тоже пишет о необходимости запугивания, если надо даже путём террора. И как-то его книжку манифестом первобытно-общинности никто не считает.

Внешняя политика разбиралась в Сенате, через предстаителей, так что так упорствовать не стоит, я думаю насчет этого утверждения.
Переход от демократии к автократии, это регресс.
Маккиавели не читал, но то как реализовал это Палпатин, ну крайне примитивно выглядит. Точно не уровень Маккиавели. И точно не самая умная политики в постреспубликанском пространстве.
Капиталистическая раздробленность это вообще персик.

Формально, конечно, должна была разбираться, иногда Республика даже принимала меры, иногда даже в пользу пострадавших... Но, далеко не всегда, те же Корпорации на Сенат оглядывались редко. Фактически многие вели самостоятельную внешнюю политику.


Вообще не факт, история знает кучу достижений при автократиях... Но даже если так... Вы уверены, что Республику в последние десятилетия её существования можно назвать демократией?


А вот я бы поспорил. Что в старом, что в новом каноне у Новореспубликанцев получилось ещё хуже - при том, что они не отдавали приказы взрывать планеты.


Да называйте как хотите. Факт раздробленности вы не отрицаете?

Никаких "если, формально" и так далее - Республика разбиралась с этими вопросами согласно установленному порядку и никакие административные единицы в Республике не имели самостоятельную власть решать подобные вопросы. В общем можно юлить сколько угодно, но гос строй был однозначный и не подразумевал никаких "раздробленностей". Что касается капиталистической оной, то персик потому что, капитализм это экономическая система, а не политическая. Автокартии были актуальны на определенной стадии развития общества, но Республика уже тысячи лет как перешагнула оный. Поэтому однозначно регресс. Более того, эта автократия была настолько хилой, что смерти императора стало достаточно, чтобы вся Империя рухнула как карточный домик. Что касается НР, то там тоже все плохо, Хосниан свидетель. Тут уж вина за уничтожение столицы лежит в первую очередь на республиканцах, я считаю. Хотя Хакс маньяк убийца не хуже Таркина. Или кто там на кнопку нажал?

Приказ - его. Или за Алдераан виновен лишь нажавший на кнопку "Master Chief Gunnery Officer Tenn Graneet" (Тинн Гренит - в переводе книги)?

Ему за Таркиным дорога. Что касается кнопкодава-исполнителя, то он сам обернулся облачком газа, с него не спросишь.

С Таркина то тоже. По этой же причине.

А мегакорпорации, местных варлордов и товарищей вроде ям'рии почему никто не предупредил?

Блин, да даже идеалитически настроенная малолетняя Амидалала понимала, что обсуждения в Сенате к какому адекватному результату не приведут.


Вы у нас будущее видели? Если нет, то и не решайте, что будет актуально, а что не нет.

Ну и чего Палыча пинать, если другие не умнее?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 6.1.2020, 14:36

Да блин, имели же как раз в РВ.

Добавлено через 8 мин.

Центру Республики в РВ даже и нечем призвать к порядку ТФ особенно.
То бишь должна найтись политическая сущность в составе Республики с флотом, которая согласится решить проблему.

Ну, как сосуществовать с ними и существовать под ними - актуально, сами они - кхм(потому что один человек, представляющий корень системы, хуже масштабируется).
UPD: И если говорить о нашей необъятной, то не уверен, что это можно назвать автократией. Клептократия там, олигархическое правление или хунта - ближе, но вот что дядя Вова прямо автократ и все может - не верю.




Сообщение отредактировал Ladyhawke - 6.1.2020, 16:13

Нынче у историков принят термин "удельная раздробленность". Вполне можно использовать его.

Неплохо бы голосовалку прикрутить теме этой. Бомбить Воронеж Альдераан или не будем мы)

з.ы. конечно, нет. Имперцы маст дай) Вместе с ситами.

Сообщение отредактировал green jedi - 2.2.2020, 19:22

Эй, вот давайте без маст дай, не возводим в абсолют. :)

ОК, импов разделим на дураков агнцов и негодяев козлищ тогда, а вот ситы - маст дай форева)

Сообщение отредактировал green jedi - 2.2.2020, 19:54

А если мы вас ?

Вы уже проиграли. Во всех канонах)