Одно из недавних обсуждений на форуме вдохновило меня поднять эту очевидную, но почему-то до сих пор не поднятую никем из форумчан тему.

Итак - с возвращения Трауна в канон прошло несколько лет. Отгремели неоднозначные "Повстанцы", вышла одна новоканонная "Трауновка" от Зана и готовится к выходу вторая, фэндом полнится слухами чуть ли не о скором появлении гранд-адмирала в игровом сериале... Так что теперь можно беспристрастно сравнить образы Трауна в РВ и Новом Каноне с учётом различных факторов.

Какой же из Траунов лучше вписывается во вселенную ЗВ и дополняет её? Старый-добрый классический, поднявший РВ, или новый, ставший в НК одним из самых главных... уже даже и не злодеев? Чьи мотивы продуманы лучше, чей образ нас сильнее привлекат, чья история сильнее цепляет наше внимание? Или выбирать и сравнивать попросту невозможно, так как оба Трауна хороши одинаково?

РВшный Траун был куда более циничен и более компетентен как непосредственно адмирал - ему приходилось действовать против сопоставимого по силам противника. В НК его пиханули в ребелсов сразу с погонами гонять вшивую террористическую ячейку, где он нелепо сливал свои же силы об их толстенную сюжетную броню. Данных проблем для его репутации можно было бы легко избежать, введя его в качестве молодого офицера младшего звена с парой-тройкой фрегатов, который, например, начал бы внезапно давать ребелам по зубам, но столкнулся бы с завистью и ксенофобией от местных некомпетентных имперцев, и вынужден был бы свалить в другой оперативный сектор. Но Филони уже наследил, так наследил, а канон у мышей единый, лол. Другие его соперники из НК вроде того же "Лебедя" (или как его там?) - также мелковаты.
Короче говоря, в НК Траун как персонаж более няшен и благороден по личному характеру, однако в РВ он является более заметной и выдающейся фигурой в истории ДДГ в глобальном плане.