Там больше про метафорическое убийство (с определенной точки зрения) Анакина Скайуокера.

Да, понятно. Но мне всё же кажется достаточно естественным считать, что вот так бросить - хуже, чем убить. И я думаю, что "всё не так" он понял только на ЗС2 в самом конце. Что это был шанс.

В конце концов, если бы он его тогда убил, то Энакин так и остался бы ситхом. А так, пусть и через десятилетия Скайуокер таки восстановил баланс и вернулся на СС. Даже призраком Силы стал.

Я ж фразой дальше и пишу про шанс. Но...
Фишка в том, что это может быть оправданием, если осознавать и допускать, что такой поворот возможен. Потому что он противоречит по идее всякой логике и здравому смыслу. Не живут с 80% ожогов 3-4 степени. Умирают. Неизбежно. Долго и страшно.

Вставили бы кадр в видением из финала 6 - и вся сцена заиграла бы иначе. А для снятия противоречий с ОТ Оби можно было бы приложить головой при каких-то обстоятельствах, заставив забыть о видении и перепутать ещё некоторые детали. Было бы куда благороднее. Но на деле Оби-Ван не допускал мысли, что такое возможно ни в тот момент, ни потом. И вот именно это и превращает его поступок в крайне морально сомнительный. Да, что там Оби, сам Энакин/Вейдер не верил в такое. Даже когда решил спасти сына любой ценой, он не верил, что это что-то изменит для него самого. Отсюда и мнение.

Сообщение отредактировал Feone - 24.8.2020, 16:21

Я считаю, там речи о логике уже не идет. Это из разряда глупостей, которые делаются под влиянием сильных чувств, когда голова уже не соображает нормально. В состоянии аффекта, скажем так.

Интересная задумка, но реализация не слишком впечатляющая. Да, это альтернативный ход событий. Да, можно поверить в то, что случись так на самом деле, Вейдер не стал бы убивать Асоку. Но лично я эту ситуацию вижу по-другому. Хотя опять же, видение автора есть видение автора.

Соответствие духу вселенной ЗВ: 4. Местный Вейдер для меня тут совсем вне характера, несмотря на то, что утверждали выше другие;
Оригинальность и новизна сюжетных ходов: 5;
Сюжет и структура текста: 3. Как уже сказано выше, сам по себе текст не слишком впечатляющий. Кроме того, повествование постоянно скачет между прошедшим и настоящим временами;
Орфографическая грамотность: 4. По орфографии вроде бы всё хорошо, но были места, где не хватало знаков препинания;
Литературность: 3. Непостоянство во временах, плюс общее ощущение того, что это, может быть, и не первая работа автора, но пишет он не слишком уверенно, будто бы ещё не набил руку. Текст достаточно сдержанный и как будто "осторожный".

Автор пишет не впервые, далеко не впервые, но такой экшн в чистом виде и правда нечасто, так что "осторожность" вы почувствовали верно, но не отсутствие опыта в целом тому причиной, а новый для автора жанр.

Было интересно, спасибо! Я очень люблю, когда авторы заставляют враждующих персонажей оставить свою неприязнь, чтобы чего-то достичь вместе. Решение Вейдера спасти Асоку и оставить её в живых мне кажется достаточно уместным. С учётом того, как Энаким сильно привязался к ученице, я могу допустить, что Вейдер не хотел обрывать её жизнь так, а предпочёл бы найти потом вновь, уже здоровую и не беспомощную, и убить. Из того, что озадачило меня в рассказе – Сидиус, обращающийся к Вейдеру на «вы» (вспомнился Рекс из локализации первого Mass Effect, где он говорил «здравствуйте» вместо «you, human»), и восемь минут, за которые персонажи успели ну очень неторопливо поболтать и выбраться из-под завалов.

Соответствие духу вселенной ЗВ – 4. Как мне кажется, тут всё неплохо, хотя то, как быстро Вейдер переходит от ярости в битве к хладнокровию, смущает.
Оригинальность и новизна сюжетных ходов – 3. Истории про то, как Вейдер не убивает бывших учеников, не новы, и AU конкретно по этому моменту тоже немало. Но, как я понимаю, автор и не претендовал на какую-то невероятную уникальность.
Сюжет и структура текста – 3. Большая часть сюжета подаётся через диалоги, которые достаточно легко читаются. Я разве что предложила бы как-то отделить форматированием флэшбек.
Орфографическая грамотность – 4. Кое-где не хватает запятых и есть парочка мелких ошибок.
Литературность – 4. Несколько смущают резкие переходы от прошедшего времени к настоящему и наоборот, они достаточно частые и сбивают с толку. Диалоги, как по мне, в первой половине рассказа, где Асока и Вейдер ещё не выбрались, слишком объёмные и неторопливые, мне не очень верится, что человек на грани гибели может так пространно с кем-то общаться.

Мне понравилось. Насколько мне неинтересны оба этих персонажа, однако тут понаблюдать за ними было приятно. Хорошие диалоги, неплохо прописанные персонажи, читается легко.
Разве что последняя реплика несколько цапанула. Как-то она была слишком... пафосная, что ли. Ну штош. Это дело вкуса.

Соответствие духу вселенной ЗВ: 5
Это вполне себе верибельное ЗВ.
И, на мой вкус, Вейдер отклонился от канонного характера недостаточно, чтобы был ООС, но достаточно, чтобы он стал интереснее мне.
Оригинальность и новизна сюжетных ходов: 4
Всё же похожее уже встречалось.
Сюжет и структура текста: 5
Орфографическая грамотность: 5
Несколько ошибок было, но, как по мне, недостаточно, чтобы снимать целый балл.
Литературность: 4
Время прыгает, да.

Мне понравилось. И из личной любви к подобным сюжетным ходам, и из того, как все это подано - что встреча с Асокой будит в Вейдере того, кем он был раньше. В них обоих будит, скажем откровенно.
И принять такое решение, пусть даже и просто для последующего поединка - это, как ни странно, тоже в духе ситхов. Только не Палпатина, а кого-то вроде лорда Правена.
Единственное что - текст стоило бы немного поправить, приводя и к единству стиля, и к разметке прошлого и будущего.

1. Соответствие духу вселенной - 5
2. Оригинальность и новизна сюжетных ходов - 5
3. Сюжет и структура текста - 5
4. Орфографическая грамотность - 5
5. Литературность - 4

Соответствие духу вселенной: 4,50
Оригинальность и новизна сюжетных ходов: 4,25
Сюжет и структура текста: 4,00
Орфографическая грамотность: 4,50
Литературность: 3,75

Итоговая оценка: 21,00