Режиссёр: Бенджамин Карон
Автор сценария: Тони Гилрой

Дата выхода: 23 ноября 2022
Дополнительные материалы: Путеводитель по эпизоду

Кассиан возвращается домой на Феррикс, пороховую бочку, в которой разжигается искра Восстания.

Я написал как есть. Кассиан совершил террористический акт напав на имперский аванпост со складом, взял заложников с которыми неизвестно, что произошло среди которых был к стати ребенок и он после это не террорист ?!

Добавлено через 1 мин.

Для некоторых людей если авторы не покажут абсолютное добро и абсолютное зло в искусстве, это прямо разрыв шаблона и отклонение от"правильных" норм.

Сообщение отредактировал Грант - 11.1.2023, 13:04

еще одно передергивание. Подчеркнуто сравнил описание двух героев сериала. Одного вы описали как "отличного молодого парня" позитивно так добренько.
Кассиан был назвав всеми плохими словами в негативном ключе.
Нет у вас там серой морали. Один герой для вас это "правильный парень" работающий в СБ подчинающийся империи. Описание исключительно позитивное.
Другой это тот кто против Империи.
Он "неправильный", описанный исключительно в максимально негативной манере.
Интересно откуда вообще на форуме про ЗВ берутся пытающиеся протолкнуть определенную политическую повестку?

Сообщение отредактировал Зиро Хатт - 11.1.2023, 17:07

Ну во-первых я сторонник Империи и болею за нее, во вторых я не поддерживаю любые действия Империи как и ее персонажей и наконец по существу поступков Кассиана будут ворожения ? По моему это вы продвигаете определенную повестку вместо ворожений по существу.

Какая ещё политическая повестка? В ЗВ всегда были фанаты повстанцев и фанаты Галактической Империи. Они есть во всех странах. И, естественно, они всегда по-разному относились к разным персонажам.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 11.1.2023, 20:44

Я в политических повестках, увы не селён. Но за Империю, глотку порву. Шутка.

Мне кстати тоже мальчик, не совсем понравился своим поведением. А вот девочка, понравилась. С моей точки зрения, такими и должны быть имперцы. Имперцы несущие в ЗВешный мир, Мир и Порядок.

По моему это брат того чувака крывшего постоянно Империю и всех несогласных, а может он сам второй заход сделал под другим ником.

Та нет тут есть пару персонажей активно пиарящих "крепкую руку вождя".
Ну и даже после временных банов продолжают)

Это троллинг региться под темную сторону и жаловаться на проклятых любителей крепкой руки и имперцев ?

Если вас что-то тревожит, то просим высказывать притензии, в ЛС. Всегда ответим, на объективную критику.

Ну и есть персонажи, которые против "твёрдой руки". А есть и очень странные сказочные персонажи, которые говорят что против "твёрдой руки", но при этом заявляют, что любое неправильное мнение должно быть запрещено. Они тоже "толкают политическую повестку"?

Тем, что они не просто есть, других там нету.


Почему абсолютного? У всех всегда есть мотивы, что не мешает быть плохим и хорошим поступкам.


Потому что их вообще не бывает? А зачем тогда все?


Значит ли это, что мы всегда ошибаемся?

Добавлено через 17 мин.

Политическая повестка - часть жизни. Люди имеют убеждения и пытаются их продвигать. Это вообще-то нормально и более того, естественно. Какие у них убеждения - следующий вопрос. На мой взгляд некоторые из них опасно близки если не в фашизму, то к чему-то в этом роде. То, что они сидят на этом форуме... ну а почему бы нет, собственно?

Так может вот именно и для этого? Чтобы люди не верили бездумно, когда их убеждают, что "вот эти - святые, а эти - сплошные негодяи!", а понимали, что святых сторон не бывает и своей головой думали?

О, поняла! Я не вижу смысла сражаться, если не считаю свою сторону правой. Мне всегда нужно четко знать, где правая сторона, в каком бы виде она не существовала, чтобы ее придерживаться. И я считаю, что это возможно, хотя не всегда просто. Постановка вопроса "мы все равно не знаем правды или правых все равно нет" представляется мне пораженческой и вредной. Понятно, что мое знание несовершенно, в этом мире нет ничего совершенного и быть не может. Но чем больше мы будем стремиться отличить дурное от хорошего, тем больше в этом преуспеем.

Ну так может граница между дурным и хорошим проходит не по линии фронта?

И к тому же лично я заметил, что зачастую те, кто сражаются "За всё хорошее против всего плохого", не желая слышать критику в сторону "хорошего", как правило ни к чему хорошему не приходят. А позицию "Да, мы несовершенны, но у нас есть смысл сражаться за, потому что..." я считаю куда более адекватной и здравой.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 12.1.2023, 23:13

Сражаются не за правду, а за веру (можно даже с написать это слово с заглавной буквы). А правда у всех своя. Потом же, какая правда будет официальной - решает победитель. Спустя долгие годы о том что было правдой будут спорить ученые, но последнее слово будет за политиками (которые будут у власти).

Естественно.


Вопрос в том, что считать несовершенством. Понятно, что мы не совершенны и в этом мире ничего совершенного быть не может. Но считаю ли я возможным сделать ради нашего благого дела что-то неблаговидное? Мой ответ - нет. И я не одобряю тех, кто так поступает и считает это нормальным.


Это называется моральный релятивизм. Одна из уловок темной стороны.

Это правда жизни обычная. У каждого есть свои убеждения и то, что он считает правильным.Вы же все сводите к злобной темной стороне и безупречной светлой. Хотя вселенная звездных войн еще в 90 года переросла такую простую и детскую трактовку.

Это ваше право. Но если кто-то, кто сражается за правое, по вашему мнению, дело, вдруг во имя этого дела совершит неблаговидный поступок, вы же не перестанете считать это дело правым?

А потом обратно к ней вернулась

Да ладно?
Одним важнее интересы государства, другим интересы личности. Важно и то и другое, но из-за вопросов баланса сколько копий сломано?
Одним важно, чтобы государство было единым, потому что вместе народы сильнее. Других не устраивает, что от центра до периферии и обратно слишком долго и далеко добираются законы, известия о проблемах, решения этих проблем, или что их народ/культуру/язык притесняют/вытесняют.
Одним по нраву консерваторы, потому что какие-то традиции важно сохранять, другим реформисты, потому что общество не статично.
Что это, как не своя правда у каждого? И все верят, что действуют из благих побуждений. (Если речь не о циниках, которым на идеи наплевать и важна только прибыль.)
Весь вопрос в методах достижения целей, в том, как поступают с несогласными, и т.д.

P.S. Кажется, у вас просто разница в терминологии. Что в данном случае понимать под словом "правда". Грант вам об идеях говорит, а вы ему о морали в средствах их реализации.