Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
18.5.2023, 21:19
Сообщение
#1
|
|
Ad Suum Cuique Группа: Участники Сообщений: 1078 Регистрация: 8.6.2008 Пользователь №: 11661 Предупреждения: (20%) |
Как мы знаем, в эпоху Галактической Империи, дедушки нашего Палпи, военные корабли стали преобретать свойства универсализма. Стали сочетать в себе, три эпостаси. Линейный борт, авианосец и десантный корабль. После же Эндора, от этой концепции стали постепенно отходить. В частности НР, стала строить по праграмме: "New Class Modernization Program", совершенно новые типы кораблей. Корабли одной линейки. А-ля линкоры, почти без десанта и техники. Десант был, но он был чисто для абордажа. Авианосцы. Десантные корабли только для десанта...
Вопрос в том! А как вы мои дорогие любители ЗВ, считаете... Какой подход нужен для прогресса в ЗВ? Что лучше? Первый вариант, с универсализмом корабля (линейный борт, авианосец и десант в одном флаконе) или всё таки корабль должен быть односторонней направленности! p.s. Как мы видим, что в Легендах, что в новом Каноне, Империя после Эндора продолжала гнуть старую линию. И строила универсальные корабли. По мне это было не правильно, с точки прогресса и новой ситуации в ДДГ! |
|
|
24.5.2023, 21:54
Сообщение
#2
|
|
Группа: Участники Сообщений: 391 Регистрация: 15.6.2020 Пользователь №: 29643 Предупреждения: (0%) |
Цитата(Tilo Renn) Я не услышал от вас мнения о том, в каких ситуациях 1 ИЗР может быть предпочтительнее 2 "Венаторов" Вы не услышали моего мнения об этом сравнении? Так я повторю: сфероконное баловство. Слишком многое выносится за скобки, чтобы оно было корректным. Если у вас, например, 2 поврежденных корабля и всего 1 сухой док, то у вас проблема. Цитата(Tilo Renn) А что именно вас удивляет? Так и ведется гонка вооружений. Одна страна строит корабль, вторая строит корабль, являющийся ответом на появление этого корабля. Вообще-то процесс несколько сложнее, там ещё присутствуют планы, роли и задачи, отводимые кораблям и соединениям. Не только реагирование. Цитата(Tilo Renn) Калибр и вес залпа этих 24 турболазеров благоволите? Кто ж его знает-то? Это вам должно быть интересно, с вашими проектами. Цитата(Tilo Renn) Как известно, есть две каноничные модели ИЗР - Avenger и Devastator. Обе использовались для съемок оригинальной трилогии. И одна из моделей также использовалась для съемок диснеевского Rogue One. Что мы видим на этих моделях по части оружия? А мы видим только башни ГК. Ну, плюс у Devastator'а есть две счетверенные вращающиеся пушки, расположенные в бортовой "траншее", которых нет у Avenger'а. Это всё. Все остальные орудия ВК ИЗР настолько малы, что их на моделе даже и не видно. Потому мы со всеми основаниями можем рассчитывать на примерно такую же разницу в весе залпа ГК и ВК ИЗР, как и разница в весе залпа ГК и ВК "Аккламатора". Что нам дает этот вывод? А он означает, что ИЗР вряд ли даже можно назвать линкором. Не соблюдается принцип all-big-gun. Главный калибр откровенно мал. Ну а вспомогательный, по-видимому, хорош против более слабых кораблей - легких крейсеров, фрегатов, корветов. О, как. Логика просто отпад, уж простите. Слов нет. Особенно прикалывает про (не)классификацию как линкора (ну а что, ИЗР официально классифицируют как Star Destroyer, линкор это уже "Палач", другое дело какую роль ИЗР играет в битве) на основании якобы несоблюдения принципа all-big-gun. Критерии взяты с потолка. Цитата(Tilo Renn) Что может служить доказательством порочности ставки империи на универсализм А может служить доказательством того, что вся риторика про испорченный универсализмом ИЗР яйца выеденного не стоит. Космос не море. Так что - что с доказательствами? Цитата(Tilo Renn) Я сравниваю сопоставимое с сопоставимым. Звездный разрушитель со звездным разрушителем Нет. Вы сравниваете корабли с разными, хотя и частично пересекающимися ролями и задачами. "Венатор" прежде всего авианосец, ИЗР прежде всего линкор. Естественно, получается шляпа. О неотъемлемой порочности такого сфероконного сравнения уже писал не раз. Цитата(Tilo Renn) Я как бы счастлив появлению очередного мини-реткона, которым попытались заткнуть очевидные проблемы со старой историей. Более того, я в курсе. Это не снимает саму проблему несоответствия новой истории старой Ранее: Цитата(Tilo Renn) Начиная с того, что совершенно непонятно, откуда такой дизайн корабля взялся у "Рендилли". Клиновидные корабли - это отличительная фишечка Куата. "Аккламаторы" и "Венаторы" строились "дочкой" Куата. Соответственно если бы ПЗР существовал, он бы тоже был куатовским кораблем. Что-то меня терзают смутные сомнения. Цитата(Tilo Renn) А это не играет никакой роли. Играет, потому что в первые годы Империи других вариантов как бы не было. Цитата(Tilo Renn) И потому что "Венатору" не нужно дорогих тяжелых истребителей для превосходства над ИЗР. Бой - не сфероконическое сравнение статов. Боевая ценность корабля определяется прежде всего его возможностью выполнять боевые задачи в рамках его роли, вне ее и выживать при этом, но и многое другое, вроде дальности действия, экономичности и прочего идет в зачёт. А не меряться лишь частью циферок с оппонентом. Цитата(Tilo Renn) Однако они есть Калибр и вес залпа этих - скольки, кстати? - пусковых установок благоволите? И боезапас, тоже. Цитата(Tilo Renn) Разумеется все это интересно и может повлиять на ситуацию коренным образом. Вопрос в том, что заставляет вас считать, что у ИЗР есть эти преимущества. На какие источники вы опираетесь? На какие источники опираетесь вы, нещадно хая ИЗР? Только, пожалуйста, без офигительных рассуждений в стиле "по размерам башен и стволов на модельках". Цитата(Tilo Renn) Были ли случаи, когда ИЗРы уничтожались истребителями? Навскидку, как минимум, "Опустошитель" у Эндора. Но вы не ответили на мой вопрос - сколько "венаторов" попытались распахнуть ангар и были жестоко за это наказаны? Сообщение отредактировал Than - 24.5.2023, 21:58 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 12.12.2024, 19:35 |