Хм, смогли бы вы убить человека?

продумайте последствия, прежде чем писать ответ...
в какой ситуации вы могли бы убить? кого вы бы убили с легкостью?

как общество должно относиться к убийцам?

проблема солдат и войн...

Я наверно смог бы в гневном состоянии,а если бы мне световой меч бы дали,то это вообще был бы полный пипец...
Короче,я темный

Дети, что с вас взять?

Я бы почуствовал бы потом угрезение совести,но блин,как меня всё достало...

Какие все агрессивные, я просто диву даюсь! Куда делось старое-доброе "дать в морду"? Разозлили - объясни человеку, что он неправ. Кулаками, если иных аргументов не осталось. А убивать просто за то, что тебя унижают-оскорбляют - это очевидный перебор. С пытками, конечно, дело посложнее, но и тут можно обойтись без летального исхода. Какая бы ни была у нас юридическая система, она все еще работает в большинстве частных случаев.

Eddie, плюсую.

Ну, когда на тебя бежит человек с ножом/дубиной и т.д. ты будешь игнорировать инстинкт? Или будешь защищаться, если другого выхода нет, конечно?

Илан, плюсую, но часто объяснить человеку словами не получается. И это обидно(

Сообщение отредактировал Enix - 9.3.2009, 21:47

Я не смогу

Илан уже сказал.

Неудачный пример.

Моя твоя не понимать.

Буду защищаться, но не обязательно убив.

Я бывал в состоянии аффекта, но не убивал, потому что осознавал возможные последствия.

тока я в недоумении щас?

You not Alone

Если я вас правильно понял, то уточняю: в состоянии аффекта всегда остается маленький процент здравого рассудка. У кого-то он больше, у кого-то меньше. И он может удержать от роковой ошибки.
Если понял неправильно, уточняйте вы.

Да ладно, пускай дети играют в жестоких, злобных и беспощадных ситхов гг ))

этот пример рассказывают всем студентам, изучающих Уголовное право. по крайней мере в Питере. и он прекрасно показывает, что человек в состоянии аффекта может сделать то, чего в обычном состоянии низа что в жизни не смог сделать. если твой мозг этого понять не может- что поделаешь. это плохо. ибо это элементарнейший пример.


если систематически унижать, оскорблять человека, то в какой-то определённый момент у человека кончается терпение, самообладание, выдерка и он просто срывается и вымещает всё накопившееся на обидчике. с Пытками - человек в первую очередь заботится о своей жизни. и если ей что-то угрожает, он может пойти на всё, лишь бы остаться в живых.
это всё факты из уголовной практики. всё доказано специалистами в психологии

Если бы кто-то считался с мнением этих специалистов или хотя бы обращался к ним за экспертизой, в тюрьме народу было бы поменьше... Но все равно: убивать за издевательства - это перебор. Даже с точки зрения "морали" и "справедливости": он тебя мучил долго и нудно, а ты всего лишь обрываешь его жизнь? Лучше самому его поистязать, чтобы неповадно было. Здесь убийство не выход.

Bennet
в состоянии аффекта та не может знать где грань между нанесением телесных повреждение ( средней или тяжкой степени) и убийством.

Значит в институтах разучились различать филическую невозможность и метафизическую.
Блин, то что в страхе перед смертью тело активизируется и работает на исходе для сохранения жизни ни каким макаром не оправдывает убийство в состоянии аффекта.

А вот за это можно и услышать в ответ нецензурщину.

А можно просто игнорировать.А можно не убивать, а просто дать в глаз.Много чего можно.

Про игнорирование инстинктов я уже говорил, а?

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.3.2009, 22:24

ога, люди отработавшие 30 лет в прокуратуре- безмозглые болваны. ты очень "умён"
да многим чхать в тот момент на то что они могут в рай не попасть. жизнь дороже.

орли? ты смешон


человек на протяжении длительного (ты понимаешь смысл этого слова надеюсь?) времени старался игнорировать. но когда это происходит систематически у человека может слегка помутиться рассудок.

в реальной жизни человеку всё равно на этот счёт

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 9.3.2009, 22:28

Про болванов ты сам придумал, я лишь сказал что надо различать то, чего я не могу физически и готов сделать для сохранения жизни, и то, что я не могу нравственно.Ты где нибудь видел чтоб человека осуждали за то что он залез на сосну?Или его за это совесть будет мучать?Или он таким образом ущемил права и свободы этой самой несчастной сосны?

И на кой чорт ты сюда рай приплёл?
И да, ты конечно же прав- нафиг честь, достоинство и совесть, милосердие и не желание становиться таким же как и тот кто тебя убивает, главное свою жопу сохранить.

Дальше я этот спор продолжать не собираюсь.Я своё мнение высказал, а сраться нет никакого желания.

Говори за себя.

Слушай, может тебя самого подвергали издёвкам?
Я понимаю смысл слова "длительного", потому что многих людей на протяжении многих лет могли гноить за то что они не делали, только они от этого не теряли свои человеческие черты.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.3.2009, 22:36

пипец, не тупи!!!! это был пример того, что человек может сделать в состоянии аффекта. %)

когда человеку уже терять нечего- он способен совершить подобное.

ну так я и не говорил, что при первой же опасности я с начало убью человека, а потом уже буду задавать вопросы, почему он хотел на меня напасть.

А способен и не совершить, что дальше?Мы не возможность тут обсуждали, а допустимость.

Тема называется убийство, и здесь как бы обсуждалась допустимость убийства в состоянии аффекта, и пример твой, которым ты вроде как хотел сказать что человек в состоянии аффекта готов на всё, абсолютно некорректен по причине твоего вопиющего материализма, не понимающего что убить человека- не то же самое что залесть на сосну.А так же то что возможность не является синонимом слова допустимость.
Так моя мысль выглядит доходчивее?Потому что я её последний раз повторяю.

Я этого про тебя не говорил тем более.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.3.2009, 23:12