Отсутствие всего это и есть отсутствие всего, это трудно понять, но такое было до такого, как возникла вселенная со всеми своими светилами и соответственно, образовавшейся тьмой.В комиксе

А разве нет? Человек делает определенный поступок, который несет в себе последствие, при чем как приятное для него, так и совершенно противоположное. Так было всегда и будет. Нельзя получить огромное могущество или власть, при этом не жертвуя чем-то в жизни, пускай то будет свое тело или же молодость.

Нет, я имел ввиду, что понятие "свет" и "тьма" не способны существовать друг без друга. При потере чего-то одного, второе просто перестает нести в себе свой первоначальный смысл и со временем просто теряется. Если бы не существовало Солнца, мы бы не знали, что такое вообще существует и тьмы бы соответственно для нас не было. Точнее был бы ее аналог, но мы бы вкладывали в него другой смысл.

Почему же трудно? Ничего трудного. Глубокий вакуум - это и есть ничего. И до возникновения светил была темнота.

что значит до возникновения светил? до точки сингулярности или после?

Если чисто гипотетически предположить, что Теория Большого Взрыва истинна, то да - до сингулярности. 

ну вы и махнули, батенька. так однозначно заявить об одной из главных загадок вселенной? что было до точки сингулярности, что было причиной ее возникновения и последующего расширения это те вопросы, ответов на которые нет и возможно не будет никогда (есть достаточно сомнительные гипотезы на сей счет, но не более). с учетом того, что ныне действующие физические законы (как считается) возникли через некоторое время после Большого взрыва, заявить, однозначно, что до точки сингулярности сущестовала тьма или свет или вакуум, не представляется возможным.

Сама Теория Большого Взрыва - и есть сомнительная гипотеза. Да, я заявляю что до возникновения материи по любой неважно какой теории - везде был вакуум. Если есть аргументы против - готов выслушать. Только чур фразы о том, что я решил постичь непостижимое и впихнуть невпихуемое аругментами не являются.

Ты меня не так понял. Мы говорили о молодом теле Палпатина, которое разваливалось. Эта "жертва" ничего ему взамен не давала, а значит, жертвой как таковой не являлась. Будь Палыч на самом деле таким могущественным, он мог либо сам процесс старения\разваливания ликвидировать, либо ему и вовсе тело не нужно было. Плюс к тому же он, как величайших лорд ситхов, должен был предвидеть, что в его клонов запустят вирус - и не нужно мне сейчас оправданий, что прошло восемь лет и бла-бла-бла. Мы говорим о могуществе ситхов, в которое входит и предвидение вещей, способных тебя убить. Про законы природы, которые ситхи тоже старались себе подчинить, я тоже говорил, а старение - закон природы. Бэйн плевал на ускоренное старение - и это привело к тому, что Охотница заблокировала его связь с Силой, а Занна затем замочила. К чему это привело в случае с Палычем - я повторять не буду.

Позволю заметить что Бэйну было не наплевать на старость и в случае с Охотницей она ни при чём.

А кто сильнее, джедаи или ситхи, мое мнение такого, что в общем они равны. Есть и сильные джедаи и мощные ситхи, исход их поединков во многом зависел от обстановки, от уровня мастерства каждого из оппонентов. И на каждую крупную рыбу всегда найдётся рыба побольше

я одного понять не могу, откуда ты можешь знать (предполагать), что было до взрыва? дело в том что физические законы и силы взаимодействия возникли через некоторое время после большого взрыва, соответственно и вакуум тогда же возник (ведь он тоже подчиняется физическим законам). кроме того, размер точки сингулярности был во много раз меньше ядра электрона, а плотность просто колоссальная (поскольку включала в себя все галактики и звезды), и считается, что законы физики там не существовали.
А что было до? и что стало причиной? это все вопросы без ответа. есть теории что в некоем континууме, существует бесконечное количество различных вселенных, в которых действуют разные физические законы, так вот в результате столкновения двух вселенных и якобы возникла наша. все это происходило и постоянно происходит в некоем 11 измерении (если не попутал номер измерения).
все это интересно, но я боюсь если мы начнем вести дискуссию на данную тему здесь, получим бан.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 15.7.2010, 18:00

Оттуда же, откуда ты знаешь, что:




Ты там был?

тогда получается разговор ниочом, ни ты ни я необходимыми средствами доказывания не располагаем. просто ты так безаппеляционно заявил, что до взрыва был вакуум, хотя это просто твое имхо, не более того.

Ну вообще-то, согласно этой теории до большого взрыва НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НИЧЕГО. Нашей Вселенной просто не было, не существовало пространства, как такового.

ну не совсем так. пространство, время и материя существовали, но были "спрессованы" в точке сингулярности


Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 15.7.2010, 19:13

Абсолютно согласен. Каждый из нас способен утверждать все, что угодно, но подтвердить это фактами просто в наше время не возможно. Нельзя сказать точно в той области, в которой теории находятся на стадии предположений. В общем мы уходим от общей темы и думаю, я уже достаточно разъяснил свою точку зрения. Считаю, что оспаривать ее, оперируя собственными мыслями и догадками, как минимум не корректно.

Мне вспомнился вопрос из World of Warcraft."Какой класс сильнее всех?Никакой.Сильнее всех-хороший игрок".

Тут тоже самое.Можно привести кучу примеров дуэлей,где побеждает ситх и где побеждает джедай.По самым разным причинам.Так что ответ зависит от самих бойцов.А правило двух просто гарантирует,что к темным будут брать только самых сильных.Т.е. они сильнее не потому,что сильнее тьма,а потому что сильнее ее пользователи. Сами ситхи озаботились набором самых сильных.Это грамотный кастинг.А у джедаев просто есть определенный минимальный потенциал.Но это не значит что топовый игрок не может попасть и к ним.

А если взять людей с равным потенциалом,то и исход будет 50 на 50.Стороны равны,хотя я вообще придерживаюсь мнения,что и нет никаких сторон.

Угу, только я ещё приводил теорию "петли". Люди по своей природе склонны к тьме, то бишь к удовлетворению своих желаний "тёмными" способами (как сказал один Хоттабыч, люди - рабы своих желаний). Это накладывает своеобразный отпечаток на Силу, который якобы является Тёмной Стороной. Фига. Стороны у людей, а не у Силы, но щас не об этом. Поскольку тьме поддаться легче, её как правило больше - однако это не значит, что она сильнее. Как говорится, и свеча может разогнать мрак, примеры этому были. Но замкнутый круг действует - тьме поддаться легче, значит, её больше. Раз больше, то и поддаться ещё легче. Посему джедаев, который имеют достаточно силы воли, чтобы не поддастся - считаю сильнее ситхов. Но факт - ситхам гораздо проще и найти учеников, и освоить наступательные аспекты Силы. Используя ярость, они освобождают энергию, которой не все джедаи способны противостоять (и которой в свою очередь не все ситхи умели контролировать). Тут у джедаев уже дело в защитных техниках и Силовом потенциале...

Да, тут я тоже согласен: все разделения Силы условны и принадлежат человеку. Хотя, в какой-то степени, при сражении, нужно иметь хоть как-то контроль над своими действиями, а не поддаваться свой разум отрицательным эмоциям.

Доказано, что ярость придаёт сил, - в нашем мире, - а в мире ЗВ при помощи Силы можно эту ярость увеличивать, плюс за счёт неё - увеличивать ещё больше натиск на противника - в физическом и духовном смысле. Однако при помощи этой Силы можно раствориться нафиг в ярости, так что контроль нужен всегда. Другое дело - ненависть. Она всегда затуманивает разум, и что-то не припомню, чтобы хоть кому-то из ситхов она помогла. Хотя авторы серии в описании тёмных джедаев не очень-то ненависть от ярости отличают.

Я не говорил о ярости в частности, а о большей части отрицательных эмоций. Тем более, следуя некоторому течению психологии, а также окунаясь в нашу физиологию, можно увидеть, что ярость возникает в качестве страха и раздражителя, который его вызывает. Страх часто может обернуться против самого человека.

Согласен полностью, на своем жизненном опыте много раз такое случалось. И еще ярость придает сил ненадолго, и это просто бессмысленная трата сил в этом случае. Я лично предпочитаю оборону, нападению, когда ты в обороне, шанс выиграть у тебя больше

Сообщение отредактировал Reisen - 16.7.2010, 23:34