Каково ваше понимание Темной стороны? Что заставляет Анакина и Палпатина убивать джедаев, юнлингов итд... В фильме сказано, что на Темную сторону ведет путь гордыни и презрения. Что вы думаете по этому поводу, чем отличаются намерения Джедаев от намерений ситхов? Ситхи хотят порешить всех джедаев (ради власти), а Джедаи хотят "восстановить равновесие в Силе" (то есть обезопасить свое правление =))) )... а это "восстановление" - геноцид целых двух человек, Сита-учителя и Сита-ученика. Чем же тогда они отличаются?
-----------------------------------------------------------------------------------------------


В этой теме флуд крайне нежелателен, если есть желание пофлудить - идите в другое место, но не сюда. Я уже устал тереть флуд за вами. Давайте уважать друг друга. - примечание модератора

Нет - ведь там, где даже мастера срываются на гнев, все еще можно сохранить присутствие духа... Ты сейчас максимилизируешь в ситах умение держать себя в руках. Кто-то и вроде даже ты упрекал меня, что я делаю из нейтралов сверхчувствующих. Я попросилбы не делать этот фокус с ситами. Не надо так делать. У всех есть сильные и слабые стороны. Я конечно понимаю, что это очень и очень тешит ваше самолюбие, но не до такой же степени...




Ладно - с этим согласен... Но - если ты говоришь, что это все субъективные слова - какая тебе тогда разница, если я говорю, что ситы злые или ситы добрые... Ты просто воспринимай для себя, что когда я говорю, что ситы злые, ты себе сразу понимай, что я сказал: "Ситы добрые". Нет, правда. Тебе не все ли равно? А вот мне не все равно. Потому что, в отличие от того что ты думаешь, есть люди, которые расставляют понятия добра и зла также, как и я и их большинство (к счастью), а твои слова только путают всем голову. Так что раз уж ты сам обеими руками голосуешь за субъективизм понятий добра и зла - то давай мы будем называть все же ситов злыми, ладно? Тебе должно быть все равно. А если не все равно - то это уже для тебя же не совсем не субъективно. Просто давай сведем все к одному названию. Я предлагаю именно мой вариант. Это ведь слова. Хочешь - я буду называть все твоими словами (т.е. поменяю местами слова)? Хочешь? Но если не возражаешь я буду говорить твои понятия в кавычках, чтоб меня не сочли сумасшедшим или, что еще хуже, ситом-мясником (пойми меня правильно - я понимаю, что ситы не мясники - просто это такой стереотип для "быдлов"). Если тебя это порадует - я буду специально для тебя писать так. Но действительно ли это доставит тебе удовольствие воистину? Мнения-то я не поменяю. Я поменяю слова. Подумай об этом... Важны не слова, а мнения. А если мнение не меняется - не все ли равно - какой кодировкой это мнение прописано...



Это уже баян, если честно. И вовсе не аргумент... И я попросил бы больше его не применять...