Каково ваше понимание Темной стороны? Что заставляет Анакина и Палпатина убивать джедаев, юнлингов итд... В фильме сказано, что на Темную сторону ведет путь гордыни и презрения. Что вы думаете по этому поводу, чем отличаются намерения Джедаев от намерений ситхов? Ситхи хотят порешить всех джедаев (ради власти), а Джедаи хотят "восстановить равновесие в Силе" (то есть обезопасить свое правление =))) )... а это "восстановление" - геноцид целых двух человек, Сита-учителя и Сита-ученика. Чем же тогда они отличаются?
-----------------------------------------------------------------------------------------------


В этой теме флуд крайне нежелателен, если есть желание пофлудить - идите в другое место, но не сюда. Я уже устал тереть флуд за вами. Давайте уважать друг друга. - примечание модератора

Сей и дуй? :)


Конечно, пригляделся, и все фильмы пропитаны ими. Мудрость Востока, технологии Запада и прекрасная фантазия и чувство своей Вселенной - это и есть ЗВ.
Но по сабжу:

Говоря про чувства, они пытались остеречь падаванов от Тёмной стороны, от её коварства, её иссушающих личность свойств. Ситы тоже, кстати, не очень жаловали точку зрения джедаев, что говорят миллиарды жертв, существовавших в Галактике. Контроль чувств... Как раз их то джедаи и контролировали, а ситы поддавались им, смакуя сладость Тёмной стороны, усиливающейся в их теле и разуме. Контролировать всё - это быть беспристрастным, хладнокровным, нейтральным судьёй судеб, а ситы, забываясь в эмоциях, теряли суть самого важного. Не все, конечно: такие уникумы, как Бейн или Сидиус, были куда терпеливее и расчётливее своих собратьев, но ведь они были неплохо ознакомлены и с аспектами джедайского обучения, так сказать, применяли оружие врага своего против него самого. Что им и удалось.



Нельзя назвать Черчилля злым или добрым: с одной стороны, он спас Великобританию, с другой - прямо намекал на войну с СССР. Потому, что он личность, и у каждой личности есть свои плюсы и минусы. А ещё есть такая штука, как относительность. Один сит или джедай не могут называться хорошим или плохим, если встать на нейтральную сторону. Но так получилось, что дядя Лукас сказал, что "вот типа эти такие, а эти - сякие, и короче это я придумал и всё". И  "злые", эгоистичные в своём большинстве, ситы стали по одну сторону баррикад с "добрыми" джедаями-альтруистами (опять таки, в своём большинстве). И здесь виноваты не джедаи, виноват Лукас. Пиши какой-нибудь Ла Вей "Чёрную книгу шамана Уиллов", то, может быть, ситы были бы румяными, сытыми, выбритыми дядями с красными мечами и "индивидуальностью". А так, они не такие, но "индивидуальность" у некоторых присутствует.


P.S. Моё ИМХО, не более того. Если я в чём-то запутался, напишите.



Слышал что-то на уроке по истории Востока, но это было поверхностно.

Сообщение отредактировал Аластор Кун - 26.12.2009, 1:28