Вот недавно , едя в автобусе начал думаль о зле , и вдруг понял что зло и добро , это одно и тоже . Я думал о том что если на земле будет правильнее делать зло чем добро , то посути жизнь будет такой же . Возьмем например наш мир . У нас ставят добрые дела в пример другим , показывают что делать добро это хорошо , то что добро это главное . Но люди делают злые вещи в два раза больше чем добрые . Теперь вдруг мы допустим поменяем стороны , и посмотрим на наш мир . Люди стали творить зло , но добро теперь стали делать в два раза чаще . Тоесть исходя из этого факта , чтобы творить добро , нужно совершать зло , если все в галактике симетрично. Но люди отрицают зло , как плохую вещь , и зла становится все больше , потому что люди привыкли рушить барьеры и делать все что запрещено . Отсюда я нашел вывод что для гармонии добра и зла нужно бержаться паралельно и стараться быть гармоничнее между двух полюсов.

Теперь посмотрим на пример Лукаса : Зло и Добро , как и в нашем мире конфликтуют . Джедаи говорят про баланс силы , который по их мнению не должен быть нарушен появлениями ситхов. Ситхи же , даже когда их только двое , достигают невероятных высот , так как темная сторона резделяется только в двух существах на всю галактику . Тоесть баланс уже сам по себе нарушен . Джедаев и ситхов должно быть равно ,но и тогда баланс не будет ровен. Из ходя из примера выше , для гармонии во вселенной должны существовать и нейтралы , тоесть параленльные форсюзеры . Нейтралы должны существовать как стена между ними , разделяя их стороны пополам , и сдерживая их друг от друга . тогда чаши весов будут ровны , и именно тогда по моему мнению не будет конфликтов ......

Что вы думаете ??

Я думаю - надо тему перенести

Сообщение отредактировал DDDsa - 27.8.2006, 17:22

Огромное заблуждение. Напротив, США - очень религиозная страна. Любые речи президентов/кандидатов/конгрессменов постоянно ссылаются на религию. А то мнение которое описал я, хоть ты и не понял его... - его невозможно насаждать массам. Ибо это разрушит общество (предвещая твои вопросы - повторюсь - не развратит - а разрушит, нарушит целостность). На Западе религия просто оголилась, в ней осталось мало места конкретно богу. А у нас этого нет, и из-за этого создается ложное впечатление "большей совершенности". А нет у нас потому, что развитие общества и религии, как базового хребта - было заморожено на 70 лет. И у нас небыло "бурных 60-х". Так что мы просто отстали. А путь развития один. Ибо он природен в своей системности.

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 26.12.2008, 0:31

Люди всегда найдут, вокруг чего объединиться - будь то религиозные убеждения, или абсолютная власть одного человека, или банальный страх перед неизвестным (или наоборот, известным и очень опасным для жизни). Даже без религии общество не распадется. Но не факт, что без религии будет лучше. Допустим, учение церкви лжет и никакого Бога нет. Но вера в Бога и следование его заповедям делает человека лучше, облагораживает его характер. Как говорилось в Дозорах, "Тебе что нужно - ингредиенты или эффект?" Не нравятся ингредиенты - не пей эту бурду, вот только на последствия не жалуйся. А если человек становится лучше, потому что принимает на веру ложь... Трудно сказать, хорошо это или плохо. Человечество зачастую не готово принять Истину, интерпретируя ее на свой лад, в итоге коверкая ее и творя зло, при этом проповедуя на каждом углу эту самую "Истину". Правду говорит религия или нет, мы узнаем только после смерти. А сейчас надо жить и выбирать, как именно.

сам сабж темы неправильным считаю я
есть такие виды зла которые нужно подавлять с особой жестокостью
например преступления серийных убийц вроде чикатило или сергея ткача их даже людьми нельзя назвать. Чикатило был расстрелян в 94м. ткач получил пожизненное. Мягкое наказание однако. Таких надо резать бензопилой по сантиметру и автогеном прижигать но так чтоб не помер. Оттяпать таким образом руки ноги и еще кое что. Записать на видео и на Ютуб выложить. А то что останется отдать родственникам жертв дабы поступили как годится. С насильниками поступать также.

А вот к краже я отношусь более снисходительно. Я считаю допустимым воровать или мошенничать чтоб например оплатить лечение тяжелой болезни себе или близкому человеку

Сообщение отредактировал Жора Кустов - 26.1.2009, 2:35

Если верить религии, грешников после смерти ждут адские муки, причем с решения Бога. Жестокость? Зло в ответ на зло? Или справедливое наказание?

Улучшать свою жизнь, обворовывая других - это паразитизм. В природе обычное и повсеместное явление. Может, не так оно и дурно, как говорят?

Зло равно или неравно добру часто зависит только от точки зрения, хотя и не исключены примеры их в чистом виде.

Какое наказние, обычное справедливое последствие.Мнение что ад - это сковорода с постоянно включённым огнём скорее красочное сравнение, чем реальность.Ад- место где находятся люди, не способные принять Бога.Бог любит их, дело в том что они его не любят.И они уже выстроили всю свою жизнь так, что сердце их не готово к его принятию после смерти.Святые естественно наоборот.

Увы, Shinoda, наверняка мы узнаем только после смерти, как я уже говорил.

Есть вещи, которые с ходу легко причисляются к той или иной стороне, но если разобраться... Вот антибиотики, к примеру. Их принимают, когда организм не может самостоятельно побороть болезнь. Антибиотики помогают вылечиться, да, но как они действуют? Убивают инфекцию, которая тоже является живым существом. Вот и думайте, что лучше - позволить человеку умереть или спасти его жизнь, убив другую.

Кроме того они убивают и остальную, полезную, микрофлору.

Еще лучше. Или когда человек схватил гангрену и у него гниет рука, что надо сделать? Отнять эту руку. То есть покалечить данного человека. Но это опять-таки спасет ему жизнь. Ампутация сгнившей конечности - добро или зло?

Естественно это добро.Конечность не сознательное существо, она не осознает ничего, ничего не осмыслитю

О_о ничего себе логика... Если тебе на улице гопники нос сломают, они тоже зла не сделают? Мол, нос - не сознательное существо и ничего не осмыслит?

Смотрю тут все еще спорят с Шинодами...

Может они мне нос лоамют что б мне жизнь спасти?Нет.Значит сравнение некоректно.Если я навредил себе же что спасти себя же- это безусловно добро.Зло если я навредил другому из-за себя.

Я смотрю Гелиосы все ещё блюют сарказмом.Для справик- я существую в единственном числе.В отличии от "вас".

Ммм, а если такой случай - нужно убить одного человека, чтобы спасти другого? В ЗВ подобное было сплошь и рядом, и все выбирали убийство для общего блага. Но убийство есть убийство, то есть лишение живого существа жизни. Убить одного для спасения другого - добро или зло?

Скорее первое чем второе.

А обосновать? С одной стороны, если не остановить убийцу, он не только убьет данную жертву, но и многих других после нее. Если схватить его и посадить в тюрьму (срок не имеет значения), он и там будет убивать. Либо убьют его. Таким образом, лишение свободы обречет убийцу либо на продолжение своей деятельности, либо на смерть. Можно убить его самому, это спасет множество жизней, но в итоге ты тоже стал убийцей. Или просто тупо покалечить его, чтобы он и жив остался, и убивать никого впредь не смог. Тоже выбор не без греха.

Читай мою подпись.

Хм, а в каком значении здесь слово "душа"? Жизнь? Или имеется в виду принятие греха на душу во благо других?

Понимай в обоих.

*del*
Кашу какую то понаписал, над лёгкостью понимания и логическими связями надо ещё потрудиться.

Сообщение отредактировал Shinoda - 19.2.2009, 16:17