Наверное все уже знают, что с завтрашнего дня в четырех регионах будет введен обязательный предмет - основы православия. В Белгородской области "Основы православной культуры" станут преподаваться как обязательный предмет с 1-го по 11-й класс, в Калужской области - с 5-го по 11-й класс один раз в неделю на обязательной основе, в Брянской - с 1-го по 4-й класс как обязательный предмет.
Естественно, эта неоднозначная мера вызвала множество споров во всех слоях общества.
А как вы относитесь к обязательным урокам православия?

Точно, словоблуд. А что я назвал бредом, вы поняли, милейший? Повторите мне, будте так любезны, на какие тезисы я должен ответить? Вам постараюсь отчитаться по всем пунктам.

Сообщение отредактировал Mark - 10.12.2006, 0:07

Странно, почему любая тема, так или иначе затрагивающая вопросы веры перерастает в религиозные столкновения между адептами Йожига и ярыми христианами? Ужасъ((
Тезисов больше, споров больше, а смыслу - ноль. Что, вы, уважаемые пытаетесь друг другу доказать (только честно)?

1.


2.


Но упоминание о Шпенглере меня порадовало, тем не менее :)


Торн

Во-первых, это логично) А во-вторых, смысл можно увидеть во всем, просто надо раскрыть глаза

Сообщение отредактировал Konduktor - 10.12.2006, 0:15

Konduktor
1. Уточните, что такое "ценности нового нового мира"? Либерализм? Демократия? Свобода сексуальных меньшинств или вера в Ёжика? Давайте говорить конкретно, не будем брасаться общими фразами, я готов разговаривать, если это вас действительно интересует.
2.На этот вопрос я ответил. Я сказал, что не считаю этот предмет лишним. Поясню более подробно. Если человек живет в конкретном этносе, он должен знать историю и культуру своего народа, в противном случае, он превращается в космополита, теряет духовную связь со своим этносом и перестает быть его представителем, носителем специфических ценностей, присущих только данному народу. Как специалист, я повторяю, не возможно рассматривать Русскую историю и культуру в отрыве от православия. Понимаешь, когда читаешь, например, историка 19в, то многие вещи он просто не проговаривает, его труд предназначен для читателя знакомого с основами православия. Поступками многих деятелей прошлого руководили именно религиозные мотивы, искусство все было пронизано верой, даже юридические, правовые нормы носили религиозный характер. Многие традиции и верования русских людей являются религиозными. Если мы хотим вырастить поколение русских, то изучение основ православной культуры им точно не повредит, а только поможет лучше понять родную культуру. Но я против того, чтобы православие становилось государственной религией, это сильно вредит вере. Свобода вероисповедания, само-собой, должна сохраняться. Знать и верить - разные вещи. Ответил?

Все, что ты перечислил. Эта навязчивая мысль о свободе, демократии, которая нависла над умами молодежи (и не только) по всему миру, в частности и в России. Многие отказываются от религий, считая, что они ограничивают их внутреннюю свободу. Должны ли православные с этим бороться, спрашиваю я как атеист.

А разговаривать я сам готов, мне правда интересно)



вполне =) Я согласен абсолютно, вот только загруз у учеников и правда большой, и это отбивает у многих из них желание познавать. Это большая проблема.

Еще, теоретически можно было бы впихнуть основы православия в курс этой самой истории, но это только теоретически, потому что я примерно представляю, какой ужоснах выйдет)

Konduktor
Ну и вопросики!
Видишь ли, я сам-то католик, мне за православную церковь трудно ответить , у католиков с православными свои разногласия, хотя я и считаю их глупыми. Но в целом, я полагаю, что демократия - не для России. Поясню. Традиции демократии создавались на Западе в течении веков. Путь к современной демократии проистекал в условиях борьбы различных сословий и монарха, власть монарха всегда должна была опираться на одно из сословий. Главным союзником монарха становится 3 сословие, буржуа, король дает им не малые льготы, поддерживающие их бизнес (политика протекционизма), а они поддерживают его величество. Из буржуа и бедных дворян формируются армии нового типа, которые вместе с порохом отправили на свалку рыцарскую конницу и рыцарское сословие вместе с ней. Состояние войны сословий, + наследие римского права ( кстати, все юристы изучают римское право, современная правовая система не так уж от него и отличается) породили всеобщее уважение к закону, как третейскому судье в межсословных спорах. Улавливаешь, куда клоню? Дальнейшая история демократии - война буржуа за свои права, они стали требовать своей доли власти. Вооружились они для этого не только кошельками, но и новой идеологией, либерализмом, который, как это ни странно, вырос из христианского гуманизма. Между прочим, обрати внимание, первый человек,
выдвинувший идею равенства был Иисус, все люди равны перед Богом. Корни современного либерализма полностью уходят в Учение Христово, хоть либерасты от этого и открещиваются.( А между тем, документ, который послужил основой для конвенции прав человека, был составлен монахами иезуитами, например.)
В России условия были иные. Монарх имел куда большую власть. Не было системы римского права, войны сословий, + огромное влияние восточной политической традиции деспотичной власти. Закон устанавливался монархом и имел характер должностных инструкций, а не третейского судьи. Сам царь и его власть - сильно сакрализованны.
Вывод, Запад создал демократию как специфически свою форму политического устройства, заимствовать вековой опыт Европы - нереально. Пример. Развитую, показательную демократию построили в Иране. Дело кончилось Исламской революцией, что сейчас с Ираном - сам знаешь. В России может быть демократия, но до того российская... На тему кризиса идеологии либерализма - смотри мой базар с ТерМосом. Моя схема во многом условна, прости, очень сложно все изложить в одном посте, приходится ацки утрировать все, сцуко. Не суди строго.
Относительно христианства. Христианин (и православный, и католик) делает свободный выбор в пользу Господа. Это реализация нашей свободы. Мне просто не нужна свобода без Бога, я осмысливал Его призыв ко мне и решил, что Он прав, я Ему верю. ( Существует расхожее мнение, что это мы выбираем себе Бога, нет, это Он нас выбрал, но не за наши заслуги, а из-за своей доброты.) Мы не можем смириться с легализацией гомосексуализма, абортов и т. п. вещей. А в остальном - дайте нам просто жить в согласии с нашей верой, это наше главное политическое требование, мы никого не трогаем, даже наоборот. Демократия или нет - любая власть от Бога, даже плохая...

Сообщение отредактировал Mark - 10.12.2006, 2:44

Поддерживаю.

Свобода вероисповеданья входит в конституцию и если вводить как обязательный предмет это - прямое нарушение прав человека и конституции.

Корче - фигня эта методика внедрения православия.

Получается как в америке. Кто не ходит тот - плохой и нехороший. И как при коммунягах - научный атеизм.

За сободу веро исповеданья друзья!


[img]style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: Нецензурная брань. Устное предупреждение.

Внимательно читай тему, это уже обсуждали.

Вот почему я просто хочу пожать тебе руку и все? И больше ничего? Не из-за того, что ты напесал стока букоф, а просто из-за того, что ты так аккуратно утрировал)

религиозная терпимость немного поднялась моя, да)

спасибо, что не поленился высказать это все на бум... в текстовом варианте

Моё мнение: Просвящение.
И даже не спрашивайте почему, всё равно не отвечу...

З.Ы. Уважаемые модераторы, добавте в эту тему опрос, так можно будет и голосование провести...

Mark
мое уважение %) все правильно сказал

Konduktor
И тебе спасибо за доброе слово.

TepMoc
Симметрично, ТерМос, симметрично. Ты и сам можешь сказать не хуже (скорее, лучше )

как не православный, как вообще не христианин, скажу что это бяка.
Есть же в нашей стране Атеисты, Есть же всякие Агностики, Есть же я в конце концов. ( я Даосист, правдо немного левый, но Даосист.Или Даос правильно... незнаю точно)
А детишкам бы неплохо, впринципе ничему плохому там не научат. Но советую что к 5-му классу предмет убирается.
И вооще, нужно не основы православи изучать, а ввести такой предмет, ээ... вроде МДК (Мировая Духовная Культура) на котором Дитишкам будут рассказывать основы каждой религии ( Нате, что нравится - то и выбирайте)
Я понимаю, что гос. религия сейчас православие - но ведь 20 лет назад это православными были бабки в деревнях и штук 15 священников.
Я "против". Я против "Основы православия" в пользу "Основы Религий"
У нас же в конце концов Демократия (власть демонов или Демо_версия чего-то ), и надо детишкам не долбить - будте православными, м*ть вашу!, а предагать им - вот вам религии - исповедуйте любую или никакую или все сразу.

Сообщение отредактировал Дельта 547 - 11.12.2006, 17:36

так никто и не долбит
это курс православной культуры, ау %)

TepMoc
Тогда и предмет нужно вводить, как культура или культуроведение, наконец. Мороки и споров будет намного меньше. Поменяется только фантик.

Основы православной культуры. Мм?

Не знаю, по мне этот предмет под каким угодно фантиком не должен быть обязательным. Хватает и истории с МХК. Факультатив - пожалуйста. Вам это интересно? - Тем более приходите. А так, всем растолковывать тонкости православной культуры - это уж простите. И так предметов хватает.

Сообщение отредактировал Ilan Thorn - 11.12.2006, 22:42

Без слова "православной". Так многим будет спокойней. Не путать с МХК. (Там художественная, а тут будет всеобьемлющая )

Как это без православной культуры, если там изучается православная культура?

Veneficus
На всеобъемлющую культуру не хватит не то, что одиннадцати классов школы, но даже, чувствую, универа недостаточно. Слишком уж тема... всеобъемлящая.