В этой теме я хочу провести опрос среди поклонников и Темной и Светлой сторон. Оправданно ли было введение правила "Учителя и ученика"? Я не считаю, что Ситы исчезли б, без ввода этого правила. Бэйн же руководствовался тем, что будучи не законсперированными, ситы могут быть уничтожены джедаями ( на тот момент они одержали победу). Но все мы знаем могущество Темной стороны, и я не думаю, что Ситы были бы уничтожены. Так как джедаи регулярно переходят на Темною сторону. Каково Ваше мнение по поводу?

Но подтверждения этому нет?

Что то совсем далеко отошли от сути. Вопрос был поставлен чётко и понятно. Всех просят отнестись к нему с логикой, а не вписывать сюда свои личные переживания и и эмоции. Где хладнокровие и расчёт? Разве это не вполне очевидно? Правило позволило выжить многим и многим поколениям Ордена и в конечном счёте, оно себя оправдало. Как? Сами знаете. Ну а если мыслить как все субьективно, то уж Империя неустояла потому что Джордж так захотел, а не потому что правило подкачало. (Это я говорю, чтобы продемонстрировать абсурдность мнения тех кто против правила). Всегда можно к чему то придраться, а подумать чисто логически без эмоций и прочих обид на представителей ТС за их провалы трудновато))?

П.С. Имхо блин..

"Джордж, ты - сраный ковбой" (с) .

Извените, не удержался, готов понести справедливое наказание.

и паотм эпически сфейлились !

Бейн прав, так как он сумел скрыть то, что в конечном счёте развалило Орден джедаев. Хитрость, обманы и интриги ведь помогли Палычу добиться желаемого. Но он сам нарушал првило: взял в ученики Мола ещё при жизни Плегаса, потом убил (руками Скайуокера) Дуку. В итоге, посчитав, что он теперь один ситх в Галактике (Вейдер не в счёт, Палыч мог легко его "успокоить", если что), он закрыл глаза на Люка. Если б он не нарушал правило, то на мой взгляд, постоянно контролировал всё что связано с Силой (своих учеников и уцелевших джедаев), то прожил бы дольше. Так что Бейн однозначно прав. А Палыч нарушил правило - получилась грызня ситхов, правда едва заметная, но повлиявшая в дальнейшем на его судьбу.

Сомнительный аргумент, учитывая что Занна также взяла ученика при Бэйне.



Тут вообще не понятно: то он мог легко усмирить Вейдера, то не мог его контролировать. И джедаев уцелевших небыло.

Я имею в виду, что он Вейдера всегда контролировал, но только его. Усмерить он его сможет, если он начнёт делать то, что не нужно Палычу. А насчёт джедаев, несколько уцелели после чистки и далеко спрятались.

Да, и наверное предсмертный пук в полёте в сторону сбросившего его Ведро - это идеальное усмирение.


Ну про учеников я согласен. Но объясни мне - как соблюдение правила двух помогло бы Палычу контролировать Йоду и Оби?

Наверное он бы наблюдал за ними (не напрямую конечно, но он бы нашёл способ) и сумел бы придумать, случись чего не так, как ему надо.

Ты этим всё сказал, всё с тобой ясно.

Сидиус взял мола в учиники, это не значит что Мол в то время был ситхом. При непосредственной близости Вейдер с Сидиусом последний контролировал ученика.
Сидиуса погубило то что он желал жить вечно, даже гробницу на Коррибане не заказал. И да Бэйн прав ситхов должно быть двое, но это не отменяет возможность существования различных темных джедаев.

Сообщение отредактировал Saulot - 26.9.2010, 15:23

Ты чё этим сказать-то хотел?


Коррибан и духи тёмных лордов плакали от такой несправедливости, ведь они так ждали старичка, а он так их невежливо кинул... Да нафига Палычу нужна была эта гробница, если там после Наги Садоу никто не погребался больше.

Бес сомнения Бейн прав ведь даже когда ситхи собирались большой кучкой в конечном итоге выживал один или двое. 

Если бы не Бейн в последний раз, кончились бы как раз джедаи.

Бейн вывел Орден Ситхов из тупика так же, как потом Орден Джедаев вывел из тупика Избранный. Для того, чтобы прятаться в подполье, Правило Двух идеально подходит, но оно не годится для того, чтоб управлять государством.

Конечно прав. Население хоть 1000 лет пожило спокойно пока ситы по углам прятались. Вообще Бэйну надо премию мира выдать

Мир - неестественное состояние... мира. Если никто в галактике не действовал, значит все вели войну сами с собой.

Имхо,Бэйн все-таки прав,потому что он не только сумел сделать так,чтоб ситхи не вымерли окончательно,но еще и сделал их сильнее,что в конце концов привело к победе ситхов.
Единственное,что мне кажется плохим в правиле двух(может быть,об этом уже говорили): в среднем цикл обучения ученика у мастера длился 20-25 лет(если судить по трилогии Бэйна),после этого практически неизбежно следовала смерть мастера. Сидиус,возможно,понял это и намеренно не делал своих учеников достаточно сильными. Сколько он шел к цели? Больше 30 лет,начиная с тех пор как он стал сенатором с Набу,заканчивая приказом 66. Сидиус-гениальный политик,манипулятор и человек,способный думать на многие годы вперед,но если бы у него был ученик,достаточно сильный,чтоб убить его,то это произошло бы где-то на середине исполнения гениального плана Сидиуса. Вполне возможно,что его ученик не обладал бы такими же политическими талантами,и гениальный план рухнул бы на середине,лишившись своего исполнителя.
Хотя, опять же, вопрос,обладал бы или нет-спорный,но Сидиус предпочел все исполнить сам,частично нарушив правило. Орден,созданный Бэйном,хорошо подходит для выживания и накопления мощи,нов критический момент кто-то,подобный, Сидиусу, должен несколько его нарушить,чтобы захватить власть и удержать ее,используя свои умения.
Извиняюсь за сумбур,надеюсь,что мысль понятна.

Да это итак всем уже давно понятно. Правило двух было хорошо для тысячелетней игры в прятки и накапливания мощи, а потом пришедшему к власти Сидиусу власть эта слишком понравилась, и делиться он ею не захотел. Всё просто.

Да,но я имею в виду и само становление власти,которое занимает много времени(в случае,с ситхами) и которое требует таких нарушений.

Делиться властью вообще ситхам не свойственно.