В этой теме я хочу провести опрос среди поклонников и Темной и Светлой сторон. Оправданно ли было введение правила "Учителя и ученика"? Я не считаю, что Ситы исчезли б, без ввода этого правила. Бэйн же руководствовался тем, что будучи не законсперированными, ситы могут быть уничтожены джедаями ( на тот момент они одержали победу). Но все мы знаем могущество Темной стороны, и я не думаю, что Ситы были бы уничтожены. Так как джедаи регулярно переходят на Темною сторону. Каково Ваше мнение по поводу?

Мне больше нравится второй вариант, чисто с фанатской точки зрения. Когда ситхов много, они не прячутся по углам, а рубятся с джедаями в открытую.
Вообще, я солидарен с Дартом Крайтом: один мастер + много учеников= единый орден.

Сообщение отредактировал Ilja - 28.7.2007, 15:30

Лично я незаметил, чтобы в Новом Ордене Ситхов Крайта у одного мастера было больше одного ученика. Да и предводитель в ордене один - Крайт. Это не тот балаган... эээ... не то Братство которое фактически прекратило свое существование на Руусане. Тут все четко.

Ребята отерающиеся возле Куку, Палыча и Ведра, не были учениками в полном смысле этого слова. Это были последователи, которые считали себя учениками, но кроме крох знаний о мощи ТСС, им недоставалось ничего. Они были инструментом, расходным материалом для своих господ. Конечно и Ведро, и Палыч рассматривали некоторые кандидатуры как потенциальных новых учеников, после смерти друг друга, но правила в целом это не нарушало.

Правило Бэйна принесло ситхам успех, но в то самое время, как оно подарило им победу, оно сделало их уязвимыми. Сколько знал в свое время Бэйн и какими знаниями обладали ситхи времен становления Галактической Империи? По мне так многое было утрачено. Раньше конкуренция в рядах ситхов делала их сельнее - побеждал лучший - ну а во времена действия правила Бэйна побеждал более удачливый (как там и почему Палыч устранил своего учителя, помните?).

Сообщение отредактировал Rubanok - 28.7.2007, 22:28