Прав, конечно прав
скальпель Оккама, да

DDDsa, вопрос который ты поставил, посути имеет тот же подсмысл, только немного смотрится под другим углом и в другом контексте. Связки "прав - не прав" и "согласен - не согласен" являются посути одним и тем же.Другое дело, что спрашивая прав он был или нет, я стараюсь натолкнуть тех кто отписывается на более глубокий вывод. Ибо если я спросил бы "согласны вы или нет", я бы предложил лишь поверхностное рассмотрение...Плюс, также рассматривается аспект не только правоты, но и возможных заблуждений, навеянных угнетенным состоянием Бэйна на тот момент ( связанным с крупным поражением ).

Все равно не понимаю, почему на вопрос "Прав ли кто-то" отвечать сторонним фактом? Почему не добавить тогда пункты "Я не люблю темную сторону" или " На ССС такого правила не было" или еще что?

Ну... Правила существуют, чтобы их нарушать. Те, кого учили Вейдер, Дуку были ненастоящими учениками. Что-то вроде подмастерьев.
Вообще, что значит: прав\неправ? Ввести правила могут все, но чтоб было правильным, нужно постраться. Так Бейн и сделал.

Прав, если бы не ето правило Ситхи продолжили бы разъедать свой Орден изнутри, и в конце концов вымерли бы, и никакие бы Джедаи перешедшие на сторону не возродили бы его.

Я считаю что Бейн был прав. Так бы конец пришёл бы Ситхам... а так, здоровая конкуренция учителя и ученика, в конце которой выживает только один, который продолжает нести бремя ТСС... естественный отбор, выживает сильнейший

Кстати, ушла в печать книга о Дарте Бейне. парень написавший ее, сценарист первого КОТОРа. Будет интересно почитать, какая аргументация будет представлена автором. Посути она станет каноном.

Впервые слышу об этом...

Тут Можно прочесть о том что он там наворотил...

я лично, очень рад выходу этой книги, хотя одновременно и разочарован ( скажу ниже отчего).
Рад потому, что как бы глупо не звучало, но я любитель Старой Республики. И времена Восстания, Империи, и Нового Ордена меня неособо интересуют. И я давно уже ждал выхода книги, где бы все происходило задолго до Вейдера, Палпатина, Скайуокера и ко.
Разочарован я тем, что несмотря на свою привлекательность, начать читать о тех временах хотелось бы не с Дарта Бейна.
Изгнание падших джедаев, Старая Империя Ситов, вторжение Наги Сэдоу, Экзар Кун, Гиперкосмическая война...вот где размах, вот где нужно ставить извечные вопросы чья идеология правдивее, жизненнее и реалистичнее. Но это мое субьективное мнение.

Farkash
Проблема в том, что те времена уже описаны - хоть и в комиксах. А вот о молодости Бэйна - до Руусана - мы знаем очень мало. Поэтому книга в первую очередь заполняет эту лакуну.

Комиксы, это конечно не сильно плохо, однако, информативность и смысловой накал, в них весьма невысок. И если уж на то пошло, про известное и неизвестное. Где ты увидел все описаным?-) например 1000-0 bby это вобще белый лист практически. а комиксы не более информативны, нежели выдержки из Вукипедии. То что и Бэйн и все что до него малоописано то ясно, но все же не Бейна я бы хотел видеть в числе тех, с кого стоит начинать писать хроники древности.

я считаю что правильно,тогда у ситов царил хаос,чтобы этог небыло он сделал это

Если Орден просуществовал после этого достаточно долго - наверное, выходит, что прав.

Сообщение отредактировал Оператор - 4.8.2007, 0:02

Мне больше нравится второй вариант, чисто с фанатской точки зрения. Когда ситхов много, они не прячутся по углам, а рубятся с джедаями в открытую.
Вообще, я солидарен с Дартом Крайтом: один мастер + много учеников= единый орден.

Сообщение отредактировал Ilja - 28.7.2007, 15:30

Ilja
Рано или поздно ученеки объеденятся и уничтожат Мастера.Смысл держить кучу учеников.Другое дело просто последователей.У Ситхов до Каана небыло такого чтобы было 1 мастер и 10 учеников.У всех был один ученик,Будь то Реван,Малак или Экзар Кун.А Каан дурак всё это убрал.Байн молодец,вернул старое(почти старое),только убрал из списка милионы последователей.

Не прав. Я скучаю за старыми ситхами

Dark Lord of the Sith

Ну а с другой стороны ситхи, вечно конкурируя друг с другом, в итоге становятся сильнее. В конечном счете всегда остается только один - лучший.
Который и заново создает орден.

Оценке мешает то, что правила Бэйна были созданы для выживания Ордена. Двоим проще скрываться, чем сотне.
И, кстати. Древняя Империя просуществовала более полутора тысяч лет. Новая (период Новых Войн) - пять столетий. Без правила двоих. Это не доказательство ли жизнеспособности старой системы?

Лично я незаметил, чтобы в Новом Ордене Ситхов Крайта у одного мастера было больше одного ученика. Да и предводитель в ордене один - Крайт. Это не тот балаган... эээ... не то Братство которое фактически прекратило свое существование на Руусане. Тут все четко.

Ребята отерающиеся возле Куку, Палыча и Ведра, не были учениками в полном смысле этого слова. Это были последователи, которые считали себя учениками, но кроме крох знаний о мощи ТСС, им недоставалось ничего. Они были инструментом, расходным материалом для своих господ. Конечно и Ведро, и Палыч рассматривали некоторые кандидатуры как потенциальных новых учеников, после смерти друг друга, но правила в целом это не нарушало.

Правило Бэйна принесло ситхам успех, но в то самое время, как оно подарило им победу, оно сделало их уязвимыми. Сколько знал в свое время Бэйн и какими знаниями обладали ситхи времен становления Галактической Империи? По мне так многое было утрачено. Раньше конкуренция в рядах ситхов делала их сельнее - побеждал лучший - ну а во времена действия правила Бэйна побеждал более удачливый (как там и почему Палыч устранил своего учителя, помните?).

Сообщение отредактировал Rubanok - 28.7.2007, 22:28